原創：犀利呱/文
隨著焦灼的美國大選結果之爭逐漸走向明朗化，掌握了越來越多有力資源的當選總統拜登以及其所屬的民主黨，逐漸改變策略轉守為攻，向此前咄咄逼人的“倒計時總統”特朗普發動了一場場反攻。
連日來，美國各大權威媒體都在不斷展現當選總統拜登以及民主黨，對遲遲不願交權的特朗普政府發起威脅巨大的反攻。
一、美國國會眾議院籌款委員會監督小組主席比爾·帕斯科雷爾發表言辭激烈的聲明，抨擊特朗普犯下“叛國罪”，呼籲美司法部在拜登上臺後“徹查特朗普政府的罪行”。
二、拜登在記者會上，一改此前高度剋制態度，史無前例嚴厲批評特朗普是“美國曆史上最不負責任的總統之一”，同時也是首次提出“不排除”對特朗普政府提起訴訟。
很顯然，拜登和民主黨在總統之爭局勢越來越明朗之際，正在由之前的防守轉為大反攻，即通過不同渠道和方式，採取威脅“清算特朗普罪行”這種更為激進的方式逼迫特朗普主動放棄總統之爭。
只是，拜登和民主黨為什麼那麼著急？他們為何不能保持冷靜，只待2021年1月20日宣誓就職，做到“躺贏”？
美國大選終極之戰：失信選舉人攻守戰
一個蹊蹺的事實就此擺在了全世界面前：
依照此前的選舉結果和目前的訴訟形勢，拜登是完全合法的民選總統。拜登和民主黨什麼都不做，只需要等到明年1月20日，總統大位自然歸於拜登。
但拜登和民主黨為何在這樣的背景下，還要採取極其罕見的“極限施壓”的方式，不斷刺激大選至今本就極不冷靜的特朗普？難道不怕特朗普劍走偏鋒或孤注一擲做出極端選擇？
事實上，按照美國複雜的選舉流程，即便拜登目前看似穩操勝券，但要確定最終當選，還需要最後一項此前視為走過場但現在卻異常敏感而重要的程序：選舉人投票。
按照美國憲法和選舉法，無論普選結果如何，實際最終都是靠選舉人投票決定總統歸屬。甚至於選舉人背叛“反水”，將選舉人票投給了對方，美國法律依舊認可。
這就是美國大選中非常獨特的一項制度設計：
失信選舉人。
這意味著什麼呢？意味著無論是拜登還是特朗普，最終還是得依靠那538名選舉人的最終投票，才能真真切切地完成總統選舉的全流程。
一旦選舉人投票中間發生點什麼變故，出現了大規模的失信選舉人，那麼特朗普依舊擁有理論上的“反殺”可能。
換言之，拜登和民主黨，正在通過超常規方式，試圖將特朗普最後孤注一擲地理論上的翻盤可能性，都扼殺於萌芽之中。
美國大選總統之爭，即將迎來最後也是最詭異的終極之戰：失信選舉人攻守戰。
勝者，入主白宮；敗者，灑淚而歸。更唏噓的是，無論結果如何，都完全符合美國法律制度設計。
畫風詭異的美國失信選舉人：可以公開背棄誓言、可以公開“反水”和“投敵”且法律認可。一部蘋果手機的代價，可以做兩次失信選舉人。
從18世紀開始，美國的選舉制度就推出了極為特殊的選舉制度即選舉人團制度。
這個制度經過兩百多年流變後，最終演化為今天的由全美50個州和哥倫比亞特區，產生共538名選舉人，由他們進行投票選舉總統。
候選人首先獲得270張選舉人票的相對多數票，就可以當選總統。
看似比較科學的選舉制度，卻忽略了一個極端重要的決定性因素：
有人的地方就有江湖，多達538名的選舉人，他們依靠什麼決定自己的最終投票？
按理（請呱友高度注意，這裡犀利呱用的是“按理”而不是“依法”），目前美國除緬因和內布拉斯加之外的48個州和哥倫比亞特區都採取“贏者通吃”制度，即只要任意普選票勝出的候選人，就得到該州所有的選舉人票。
例如，美國加利福尼亞州擁有55張選舉人票，是美國大選中擁有選舉人票最多的州。在該州的普選中，哪怕拜登只比特朗普多了1張普選票，那麼該州55張選舉人票就全部歸屬於拜登，特朗普1張選舉人票也得不到。
由此，一個嶄新的問題來了：
加利福尼亞州那55名選舉人可是有血有肉有思想的活生生的人，如果他們因為各種原因不把自己的選票投給拜登，甚至是臨時投錯了，那怎麼辦？會不會作廢選票？能不能重新投？要是他們堅持非投給特朗普，會不會接受懲罰？
最精彩的答案來了：所有問題一律為“否”！即只要選舉人投票了，無論投給誰，一律有效，且無法作廢。
美國一場有關失信選舉人的司法訴訟中，美國聯邦最高法院出示過一份經由官方權威認定的司法文件，這份文件統計顯示：
從1796年到2016年，美國曆屆總統大選共出現了180名“失信選舉人”。
要知道，截至目前，美國244年曆史上只誕生了45任總統。平均算下來，美國每一任總統在大選時都能平攤上4名失信選舉人。
因為詭異的美國法律，整整220年來，這180名轉投他人的選舉人所投出所有選舉人票，全部“合法有效”。
更詭異的是，整整220年來，這180名公開背棄誓言、“反水投敵”的選舉人，幾乎都沒有得到法律制裁。
最近一次對失信選舉人的制裁發生於2016年，懲罰措施是對這些失信選舉人罰款1000美元。
犀利呱做了一番對比：2016年恰逢蘋果7手機上市，當時起價為549美元。也就是說，當年用一部小小的蘋果手機作為代價，就可以大約做兩次失信選舉人。
因選舉人票差點當不了副總統的理查德·門特·約翰遜
不要以為失信選舉人只是一種理論上存在的事物，實際上美國曆史上的失信選舉人，也曾掀起過驚濤駭浪。
1836年，美國總統大選。富有傳奇色彩的理查德·門特·約翰遜作為候選人參選副總統。
這位出生於肯塔基州的約翰遜，曾經在美國早期的擴疆拓土中立下過傳奇戰功：在1813年加拿大安大略省著名的“泰晤士河戰役”中，約翰遜擊殺了印第安肖尼族首領特庫姆塞。
但這位雄心勃勃的副總統候選人，卻有一個在當時非常離經叛道的個人喜好，喜歡黑人女性。
約翰遜的第一任妻子，是一名黑人和白人的混血奴隸；他的第二任妻子，乾脆就是純正的黑人；他的第三任妻子，仍舊是一位黑人。
在那個黑人還是奴隸的時代，約翰遜這種博愛的思想和做法，在競選期間一經披露，立即在美國社會尤其是南方各州炸開了鍋。
23位弗吉尼亞州的選舉人，堅決不給約翰遜投票，這就使得約翰遜即便普選獲勝，也無法獲得最終當選的選舉人票。
此事最終鬧到了美國參議院，最終靠著參議院的多數票，約翰遜才成功成為了副總統。
因選舉人違背誓言“背叛”自己的選民，無論如何終究對個人聲譽有損，所以歷史上的失信選舉人在決定失信投票時，往往會採取一些經典策略。
經典策略一：寫錯選票
2004年的美國總統大選，到最後關鍵的選舉人投票階段，美國明尼蘇達州卻出現了一張極其古怪的選舉人票。
當時，這張選舉人票上寫著一個名字：John Ewards，可譯為約翰·埃沃茲。
但奇怪的是，當年的候選人中並沒有John Ewards這個候選人。
如果非要講相似性，那麼那屆大選另外一個候選人的名字看著有點點像，叫做John Edwards，可譯為約翰·愛德華茲。
眾呱友都知道，英語不像漢語，有時候多一筆還可以判定為錯字、別字。英語中一個字母不同，意義和語義都會完全不同。
寫錯了選票？但是，因明尼蘇達州實行匿名投票制，所有的選舉人又都不承認是自己投下的這張票。
最終，這張極其古怪且嚴格說並不合法的選票，算給了與這個名字最相近的候選人John Edwards約翰·愛德華茲。
事實上，如果投出該票的選舉人真的是想給約翰·愛德華茲，那麼他完全只需說手誤寫錯了就能解決此事。
此後，美國媒體都分析認為，投出該選舉人票的選舉人，目的就是不想投給約翰·愛德華茲。
經典策略二：投棄權票
2000年美國大選，戈爾對戰小布什，戰況極其激烈。戈爾在普選中贏得了極富象徵意義的選區——哥倫比亞特區。
然而在選舉人投票的最後關頭，哥倫比亞特區一位完全名不見經傳選舉人，居然放棄了無比關鍵的選舉人投票，表示棄權。
這位名叫Barbara Lett-Simmons的選舉人此前宣誓投票支持民主黨候選人戈爾，但最終卻投棄權票。
而這位選舉人棄權的理由，是自認為自己是對“特區的殖民地狀態的抗議”。
意思是什麼呢？就是說哥倫比亞特區作為美國首都所在地，但卻缺少國會議員席位。
這位選舉人的邏輯堪稱一絕：因為哥倫比亞特區缺少國會議員席位，所以就不給曾經宣誓的戈爾投票了。
但不管大眾事後如何指責，但一個不爭的事實是：哥倫比亞特區本該全部投給戈爾的三張關鍵選舉人票，只投了兩張給戈爾。如果要算比例，那麼就可以說戈爾失去了法定的該選區33%的選票。
那一年，美國大選也因為這一張棄權票，由原本的總票數538張，變成了537張。
經典策略三：投給第三人
在曾經的180名失信選舉人中，這些失信選舉人雖然最後失信，但是由於需要承受一定的社會輿論壓力，他們會巧妙地選擇投票給一些根本不在候選名單之上的第三人，以此降低自己受道德譴責的壓力。
例如，有些選舉人會投票給曾經的已故總統，或者投給某位具有極高道德聲譽的歷史名人等。
2016年大選，就有選舉人投票時，將寶貴的選舉人票，投給一位美國環保活動家。
這種策略的好處是不容易讓人與黨派政治，或者與某種利益交換等勾連起來，最大限度減少這些失信選舉人的道德壓力。
既然美國大選歷史上，出現了數以百計的失信選舉人，那麼有沒有相應的法律法規限制這些失信選舉人的行為呢？
答案是悲觀的，截至目前，即便有一定的法律法規，也或出於仍有爭議、或缺乏強制力、或懲罰措施太輕微，均無法有效約束失信選舉人的失信行為。
這樣的尷尬局面到了2016年美國大選時，就促使失信選舉人達到了一個巔峰。
2016年，希拉里對陣特朗普。即便是在希拉里宣佈敗選後，民主黨仍舊公開提出：積極遊說失信選舉人，以期改變大選結果。
民主黨這種明目張膽的做法之下，共和黨當然也不甘示弱，雙方在大選投票結束之後，展開了一場極其隱秘的“失信選舉人攻守戰”。
希拉里所在的民主黨希望攻下關鍵的選舉人，以達到逆轉大選結果的目的。
特朗普所在的共和黨希望守住這些選舉人，以確保大選結果讓特朗普上臺。
儘管這場堪稱美國曆史上最大的“選舉暗戰”，除了最初民主黨的叫囂外，並沒有真正的知情人透露。
但是，最終的選舉人投票結果，仍舊震動了美國社會：
民主黨籍的華盛頓州選舉人佈雷特·奇亞法羅和科羅拉多州選舉人米歇爾·巴卡，沒有依據選民投票結果支持同黨派總統候選人希拉里，而是把票投給了唐納德·特朗普以外的溫和派共和黨人。還有兩名民主黨籍選舉人因聲稱無法支持希拉里而遭撤換。
即便如此，那次選舉人投票中，由希拉里拿下的華盛頓州，12名選舉人中出現4名失信選舉人；夏威夷出現1名失信選舉人。
特朗普也一樣尷尬，由他拿下的德克薩斯州，36名選舉人中出現了2名失信選舉人。
而這些選舉人票，實際上可以至少左右歷史上5屆美國大選的的最終結果。
失信選舉人的最終後果是——沒有後果
在美國政治生活中幹了如此“大事”的失信選舉人，最終是什麼結果呢？
首先是華盛頓州的反應。
因2016年大選是該州40年來首次出現失信選舉人，所以華盛頓州法院判處3人各1000美元罰金，也就是當年半部蘋果7手機的價錢。同時另有1人甚至沒有判罰。
可即便如此象徵性的“警告式處罰”，被罰的3名失信選舉人還是提出了上訴。最終華盛頓州最高法院維持判決。
接著是科羅拉多州的一位失信選舉人，他因為公開聲稱要“反水”而被要求撤銷資格。人家一怒之下上訴到聯邦巡迴上訴法院。
這個設在丹佛的第十聯邦巡迴上訴法院，經過慎重的庭審後，最後判定：
選舉人可以隨自己意願投票。
就這樣，失信選舉人甚至在法律上也無須承擔哪怕是“警告式處罰”了。
事實上，截至目前，美國50個州加上哥倫比亞特區在內，總共只有24個州出臺過法律，對失信選舉人進行一定限制措施。
當然，這些限制措施都非常有限且輕微，完全無法構成有效制約效果。
更讓人瞠目結舌的是，全美除了明尼蘇達州、密歇根州等極少幾個州規定失信選舉人的投票無效外，其他州都規定了只要是選舉人投票，就合法有效。
這就造成了一個普遍悖論：失信選舉人即便失信，其投票結果依舊有效，而他本人無須或只需承擔“警告式處罰”。
換個通俗點的說法就是，失信選舉人的最終後果就是——沒有啥後果。
失信選舉人將會成為兩黨爭奪的最終一戰
基於目前民主黨明顯急不可待地採取罕見措施向特朗普施壓，目的越來越明顯，就是打掉特朗普最後負隅頑抗之心，將其決不可忽視的強大社會動員能力消弭於萌芽狀態。
儘管選舉人團是由獲勝黨派推選，但出於對美國社會、政治的高度撕裂，加上特朗普支持者特有的“選前沉默屬性”，民主黨可能需要面臨一場前所未有的選舉人挑選危機。
這意味著，民主黨越來越無法確定究竟挑出怎樣的選舉人，才會真正忠於本黨，不至於在至關重要的選舉人投票中成為失信選舉人。
而要達成這一目的，最佳方式就是通過極限施壓，讓特朗普公開服輸。唯有如此，才能確保即便出現大規模失信選舉人，也不會讓特朗普獲勝。
儘管，早在2020年7月6日，美國聯邦最高法院已經做出過一項裁決，拒絕賦予“失信選舉人”隨意選擇總統候選人的權力，要求他們依據總統選舉各州選民投票結果選舉候選人。
但是，這一一項毫無具體落實舉措的裁決，酷似聯邦最高法院1952年的一項判決。
那次判決中裁定，按照憲法，選舉人是在代表各州行使權利，因此各州有權約束選舉人的行為，也有權撤換拒絕宣誓的選舉人。
但是，歷史給了那項判決最高的諷刺，後來的半個多世紀裡，仍有層出不窮的失信選舉人出現，直至最近的2016年。更重要的是，所有那些失信選舉人票，都一一合法生效。
如今，在美國社會民意高度撕裂，政治主張不斷極化的背景下，只要特朗普不承認敗選，那麼失信選舉人再次出現的可能性就會存在。
隨著雙方明暗交加的攻勢深入，這種可能性還會不斷上升，最終使得以往走過場式的選舉人投票，極有可能演變成最富競爭性的程序。
美國大選，或許只有在選舉人投票結束後，才能真正地塵埃落定。但在此之前，失信選舉人，將會一直成為一顆懸在民主與共和兩黨頭頂的達摩克利斯之劍。
前文回顧
◆參眾兩院告急：失去國會支持的拜登，或演繹真人版“跛腳鴨總統”
◆獨霸17億新冠疫苗美國意欲何為？疫情中每個人都安全自己才安全
犀利呱提示
您可以將這篇文章轉發給您能想到的某些群。
呱友想吃什麼國際瓜，不管是熱湯還是冷飯，只管留言提出。
原創文章，未經允許，請勿轉載！
