baobaoyywj
很高興回答您的問題。
首先第一個問題
不能因為一篇報道就否定財新網是國內財經領域最大的一家媒體的事實。
也不能因為它道歉了就對財新網輕信放鬆，還是要在專業程度，客觀程度，獻身精神上要求更大的進步！
任何一個人都做不到絕對公平，真實，客觀，你看到的，聽到的就一定是真實的嗎？
何況是這麼大一個媒體，為了流量有點主觀和偏頗確實需要被譴責，但有些錯誤，失誤可以被原諒，畢竟現在整個事件還沒有定論，到底誰是誰非？司法職能部門已介入，只能靜等真相的公佈！
第二個問題
公眾媒體肯定要承擔社會責任，不光公眾的，我們這些小的，個人的自媒體，也要承擔責任，但凡冠以“”媒體”，你發佈的內容都有傳播，宣傳，引導的特性，國家頒佈了新聞法，廣告法等法律法規，這已經很明確了！誤導，虛假，謠言都要受處罰的！
現在最關鍵的是我們法律意識還是淡薄，尤其一些自媒體，為了點擊量，為了收益，無所不用其極！
抄襲成風，誇張誇大，蓄意隱瞞，無端造謠等等，這都是要負法律責任的，所以我們自媒體加強維權意識，做好原創，深耕內容，承擔責任！
總之，財新網還是國內頂級財經網，當然我們老百姓看新聞也要有所甄別，切記跟風偏信，自己要有判斷！
個人拙見！望有所幫助！
翻滾吧大牛
財新網，一個精緻的利己主義者，自以為高端、聰明、精英，其實真不如有些小報，人家起碼有底線。
感覺財新網和許可馨之流的巨嬰很像：
- 1、覺得是父母的關係才讓自己如此優秀（據說創辦人不一般）；
- 2、覺得自己有外國背景就很了不起（有外國注資，一直標榜為能獲取華爾街以及歐洲等一手的相關經濟信息）；
- 3、自認為高品味而不屑於俯就（定位精英媒體，主要是給社會精英分子、專業人士、研究者等提供一手的、可靠的、權威的經濟類信息）；
- 4、靠中國養活砸中國的鍋（之前把外國的辱華漫畫直接P來做封面，傲慢又可笑）；
- 5、沒有道德的才幹會成為社會的公害，沒有底線的媒體對社會的影響更壞，專業人士做壞事時，更讓人防不勝防（財新網不是第一次犯錯了，特別是今年疫情期間，屢出昏招，簽約方方日記、謠言排隊領骨灰盒、把戀童癖包裝為忘年戀）；
- 6、腦回路簡單（在中國的地盤上做著損中國不利己的事，沒考慮過後果嗎）？
綜上，這是一個神奇的媒體，至於你說的媒體的社會責任。那是作為一個媒體的必然。
1、媒體掌握著話語權力
媒體向公眾發聲，其依靠文字、圖像、聲音等將自己的觀點傳達給受眾，並潛移默化地影響控制受眾，所以，這種權力一定要有底線有良知，否則影響甚壞；
2、媒體應為大眾服務
媒體自誕生之初，便是為了傳遞信息，為社會代言，所以，一個好的媒體要走進大眾，有最基本的同理心，高高在上地說著一些不合時宜的話，那是異化的媒體；
3、媒體要根基深厚
媒體屬於上層建築，應為經濟基礎服務，脫離了群眾，脫離了社會、脫離了國家，自毀根基，這樣的媒體不會長久。
所有，作為媒體而言，不論是為了社會需要，還是為了自身發展，承擔社會責任都是必須！
有職業操守的小太陽
無謂真假，更像是受害方與嫌疑人的不同角度的證詞。
《南風窗》和《財新》都存在信源單一，有失平衡的程序問題。但是《南風窗》可以原諒，《財新》不行。
很顯然，財新網是鮑某明及鮑某明陣營的的版本，南風窗的是受害人李星星及其團隊的版本。真假可能性沒辦法分析，我們已經不可能知道真正的事實是怎麼樣的了，事實的真相只有鮑某明和李星星本人知道。通過各種證據證明的只是法律事實，並不一定是真正的事實。媒體不是無私的，都是為了熱度和流量。
《財新》卻不顧道德底線，把話筒交給鮑某，讓他痛痛快快來個反方陳詞。
這篇特稿把二者間的關係包裝為奪人眼球的父女畸戀。一個從小缺愛、反覆無常、歇斯底里、假裝自殺的心機女，去糾纏另一個博愛、無奈、一退再退的成功男性，逼婚不成就報警、倒打一耙的故事會愛情故事。
不少理中客要跳出來叫囂：法律也規定了被告的辯訴權利，為何《財新》不能幫鮑某發聲？
因為那是法庭，有受過專業訓練的法官來判斷事實爭議，而在沒有足夠權威和向心力的輿論場，一旦為強勢方開放，所謂的自由就是偏袒。
或許我們可以這樣理解，鮑某明利用了李星星由於長期缺愛所造成的人格缺陷，通過各種酸甜苦辣、軟硬兼施、暴力和教唆相結合的方式，對李星星進行精神和現實的控制，同時長期的性侵虐待使李星星具備了斯德哥爾摩綜合徵的特徵。鮑某明的目的是把李星星完全調教成工具人玩具人，使她不想反抗，不會反抗，不知反抗。
明白的人自然會，明白，法律，也應該是正義者的工具！
