055驅逐艦艦長
這個問題就如李文亮醫生“造謠”把新冠肺炎說成SARS一樣，應該訓誡、追責。最好抓進監獄判刑。讓她永世不得翻身。[捂臉]
藍領A
為了回答這個問題，我特地又回去看了方方的武漢封城日記第59篇和第60篇，方方在第59篇說道援鄂護士去世的消息只是一筆帶過，她想表示的是在武漢的封城過程中，有這麼一個人，為武漢奉獻了生命。可能是因為在此前沒有去求證，並沒有得到護士究竟是不是確實死亡的消息，她就直接把它說出來了。但是我們能夠看出來方方絕對不是故意造謠，她只是再文中一筆帶過而已。
儘管如此，在今天方方的最後一篇武漢日記中，她對這事做了回應，因為網上對他的質疑，她再次向朋友求證的消息是護士屬於腦死亡，方方在這篇文章裡面表示了對讀者和護士家人的歉意，同時也表示了遺憾。
跟隨方方一系列武漢日記看下來，方方用她的一支筆以及她一顆對底層民眾善於體驗的心，來記錄過去兩個月真實發生在武漢的事情，她只是用文字來展現生活，讓更多的武漢人獲得精神支撐，也讓更多的外地人瞭解過去兩個月來武漢的真實情況。
如果你一路跟著看下來，看到她記錄的生活的艱難，對圍觀者工作不力的追問，為生活不易者的呼籲，你就不會對她文章中偶爾出現的瑕疵取吹毛求疵。畢竟我們要知道在過去的那麼長時間裡面武漢人只能宅在家裡，她只能通過同事，朋友等各種關係來獲得相關的消息，並不能像記者那樣親臨現場求證。
此前我們看到新華社的廖姓記者深深地把自己作為牆頭草的形象展露在公眾面前，三八節那天還好意思登臺領獎大談自己在過去那段時間是如何的努力，獲得多少成績，卻不想有多少人在她筆下成為了冤魂，相比於這位廖姓記者來說，方方有她的原則和堅持，這也是過去兩個月來她的武漢封城日記能夠獲得那麼多讀者的最重要的原因吧！因為她記錄了大家希望看到的真實的生活。
蘇小妮
方方日記一開始，確實贏得了一批讀者的關注，但是一件大事情發生之後，每個國家都不可能事事周全，看看現在的美國和歐洲，有中國的經驗教訓在前，還搞成現在的樣子，方方們又改如何寫這個日記呢？一個有良知的作家，關注的應該是多面的，而不應當只是看到了陰暗面，看不到國家全體人民和醫務工作者的努力。在他的日記裡裡，不是聽說就是看別人的朋友圈，沒有一條是自己親眼所見親身所感，只能說其心可誅！
公主添亂
先說句題外話啊，今天外媒消息：特朗普力薦的新冠藥物，美國夫婦擅用後一死一傷！
為什麼提這個呢？！我以為，公眾人物一言一行都必須認真負責，擲地有聲。
“日記”這個事，我原本是不大關注的。原諒我時間有限，只能把時間安排給官方報道。
然而一波未平一波又起。我開始略做了解是從“高中生”開始。因為很多人說高中生寫不出邏輯如此嚴謹的內容，這一點我持反對態度，現在高中生的寫作水平、邏輯思維都是不容小覷的。
回到題目中來，先看三張截圖吧。
這是昨天的日記。
這是今天凌晨的解釋。
這是我忘記出自哪一天的日記。
朋友、鄰居，信息來源的有效可靠性不是應該先確認了再發表嗎？這樣的日記如同我們平日裡的閒聊天，“我聽說……”
我個人認為，作為日記這樣的書寫方式無可厚非，誰都有自己的寫作習慣，編故事寫幻想，想寫啥都可以。
然而，公眾人物把自己的文字公開就已經帶有了一定的指向性。
何為“公眾人物”，百度百科上的答案是這樣的——公眾人物亦稱公共人物，是指一定範圍內擁有一定的社會地位，具有重要影響，為人們所廣泛知曉和關注，且能因此能從社會中得到巨大利益，並與社會公共利益密切相關的人物。
以我淺薄的認知來看，寫什麼是個人的自由，但是作為公眾人物的自知，拿什麼給別人看是需要衡量的。
悠然閱讀
其實，這個問題並不複雜，作家方方日記肯定是寫了援鄂梁護士死亡一事，但她絕對不是故意造謠。
其目的是為了表達對逆行者梁護士為武漢拼過命的感慨之情，真心希望人民能夠永遠記住有這樣一個最美的逆行者！出發點絕對是善的！不過，真的為她對醫學專業知識匱乏程度感到遺憾，一個堂堂的作家竟然分不清“腦死亡”和“死亡”，正如翟天臨不知道知乎一樣讓人可笑！
同時，作家方方的創作態度也不夠嚴謹，聽到幾個醫生朋友說了就信以為真，沒有很好的求證就發表出去，造成了一定的負面影響。這也應該引起每一個創作者的高度重視，以此引以為戒。作家方方給梁護士和其家人道歉是應該的，也是誠懇的！
我之所以相信方方絕對不是造謠，是因為從方方的“武漢日記”來看，通篇主旨都是弘揚正能量，用她的一支筆和她的善心，來記錄過去兩個月發生在武漢的事情，為底層百姓生活不易呼籲，讓更多的武漢人獲得精神支撐，根本不是像一些人為了吸睛造謠生事賺取流量，其實，她也沒有必要去為了“出名”而造謠。從她的作品中可以看出她是一個比較接地氣，比較有人氣，比較敢於直言，比較正直的人
所以，我們就不必借事說事，方方既然錯了，已經誠懇道歉。我們更多的是吸取教訓，在以後的創作中做到嚴謹一些，科學一些，求實一些！
全民話教育10911
我覺得這位作家應該不是存心去造謠這件事情，只是她的相關認知水平欠缺導致了當前局面的發生。她錯把“腦死亡”等同於“臨床死亡”，是關鍵。
我們來看一下“腦死亡”和“臨床死亡”的區別。
1⃣臨床死亡是人的所有生理活動都已經停止，包括呼吸、心跳，包括所有的反射都已經停止。
2⃣腦死亡是特殊的生理狀態，它的臨床診斷依據包括深昏迷的狀態，自主呼吸已經消失，腦幹反射消失，腦電活動處於靜息的狀態。但是腦死亡的患者有心跳，有自主心跳，有脈搏、血壓。
綜上來看，腦死亡和死亡最大的區別，就是腦死亡的患者還有心跳、脈搏，死亡的患者沒有心跳、脈搏、呼吸。
相信很多人如果沒有刻意去了解過這些知識，也會犯同樣的錯誤。
由此我們可以看出，作為公眾人物，應當謹言慎行，尊重事實，要想有理有據地發聲，就要做深入調查，甚至要去學習一些專業知識，用事實說話是基本素養,也是道德底線。
最後，借用本山大叔小品裡的一句話做個總結：做女人難，做名人難，做名女人更難！
教練講高效學習
方方如果是“造謠”，自有法律警戒；如果是某些“利益群體”秋後算賬，只會讓人更加寒心。
1.方方何許人也？
方方，著名作家，湖北省作協主席。主要著作有五卷本中短篇小說《方方文集》、長篇小說《烏泥湖年譜》、文化隨筆《漢口的滄桑往事》等。
著名作家方方在其個人微博上公開發出一篇6千多字的“我的一份質疑書。”實名舉報湖北某獲魯獎詩人職稱晉升過程中涉嫌違規操作，並明確點名，我質疑的對象是湖北省人社廳。方方的質疑內容清晰，邏輯明晰，很多讀者讀後表示認同，表示支持方方的不在少數，諸如“如此公開大膽的質疑，也是足夠的勇氣與自信！
我們從上面方方的簡介以及她曾經公開大膽質疑湖北省人社廳的勇氣和自信，可以簡略地瞭解方方的為人：應當是一位充滿正義感、敢於仗義直言的作家。
2.方方日記涉嫌“造謠援鄂護士去世”的真相。
很快網上有人出來證實，方方日記中“梁護士並沒有去世”：
其實，我們就從“知情人”的證實中知道：
即使這位梁護士沒有去世，可是文章裡“根據重症醫學家判斷，梁護士可能永遠無法醒過來了”。
也就是說，這位梁護士即使沒有停止最後的呼息，但是“湖北人民還是欠了她一個天大的人情”，言外之意不言自明！
方方是以作家的方式在記錄武漢封城後的感受和見聞；材料來源很大一部分是“道聽途說”，甚至有失實和誇大的部分。
比如這則日記中梁護士的去世就是聽一位朋友說的，還有一則上了日本推特熱搜的1400萬手機“躺在殯葬館地”內容：
這種似乎在傳遞著“負能量”的文字，確實有博人眼球，賺人同情之嫌，但是，我們不禁要問，讀者為什麼選擇通過方方的日記去了解武漢封城之後的情況，而不去選擇武漢的官方媒體去了解情況呢？
疫情漩渦中心，武漢和湖北的媒體在某些方面的集體失聲，是方方日記走紅的客觀背景。所以說，我們在質疑方方在造謠，還不如批評在疫情之中沒有做出客觀公正報道的武漢官方新聞媒體。
讓一個作家的日記成為人們默認的“武漢疫情專屬媒體”，這個耳光倒底是打了誰的臉！
青衫李探花
針對網上評論作家方方造謠，說援鄂梁護士去世一事，隨著方方在其武漢日記完結篇裡一段描述，讓大家清楚了她寫有關梁護士病情的初衷，下面讓我們看看原文內容：
有關於梁護士目前的搶救情況，請看有關部門對外發布的消息。
1、來自廣西新冠肺炎疫情防控工作領導小組指揮部的消息。宣傳組工作人員3月24日上午回應澎湃新聞稱，經核實，目前梁某尚在搶救中，有進一步消息會及時公佈。
2、來自華中科技大學附屬協和醫院的消息。另外，24日上午，華中科技大學附屬協和醫院副院長黃愷介紹，梁某目前病情非常非常嚴重，國家、湖北、廣西、武漢市衛健委都非常重視，我們正在開會，會診她的病情並討論下一步方案。
方方到底是在實話實說，還是在造謠，通過分析就可以得出結論。
1、通過方方在最後一篇武漢日記中對梁護士和其家人的道歉，說明方方當初確實並沒有接觸過樑護士，只是通過向醫生朋友打聽得到的消息。
2、方方提到的醫生是否確有其人？如果能從她所提及的醫生朋友口中得到驗證，方方確實向他們打聽過樑護士的病情，自然就證明方方並不是在撒謊，也沒有造謠。
3、現在問題是誰來調查方方所提及的醫生，或者說這幾名醫生是否願意面對公眾說出實情。如果這個問題有了答案，自然就會讓謠言不攻自破。
用事實來說話，不管是大眾也好，還是公眾人物也罷，都是做人最起碼的準則。
方方為什麼會因為武漢日記激起那麼多人的不滿情緒？當然是一個說真話與說假話的問題，到目前為止大家在討論問題的時候，大都是對與錯，黑與白之爭，其實這種爭論完全沒有意義。如果像上在我在分析方方是否造謠梁護士的事情，有心人儘管去做調查，拿到證據實錘即可，根本用不著帶著情緒說話 。因此，用事實來說話，不管是普通大眾，還是公眾人物都應遵循這個準則。再確切點說，我們不冤枉任何一個好人，也不會放過一個壞人。
總之，帶著情緒去看問題時，往往容易缺乏理性，甚至會做一些偏激的行為。謠言如病毒一樣，如果不用科學的態度和技術手段去破解，始終是無法消滅掉的。任何事情都有本真的一面，追求真相的過程，就是讓謠言不斷被破壞的過程，希望大家不要輕易相信那些沒有通過印證的信息。
寒石冷月
一直以來，網絡上總是傳遞著這樣一種聲音:必須歌頌，必須表達出自已的敬禮和高度，才是一個合格的網民。
在方方的日記的看法上，這種觀點相當突出。
就拿方方對梁護士的幾行文字，被放大成莫須有的波濤來表，人們關注的對象並不是方方本意上要武漢人民記住的梁護士，而是把梁護士記在心裡的方方本人。
在這裡，方方說梁護士走了的本意，是讓武漢人民不能因為疫情的遠去，就忘記梁護士們這些為武漢用命去換春天的醫護人員，要讓大家不要一邊送行援漢的勇士，一邊讚美櫻花，更應該去站在醫護人員自身的角落去看問題。
我們的醫護人員，不只是你們的歌頌就能夠拯救的，她的恩情只有武漢和武漢人用心去記住，你們的晴空讓梁護士失去了她一生的幸福。
而我們國家的強大，就是有梁護士們這種人支撐起來的。而不是對著電腦相互攻訐換來的。
在方方的日記寫到這個亊情之後，很多蹭熱點的大咖們聞風而動，好像自已又發現了多麼重要的素材，於是，口誅筆伐。把事情上升到助敵的高度。非常崇拜你們的想象力，吸粉真的很重要嗎？
三觀不正，不能用平常心去看待事件，才是真正的不幸。
民族的強大是建立在自尊，自愛，自強，自省的基礎上。
難道支持方方的都是一些不敢以真面目示人的泛泛之眾嗎？
此路無邊
不同意給方方扣上造謠的帽子，這樣不好。造謠是法律問題，當由法律界定，不是靠眾口悠悠，反而讓人覺得蠻橫無理。從日記內容看，應該不到造謠的程度，屬於引用不實，這是有重大區別的，搞成帽子公司，棍子工廠，那真是倒退。
不認為方方是造謠，並不能於支持方方日記的觀點，理越辯越明，還是要都有說話的權力，這才是社會的進度。
方方日記還是看過一些，確實沒看完，這我得實話實說。為什麼棄了呢？因為抗疫的形勢不斷在變化，方方日記開始變得離現實情況越來越遠，信息的多元化，可以使真實更全面的逞現，日記就變得越來越無價值，所以棄了。今天方方說是最後一篇，結了，那就說說個人感覺。
也許作家作品，總會有一個基調和風格，無論日記還是小說，這會是個習慣。方方在動筆之前，面對突襲武漢的疫情，管理部門的應對，是有不足和混亂的，身在武漢的方方就大聲呼籲過，不要事情過去，武漢的文化界去寫頌文頌歌。當她提起筆開始寫日記時，自然會秉承自己的觀念，去找這中間的問題，去披露和批判。
封城，讓城裡一個世界，城外一個世界。處於風眼中的感受和風暴邊緣絕對是不一樣的，那種壓力、焦慮、恐懼、無助感，外圍很難有感同身受，可外圍也想從多角度去了解風眼的情況，這是方方日記初期大火的原因。
可形勢是天天都在發生變化的，無論是疫情發展還是抗疫措施，與病毒搶時間，一個個舉措不斷採取，從遭遇戰的慌亂，再到拉鋸戰的揪心，再到大反攻的成績，跌宕起伏波瀾壯闊，通過各種媒體，展現在大眾面前，這個過程是從風暴外圍向風眼內進軍，外圍的人看到的，可能比風眼內的人看到得更多。這樣，方方日記依然堅持著她尋找黑暗處批判的風格，就不在讓人喜歡了。因為人是要希望的，渴望勝利的，誰也不想永遠在黑暗中。並且真實情況就是光明越來越亮，方方日記的真實性就會被質疑。
我不認為方方不知外部的變化，不會只有手機去收點家人、朋友的信息，可或許因作品的風格，或心中的執拗和倔強，或者其它什麼原因，就是選擇性地使用素材，天大亮了還在找黑暗，當然會招來越來越多的批評。
至今堅持挺方方的，大致兩類人。一類是城裡的人，他們親身經歷傷痛，雖然基本走出危機，可回憶起來的痛，總會有共鳴。另一類是所謂以批判反思為己任，總認為這才是“人類燈塔”的人，或想成為“燈塔”的人。而另外大量批評方方的人，則是為抗疫做了貢獻的人，那怕就是個普普通通，離武漢數千裡外的人，全民都宅在家裡，都付出了這樣或那樣，付出當然要個好的結果，要勝利！事實也確實勝利了，醫院的病員出院是事實，全國、湖北、武漢在恢復是事實！怎麼能否認呢？怎麼能只見黑暗不見光明呢！
我不贊同方方日記，因為她過於偏頗，到了後面是偏執。黑夜給了我黑的眼睛，我卻用他去尋找光明！文學史上的傳世鉅著，也得在黑暗中給人希望和光明啊！這才是文人良心！如果方方追求偉大，連偉大的真正含義，在文學中浸了這麼久，都沒悟懂？我們的國歌誕生的時代和歌詞所表達的內容，才是偉大！
就是一個普通作品，也不該消費苦難，疫情過後，讓武漢人每每讀起方方日記，都把他們拖回苦難中以體現方方的偉大？傷痛後要的是撫慰，不能把個人成就建築在眾人的痛苦之上。
以天下為己任者，不能只有情懷而脫離時代！
