大家好，這是關於保險的第84篇分享。
好久沒跟“網紅大咖”抬槓了，今天就再來抬一槓吧。
今天看到有位“網紅大咖”發表了這樣一個關於重疾險的論點：
“大病賠6次，不好意思，你又上當了！”
仔細聽下去，看似確之鑿鑿的言論，透著對這類重疾險的鄙夷，既然如此，我們這期就來聊聊這個話題。
今天的文章有點長，但或許對大家有點用。
為什麼“賠6次”是在蒙人？
我來幫大家總結一下這位“大咖”的論點。
第一：重症賠6次就是個噱頭，一般人一輩子幾乎不可能患6次重症；
第二：這類保險的保費比較貴；
第三：賠6次的重疾險，各次賠付之間是有時間間隔的限制；
第四：賠6次的重疾險，對於重症是有分組的限制。
大致上就這4個原因，所以“大咖”的建議是什麼呢？
第一：在預算緊張的情況下，買單次賠付的重疾險；
第二：在預算充裕的情況下，買多次賠付的重疾險， 重疾的賠付次數不必太多，3次足矣。
好的，接下來聊一聊自己對上面原因及建議的看法。
“賠6次”的重疾險，真的是在蒙人嗎？
很顯然，這又是一個沒有看合同條款，就武斷下結論的觀點，“以”賠6次的“偏”去“概”這類產品保險責任的“全”。
我們就按照“大咖”列出的原因依次來聊。
“賠6次”是個噱頭
這點沒什麼好反駁的，在行業內的人看來，重疾“賠6次”絕對是個噱頭，“大咖”說的也沒錯，在一個人的一生中，患一次重疾的概率都不大，更何況是6次呢。
這一點，不光我們心裡清楚，在保險公司精算師的眼裡也是如此，“賠6次”與“賠5次”、“賠4次”、“賠3次”，對於保險公司來說是一樣一樣的。
換做是你，你會怎麼設計這款產品？
所以，把賠付次數提高到6次，其實真的是為了吸引大家的眼球，甚至很多保險公司還放出“豪橫”的條款，即每次賠付的額度遞增，比如XT如意人生（尊享版）、比如TA健康源2019增強版。
倘若真的有被保險人“點背”，不幸得了6次重疾，而且每一次都“恰好”地符合合同條款的要求，保險公司會賠麼？
當然會賠了，而且一定會賠！
原因不是忌憚於銀保監會的監管，而是這樣的被保險人簡直太稀有了，能有一起賠6次重疾的案例，真的足矣讓保險公司吹上一輩子的牛了。
如果當作經典案例宣傳出去，比花上幾千萬去打個廣告划算得多。
所以，噱頭這個論點，一點不假，但噱頭歸噱頭，只要被保險人不幸出險，保險公司還是一定會賠付的。
保費貴
從“保費貴”這個原因起，基本上都是與“大咖”相左的觀點了。
“保費貴”那要看跟什麼來比了。
與不帶身故責任的“消費型”重疾險來比，保費肯定貴；跟單次賠付的重疾險來比，保費也會貴出一部分；
但是相比起其它多次賠付的重疾險來說，保費未必要貴。
如果有朋友看過本人前面寫的文章，可能會對前面解讀過的一款重疾險“如意人生（尊享版）”有一些印象，這個產品就是一款“賠6次”的重疾險。
我們就拿這款產品舉例：
30歲男性，50萬保額、保終身，不附加其它責任：20年繳費，每年保費10,690元；30年繳費，每年保費8,555元。
我們再來看兩款在互聯網平臺上比較受歡迎的重疾險。
第一款是超級瑪麗2020max：
同樣30歲男性、50萬保額、保終身，不附加其它責任：20年繳費，每年保費7,015元；30年繳費，每年保費5,460元。
不論20年繳費，還是30年繳費，基本上每年都要多出3千多元，但我們要知道，
超級瑪麗2020max是一款單次賠付，且不帶身故責任的重疾險；而如意人生（尊享版）是一款分組多次賠付，且帶身故責任的重疾險，並且前面的文章也提到，它的分組還是比較的合理。
第二款是KHB2020版(還是用縮寫吧，以免有抹黑人家的嫌疑)：
同樣30歲男性、50萬保額、保終身，不附加其它責任：20年繳費，每年保費6,570元；30年繳費，每年保費5,265元。
比超級瑪麗還便宜，但這款產品是可以加“身故責任”的，所以很有對比性。
我們加上“給付保額的身故責任”看看保費的情況：
20年繳費，每年保費10,115元；30年繳費，每年保費8,095元。
好了，大家對比一下“如意人生（尊享版）”的保費：
20年繳費每年多出575元，30年繳費每年多出460元。說到這裡，意外地被XT的這款產品感動到了，你願不願意為多出的那5次重疾賠付而每年多掏575元呢？
雖然每家保險公司對於保費的計算都有各自的標準，但粗暴地對比下來，我們看得出：
那些“貴出來”的保費，其實並不全是為“賠6次”而買單的，也有“身故責任”的責任在裡面。
賠6次有“間隔期”的限制
至於“間隔期的限制”這個原因，就更站不住腳了！
試問哪家多次賠付的重疾險沒有“間隔期”的限制？
本人時間與精力有限，不敢說100%，至少90%以上的多次賠付重疾險100%都有“間隔期”的限制；另外那10%就請“大咖”來幫忙列舉一下吧。
賠6次有疾病分組的限制
對於多次賠付的重疾險，市場上分為兩類：
“不分組”多次賠付、“分組”多次賠付。雖然“不分組”多次賠付的重疾險更具人性化，但保費也是具備一定的高度，而且大多是以賠付2次為主流，“不分組”賠3次的其實也不多見。
所以，“分組”多次賠付的重疾險，不失為我們的一個“折中”方案。
“分組”並不是坑，“分組”合不合理才是關鍵的問題。
正像之前文章中提到的那些，一定要將高發的那幾類重疾儘可能的分佈在更多的組中，而且惡性腫瘤最好單獨分在一組。
因為這樣，才能更大限度的發揮重疾的作用。
如果高發的6類重疾被分在6個組中，顯然不會有保險公司傻到這麼去做；
但如果被分在4個組中，對消費者來說也是個極大的利好，而市場上的一些“賠6次”的重疾險，多數都會這麼去做。
除此之外，我們還可以這樣理解：
“產品的賠付次數越多，意味著這款產品的分組就會越多。”大家細細地品...
如果是“分組賠6次”的重疾險，那它至少會有6個分組；而“分組賠2次”的重疾險，它至少會有2個分組，至於可不可能有6個，大家自己來思考吧。
我們知道，在“分組多次賠”的重疾險中，“分組越多”其實對消費者越有利。
然在而經“大咖”的一番言論，大家都把重點聚焦在了賠6次上，卻忽略了重疾“分6組”這件事上，基本上也是被“大咖”帶跑偏了。
“大咖”的建議是什麼樣？
除了對“大咖”給出的原因提出異議，還要再來看看人家給出的建議。
“預算緊張的情況下，買單次賠付的重疾險”，這一點說的很對，支持！
我們看第二點建議：
“在預算充裕的情況下，買多次賠付的重疾險， 重疾的賠付次數不必太多，3次足矣。”
這句話有毛病麼？
沒毛病！
但如果加上“大咖”駁斥“賠6次”重疾的原因，就有毛病了。
試問“大咖”：你建議大家買的“多次賠付重疾險”，是要買“分組”的，還是買“不分組”的？
如果買“不分組”的，可以給大家一個總體的印象：
“不分組多次賠付”的重疾險，30歲男性、50萬保額、保終身，20年繳費至少要在1萬3以上，而且90%以上的這類產品兩次賠付之間是有間隔期的（另外那10%的本人愚昧，還希望“大咖指點”）。
如果是買“分組”的，那麼請問這位“大咖”，你口中所指的那款“重疾分組賠付在2次以上”、“2次賠付無間隔期”、“保費又便宜”的是哪家的產品？
說在最後
想必這位“大咖”在策劃這個話題的時候，並沒有仔細的去調研市面上此類的重疾險產品，只是單純的為了“反駁而反駁”；
而他最後推薦的方案，恰恰又與自己之前反駁的那些原因相吻合，真不明白前後的邏輯在哪裡。
對於這位“大咖”，想當初本人還是挺信任的，畢竟人家鏡頭前一幅專家的打扮，而且講的頭頭是道，但隨著自己對這個行業的深入瞭解與學習，才漸漸地醒悟過來。
作為一名保險從業者，對互聯網上的這些“大咖”們真的又愛又恨。
“愛”是因為他們讓保險深入人心；“恨”是因為他們很多的觀點只在於博取大家的眼球，進而誤導了很多相信他們的消費者。
話說回來，作為一名保險從業者，這裡寫有關保險的文章，也是想讓更多的人看到自己、知道自己，進而更廣泛地拓展自己的業務；
但希望是用一種專業、客觀、中立的態度去打動客戶，而非用那些譁眾取寵、並且為了反駁而反駁的方式去誤導大家。
（相信大家看到這裡會鄙視一笑，並持有懷疑的態度，隨它去吧，做好自己就行！）
跟“大咖”抬槓的話題還會繼續下去，希望能夠幫助大家從那些言論的焦慮中清醒一下，幫助大家更好地瞭解保險、認識保險。
好了，本期的話題就到這裡吧，歡迎大家繼續關注。
本文部分圖片來自互聯網，感謝這些圖片的作者，如有侵權請聯繫刪圖！
作者簡介：
從業十餘年的前IT男，跨界邁進保險業。
拋棄專業、枯燥的術語，說“人話”聊保險，寫能讓您看懂的文字。
歡迎關注同名微信公眾號：
話險為伊（ID: Broker_saying）
咱們在公眾號中換個姿勢聊保險，總有一款適合你！
