公關最高的奧義在於公關於無形，就是想方設法做了很多事兒，使得你確實被影響到，卻完全不知道。
一年前，華為陷入了公關危機。這次事件的起因是有網友發現華為把一個僅限中東地區使用的鬧鐘功能的截圖放到了本土宣傳中，由此提出了些異議。這起事件在網絡上獲得了一定的傳播後，華為方面很快發佈聲明，解釋了在網上“被炒作”的鬧鐘界面截圖，稱“目前只有中東區域部分版本並且駐留在沙特或科威特網絡上且手動打開相關設置開關後才能看到。”聲明的最後寫道，華為認為是“有人藉機歪曲事實煽動情緒進行攻擊”，並說必將採取法律措施。事情是解釋清楚了，但網友們又被最後這句的強硬口吻嚇到了，又紛紛站出來吐槽了一番。於是，這件原本解釋清楚就可以獲得理解的事情在網友看來“硬是被聲明裡不友好的口吻變成了一次危機”。
這次公關的效果到底如何我們暫且不論，但應該說，這是繼前幾個月海底撈後廚衛生事件之後又一次公關存在感特別強的公關了。
講真，當時不少人都嚇到了。一個被公認為是餐飲業服務標杆、消費者進到店裡就像當了一兩個小時皇帝一樣的火鍋店，被曝光的那幾間後廚居然可以那麼髒亂。如果說後廚有老鼠是每個餐飲企業都很頭疼的問題——好吧，即使在普通人家裡，也難免有怎麼都消滅不掉的老鼠——那洗碗機內壁厚厚的一層油垢，以及員工用火鍋勺掏完下水道，轉手就把當事勺扔進洗碗機的事情，就太讓人瞠目結舌了。
可是輿論並沒有一邊倒地對海底撈口誅筆伐。後廚問題被曝光當天，海底撈連發的兩份聲明可以說是最大功臣。海底撈在聲明裡表示，錯誤都是它犯的它全都認，謝謝媒體和公眾的監督，所有該整改的問題立馬落實了責任人還留下了聯繫方式。更顯得有擔當的是，它還向涉事門店喊了話，讓員工無需驚慌不要害怕，錯的根源在董事會不在他們，所有問題都由公司來扛。
一個敢作敢當、勇於認錯擔責的企業形象立刻樹立了起來，幾小時前剛被老鼠、油垢、火鍋勺嚇到的消費者開始慢慢念起了海底撈的好。再加上一點“其他火鍋店的後廚說不定還不如海底撈”的心理，有關食品衛生安全的質疑已略過了一大半。不管你承不承認，當你看完海底撈的聲明，有了上述心理過程，那麼你就已經成功被公關了。
在這裡我們需要友情提示，海底撈高明的公關手段是一回事，它在食品衛生安全上有疏漏是另一回事。公眾對於消費者權益的監督，不應該因為兩份聲明就有所轉移。但我們也需要思考一個問題：同樣是食品衛生安全問題，為什麼之前栽了跟頭的麥當勞肯德基在很長一段時間裡都埋沒在口水中?
撇開朋友圈裡生生不息的“洋快餐都是洋垃圾”“一隻雞有6個翅膀”等謠言不談，肯德基、麥當勞確實因為“福喜事件”這樣的負面新聞攤上過事兒。這兩家公司並不是沒道歉，只是速度不算電光火石、態度有點扭捏。後來，當時肯德基中國區的首席執行官蘇敬軾親自出鏡拍了個短片宣傳自家的雞有多安全，四五年過去了，還是有消費者不再信任這些洋快餐公司。
外資公司曾經有一套中規中矩的公關模式。新品上線、重大事件的宣佈，需要正兒八經開發佈會辦活動，把公司老大搬出來講幾句，再海量發通稿搶佔各大媒體頭條。如果是被逮住犯了啥錯，那需要和總部來回討論幾回合，給一份雖然承認了錯誤卻不算特別乾脆的致歉聲明然後立馬自己給自己打call，連續宣傳自己在產品質量、產品安全、員工福利、公益活動上有多用心。這是外資公司帶來的公關規範動作，有禮有節、吃相好看，也是很長一段時間裡中國本土公司的公關模板。
但隨著互聯網帶來的信息越來越多，特別是本土創業潮開始，公關的套路也就極盡創新之能了。如果想標榜自己在哪方面做得好，可以像3Q大戰一樣，把競爭對手拖出來吵幾架。如果實在找不到可以製造話題的互撕對象，那就先自黑一番來爭取關注度。如果一攤事兒的口誅筆伐滅不下去，就趕緊製造新話題轉移大家轉移注意力。當然也有那種暗地裡發黑稿踩人的，自己還沒做出個名堂，卻花了不少時間挑同行的毛病。
這些“公關創新”當然不算太光彩，但似乎公關也有苦衷。按照公關鼻祖沃爾特·李普曼的說法，大眾傳播是很容易引導輿論的，關鍵看你怎麼引。在人人都能發聲的互聯網時代，再用老一套公關模式去製造話題，效果恐怕得打個7折。更可況，你可能會碰到不定時放飛自我製造負面話題的老闆，不按套路出牌的競爭敵手，以及情緒極容易被調動起來的“鍵盤俠”。不想一點非常規套路，公關們還能怎麼辦呢?
