轉自公眾號《觀點不重要》
5月13日爆火的《騰訊背水一戰》，無視基本的商業邏輯，把騰訊正常的經營行為，說成居心叵測的價值觀操控，還搬出最近備受爭議的肖戰，誣衊騰訊和肖戰合力，汙染了青少年的價值觀。殺人誅心，極其下作。
《肖戰背後：騰訊背水一戰》恰好選在騰訊發佈財報的前一天公佈，而且很快就在各大內容平臺爆火。5月13日晚上11點，我從別人發給我的鏈接裡，看到這篇文章的閱讀量已經超過1000萬。
在微博，這篇文章的傳播數據是這樣的。
13日當晚，我寫了文章《騰訊、肖戰，懷璧其罪》，從商業角度反駁了《騰訊背水一戰》。
5月14日上午9點，我把文章貼到微博，過了半個小時，閱讀量只有29個——被微博限流了。
一開始，我以為是文章裡有敏感詞，於是刪掉所有情緒化的措辭，改成比較溫和的說理，在中午12點前重新發文。後來，陸續有很多人轉發我的文章。
5月14日下午6點，這篇文章在微博已經有接近4000次轉發和27000次點贊，但我看了一眼閱讀數，發現了奇怪的事情：這篇文章的總閱讀數和我另一篇只有147個轉發的文章差不多。
與此同時，在微博用“騰訊 肖戰”這個關鍵詞進行搜索，出來很多和《騰訊背水一戰》相關的討論，卻搜不到我的文章。那些討論的熱度全都沒有我的文章高。
儘管刪掉了所有敏感詞，我還是被微博限流了。
這想必不是騰訊或者肖戰方面的公關結果，因為負面文章還在，我的文章卻被限流得一塌糊塗。
至此，我不得不懷疑，《騰訊背水一戰》整個事件，就是有預謀的、大規模的針對騰訊的黑公關，而肖戰，只是因為比較紅而且有爭議，被當成一把刀，讓這些黑公關借來挑起民憤，讓人們把對肖戰的嫉妒和誤解，轉化為對騰訊的恨。
真正的幕後黑手想必不是微博，因為微博和騰訊沒什麼過節和競爭。微博只是一如既往地背水一爛而已。
這個發現，也解釋了我之前的一些疑惑：
1、《騰訊背水一戰》這篇文章明顯錯漏百出，為何還會有這麼大的傳播量，難道沒有其他人推波助瀾？
2、這篇文章寫得又長又臭，很多人都說讀不完。這個平臺，可以說集合了中國的半壁文盲，文。它的用戶就被培養了讀這種小短文的習慣，為什麼在5月13日這天，突然有1000多萬人燃起考研一般的熱情，讀起了上萬字的論文？
今天，得知我被微博限流之後，有朋友大惑不解：肖戰可以說是微博的流量擔當，為什麼微博滿屏他的負面？
這個問題，我也回答不了，恐怕也永遠得不到真相，但這種自毀長城的做法，發生再微博身上，則是再正常不過了。
我只知道，這些行為非常下作。往一個公司，往一個人身上潑髒水，又不允許有人為他們辯解，讓人啞巴吃黃連，不，這是把人毒成啞巴，再往人嘴裡塞黃連。
中國有句俗話，形容人缺德：打瞎子罵啞巴扒絕戶墳。為什麼這種人缺德？因為受害者毫無反抗之力。
騰訊和肖戰，被《騰訊背水一戰》形容得多麼為所欲為，隻手遮天，事實上，在這些骯髒的黑公關面前，他們的處境一點不比瞎子、啞巴和絕戶強勢。
微博曾經一手好牌，淪落成成一家收保護費、打悶棍、到處有人刷虛假流量的垃圾企業，倒也情有可原。
說真的，5月14日之前，我已經大半年沒在微博發過言，因為微博的輿論環境讓我覺得噁心。如果沒有朋友的建議，我本來不想把文章發到微博上去。
近幾年，實在看了太多壞人屢屢得逞，好人節節敗退，大家還彈冠相慶的畫面。這很糟糕。我想，做點事情，讓眼前的世界稍微乾淨一點，也不錯。
昨天，有不少人在我的微博底下留言，說最近僅僅因為喜歡肖戰，就好像做了什麼見不得人的事。有人甚至把公開自己喜歡肖戰比喻為“出櫃”，可見壓力之大。
我有簡單的信念：一個正常的地方，不能總讓下作的人贏。但好東西不會自己上門，你愛正義，就維護正義；愛自由，就爭取自由。
PS：1、我不是肖戰粉絲，沒從騰訊拿過一分錢，但肖戰和騰訊這件事，只要有任何有價值的線索，我管到底。
2、想要使用我文章的，不需要任何授權，可隨意取用。不作刪改，註明出處為本微信公眾號即可。需開通轉載白名單的，可後臺留言聯繫我。謝謝。
