茗香書趣
詩人最是矯情物，化作爛泥扶上牆。
詩人一開始指的是西周時期的知識分子，就是《詩（經）》裡 “頌”的那些作者，這些作者大多都是有一定社會地位的文人，甚至是官員。否則不會在《史記》、《漢書》書中留下“詩人歌樂思其德”，或“詩人美而頌之”等記載。
詩人的精準起源應當是《詩（經）》的作者，也就是文人。而當時，詩並沒有成為獨立的文學體裁，與其說詩，不如說歌。而《詩》的初衷要麼是讚美，要麼是諷刺。
後來就是屈原，而楚辭從某種角度來看，也是楚國的流行歌曲。樂府也是民歌，而樂府的作者連達官顯貴都不是，頂天是識字的人。
不難看出，在曹操之前，詩就是流行歌曲。幾乎所有的成型的詩都是要譜成曲子取悅於人的。
按現代的話說，詩人就是流行歌曲的作詞人，充其量就是一個娛樂明星，哪有資格稱之為“家”呢？
我們從許多西方魔幻小說或冒險小說中經常可以看到一種角度設定——吟遊詩人。而吟遊詩人的本質就是流浪歌手和寫小說的人，後來演變成為用文字取悅別人的人。
詩人都是高傲的，這一點必須承認。但高傲有時只是假象，除了自殺的屈夫子以外，真正可以笑傲權貴不畏生死的幾乎沒有純粹的詩人。
詩人自古至今，好像骨頭都沒有那麼硬，純粹的詩人在面臨生死存亡之時的氣節和傲骨統統都不見，這一點詩人和普通人沒有什麼區別。比如南唐後主李重光，比如柳如是的老公錢謙益，比如近代猛人胡某某，郭某某的缺鈣程度都極為嚴重。
第二個原因就是，寫詩太簡單了，簡單到沒有任何難度。別說文人，古代就連一個識字的牧童，認字的農夫都能寫出精妙的好詩來。一個入門難度為零的體裁，實在是沒臉稱之為家。
其實詩人也是可以稱為“家”的，只不過掰開手指頭數一數就知道了，三千年以來，以詩人身份有資格稱之為“家”的，不到一百人！
詩人，如果是指寫詩的人，自然是多如臭蟲。
詩人，如果是指寫出好詩的人，自然是稀如奇珍！
亦有所思
為什麼寫詩的人稱詩人，而其他的稱家，作家、畫家、音樂家等？這個問題，我覺得應該從他們的淵源和稱謂習慣來分析。
從淵源上看，中華文化，詩是出現得很早的，《詩經》是最早的詩歌總集，但裡面的詩無作者。到《楚辭》就有了作者屈原。也開始有了“詩人”這個名稱。《楚辭.九辯》註釋有“竊慕詩人之遺風兮，願託志乎素餐。”之句，就說明那時已將作詩的人稱為詩人。
而稱“家”應最早起於南朝，沈約《到著作省謝表》這篇文章有這樣一句話：“臣藝不博古，學謝專家。”也就是說，從這個時候起才有“專家”一詞。而這個時候，作家、畫家、音樂家之類的詞還沒有。這說明，作家、畫家、音樂家之類的稱謂應該更晩。在唐宋之際，出現了一種新文體：詞。詞在晚唐和宋初是“小道”，是不能登大雅之堂的，在大雅之堂之上，文學只承認詩和文章，屬科舉取士的必考。而詞只能在民間和文人墨客茶餘飯後，寫點兒女私情，讓歌女們吟唱，聊以消磨時光。那時寫詞的人不論是民間寫手，還是士大夫，也都稱之為詞人。到了蘇軾把詞發揚光大到與詩並駕齊驅，寫詞的人也還叫詞人。直到現在，我們仍把寫詞的人叫詞人，比如柳永，我們還是稱他為北宋著名詞人。只有唐宋之間，寫古文的人，出了“唐宋古文八大家”，好像寫文章的人就可以成為作家。但“作家”一詞，最早並不是用來稱謂寫文章的人，而是管理家務的意思。而“作家”一詞，真正用來稱謂寫文章的人，應該是在唐代。《太平廣記》記載了這麼一件事：宰相王好給別人作了碑文，這人就派人來送酬金，送到了王維門上，王維弄清原委後說：“大作家在那邊。”這或許就是唐代把文學成就很高的人稱為“作家”的最早記錄。
所以從淵源上看，“詩人”一詞出現最早，而某某家之類的稱謂，出現得較晚，甚至很晚。
從對文化名詞稱謂習慣上看，往往是人們己經叫習慣了的，約定俗成的稱謂，也就不再改變。詩人是對寫詩人的古老稱謂，人們已經叫習慣了，你把詩人叫詩家，把詞人叫詞家，自然嗎？聽著舒服嗎？況且詩人、詞人和作家、畫家？音樂家等，也沒有高下之分。說李白、杜甫是詩人，說王羲之是書法家，貶低了李白、杜甫嗎？抬高了王羲之嗎？沒有。李白、杜甫在人們的心目中，叫詩人叫詩家都一樣偉大，只是叫詩人更自然些。
需要注意的是，詩人、詞人、作家、畫家、音樂家、教育家、植物學家、醫學家、數學家、物理學、化學家等，這都是對某一學科或領域的有成就的人的稱謂，並非你發表了幾篇文章就叫作家，你發表了幾首詩就叫詩人，你發表了幾幅書法作品，你就是書法家。相應的，一般發表了幾篇文章，或小說，叫作者；發表了幾首詩詞叫詩詞作者；發表了幾幅書畫，叫書畫作者。
還應該注意的是，有些名人，比如李白、杜甫是唐代偉大的詩人，但我們不稱他們為文學家。柳永是宋代著名的詞人，我們也不稱他為文學家。蘇軾是宋代偉大的詞人，我們不稱他為詞人，而稱他為宋代偉大的文學家。為什麼呢？因為蘇軾在詩、詞、古文等各種文體上，都有崇高地位和成就，所以，我們可以稱他為偉大的文學家。文學家這個概念比較大。就象數學家、物理學家、化學家、生物學家、醫學家等，我們不能籠統地稱之為科學家一樣，科學家在自然科學領域也是個大概念，除非你在自然科學的各個領域都有巨大貢獻。
藍天紅日
“詩人”一詞最早出現在《楚辭·九辯》：“竊慕詩人之遺風兮，願託志乎素餐”。《正字通》註解說，“屈原作離騷，言遭憂也。今謂詩人為騷人”。
說到“為什麼寫詩的叫詩人，而其他的都稱為家”，聯想到一個笑話：
雪萊問拜倫，為什麼對詩人不像小說家，散文家那樣稱呼“家”而獨稱“人”呢？
拜倫說，因為詩人很浪漫，四處尋找靈感，不能被家拖累。
雪萊說，錯了，因為一首詩實在賣不了幾個錢，沒有能力成“家”……
雖是笑話但確道出一定道理。唐詩宋詞多少千古絕唱，但其詩作者確大多貧困落魄……莫說沒有稿酬的古代，就是在今天靠寫詩養家餬口恐怕也力不從心。難怪有人說，“餓死寫詩的，撐死寫劇本的”。
收入問題決定詩人不叫詩家，當然只是打趣。我覺得要刨根還是古代封建社會對詩歌創作的歧視。
文學相比法律、經濟、醫學等其它學科相對弱勢，而詩歌相比小說散文戲劇等其它文學門類更處於弱勢。
其一，詩歌屬於精神範疇，對於人的客觀生存無足輕重。
其二，詩歌短小，沒有較大的文學分量，除非經典。
其三，在封建科舉時代，佔主流的是儒學文章，詩詞屬於附屬品，不入大雅之堂。
其四，寫一首精品詩詞難，但寫一首普通詩詞要比賦文撰書簡便太多。因為門檻低，普通百姓也能“歌以詠志”，所以被看作市井之為。
其五，古代詩與歌不分，詩者既歌，常被歌姬曲唱，似有不雅之嫌。
相反，在古代以“家”而稱者要麼是搞朝廷“正統學科”，要麼研究“經史子集”，要麼“修書立傳”，摞摞大成。在封建統治者眼裡，寫詩根本就不是一個行業，只是一種文人愛好，只是供做吟誦把玩的小物件。
所以，詩歌的體裁形式決定了詩歌的地位，詩歌的地位也決定了詩人的地位……
雖然無“家”可稱，但詩人仍被世人尊敬。其佼佼者也被冠以“詩仙”“詩聖”等崇高榮譽……
