“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”
此時越國的重臣文種收到老友范蠡的一封信，開篇六個字就道破了此信的中心思想。范蠡認為勾踐會卸磨殺驢，所以勸文種趕緊跑。文種一看到信就稱病不上朝，開始佈局跑路的事情。但是文種慢了一步，勾踐搶在他跑路之前讓他自殺。千百年過去了，群眾眼裡的勾踐一直都是一個卸磨殺驢的小人，而文種則是因為“鳥盡弓藏”而死。事實真的如此嗎？勾踐殺文種是因為鳥盡弓藏嗎？我們一起來看看勾踐為什麼殺文種。
聯越擾吳政策使大量楚人湧入越國
晉國和楚國幾乎同時興起的大國，晉國為了阻止楚國的崛起，特意制訂了“聯吳制楚”的外交政策。
晉吳蜜月期的時候，晉國大力援助吳國，晉國的先進生產技術、軍事技術大大加強了吳國的實力，以至於吳國能開展大規模伐楚戰爭。當時楚國被打得非常慘，連楚王墳墓都被人扒了。
楚國為了改變現狀迅速炮製了晉國的外交方針，制定了“聯越擾吳”的外交政策。
楚越蜜月期的時候，楚國也大力支援越國，派遣大量的楚人幫助越國發展國內經濟建設。范蠡、文種這兩位越國重臣都是楚國人，《呂氏春秋》：范蠡，楚三戶人也；大夫種（文種），楚為鄰人。史書記載他們兩個人看到東南有王霸之氣（見霸兆出於東南），所以就去東南了。這個王霸之氣是什麼？很有可能是看見楚國扶持越國，認為越國會飛速發展，所以想要搭上這輛快車。這種人就是典型的投機客，楚越蜜月期的時候可以搭上快車，但是楚越交惡的時候，他們必定會成為政治的犧牲品。
當然了，這些人也不是白送的，越國每年都要向楚國貢獻大量的玉帛子女（（勾踐）春秋奉幣玉帛以貢獻（楚）焉，未嘗敢絕）。你可以把這個理解為越國向楚國繳納的保護費，而楚國回饋越國一些人才。
楚國的扶持是有效果的，吳國攻打楚國的時候越國襲擊吳國，吳國火速班師回救，解了楚國一難。之後吳王記恨越國伐吳的事，所以率領大軍伐越。但是沒成想自己被勾踐射殺了，自此吳、越之間的矛盾愈發尖銳，新任吳王立誓伐越（吳由此怨越而不西伐楚）。吳越結仇最大的受益人就是楚國，首先楚國不用擔心吳國再伐楚，同時楚國還能坐山觀虎鬥，如果越國戰勝了吳國，吳國會死同時越國必定會傷殘，到時候楚國就能坐收漁翁之利。
“伐吳九術”
吳越結仇之後吳王夫差夜以繼日的強軍、強國，而越國被勝利衝昏了頭腦，以至於率先發起伐吳之戰。吳王發動傾國之力在夫椒地區重創越軍，越王勾踐被迫向吳王求和。之後越王就成了吳王的下人，在吳國伺候了吳王三年，這才被釋放回國。
越王回國之後採納了文種的“伐吳九術”，開始臥薪嚐膽，在這裡我們要著重說一下文種的“伐吳九術”。
伐吳九術：第一術、尊天地，事鬼神；第二術、重財幣，以遺其君；
第三術、貴糴粟槁，以空其邦；第四術、遺之好美，以為勞其志；
第五術、遺之巧匠，使起宮室高臺，盡其財，疲其力；
第六術、遺其諛臣，使之易伐；第七術、疆其諫臣，使之自殺；
第八術、邦家富而備器；第九術、堅厲甲兵，以承其弊。
縱觀“伐吳九術”其中心思想就是弱化敵人，強化自身。如果把吳國當成主要對象，那就是“伐吳九術”。如果把越國當成主要對象，那就是“伐越九術”。越國用這九術對付吳國，那楚國又何嘗不是用這九術對付越國？
越國用金錢購買吳國的糧食，以空其邦；楚國收越國保護費，以空其邦。
越國給吳國能工巧匠，消耗其國力；楚國給越國將軍，消耗其國力。
越國養精蓄銳，以承其弊；楚國同樣也是養精蓄銳，以承其弊。
中國有句古話“螳螂捕蟬，黃雀在後”，把越國、吳國、楚國代入其中，就會變成越國滅吳，楚國在後。楚國扶持越國很有可能就是為了完成自己的“一石二鳥”之計，通過挑起吳越矛盾讓東南兩大敵人自相殘殺，然後坐收漁翁之利。
越國滅吳後國際關係劇烈變化導致文種成為政治的犧牲品
勾踐用“伐吳九術”迅速強大自己，弱化敵人。在時機成熟的時候勾踐起兵伐吳，史書記載發習流（罪人）二千人，教士（士兵）四萬人，君子六千人，諸御（軍官）千人，這四個兵種有三個兵種很好理解，唯獨君子六千這個兵種不好理解。這個君子在這裡是指君王親近的人，但是在不同國家也有不同稱呼，吳國稱這種人為“賢良”、齊國稱這種人為“士”。什麼國家稱這種人為君子？楚國！
史書曾記載楚沈尹戌帥都君子以濟師，沈尹戌是楚國高級將領，這裡的君子也是楚人。為什麼楚人會出現在越國？
《吳越春秋》：籍楚之前鋒，以摧吳王之戈。意思就是越國借用楚國的兵力伐吳。雖然很多人對《吳越春秋》有一些偏見，認為這本書可信度不高，但是這句話很有可能是真的，因為有其他史書佐證。
《韓非子·說林下》：“越已勝吳，又索卒於荊（楚）而攻晉 ”越國在滅吳之後又想借楚國兵力攻打晉國，這個又字代表什麼意思，想必不用我解釋了吧。越國在滅吳之前一定借過楚兵，越國不可能借楚兵攻打楚國，他只有可能借楚兵攻打吳國。
君子六千如果是越國人，那根本就沒必要寫明是君子，是士兵就列入教士中，是軍官就列入諸御中。不寫入士兵和諸御就恰恰證明了君子有極大可能不是越國人，結合楚國有養君子的習慣，外加上越國也有借兵的記載，我個人認為君子六千很有可能就是六千楚人。
越國滅吳之後楚國態度迅速變化，當時越國再次借兵攻打晉國。楚國高層直接說：“越國此舉並不是真心攻打晉國，而是做做樣子，讓我們以為越國並沒有什麼大損傷。實際上他們已經快殘廢了，我們應該趁機瓜分越國的戰果（吳國土地）”之後楚國攻打越國，越王勾踐勃然大怒，試圖攻打楚國。文種出來說我們已經殘廢了，所以別打了，乾脆割地吧。於是越國割露山之陰五百里以賂之（楚國），經過這一次割地越國醒悟了，楚越蜜月期一去不復返，接下來的日子就是楚越刀兵相向的日子。
之後勾踐開始清理內奸，避免國內機密洩露。什麼人最有可能是內奸？一般人根本接觸不到國內機密消息，只有那些身居高位的人才能做到。在這個時候楚人以及親楚人士就成了首要打擊對象，提前洞悉勾踐想法的范蠡早就跑了，而跑的晚的文種就成了國際關係惡化的犧牲品。在這裡我想問一下，如果你是勾踐，你會忍住不殺文種嗎？我估計你都忍不住不殺他。一個可能是內奸的人，你會放心的委以重任嗎？越國什麼動態楚國都瞭如指掌，楚國比勾踐還熟悉越國幾斤幾兩，沒有內奸通風報信，你信嗎？當勾踐決心清理國內親楚人士的時候文種只有兩種保命方法，一、跑路；二、與楚國劃清界限，積極反楚。但是文種都沒做，這就註定了他的命運。（ps：可能會有人認為這種行為是小肚雞腸，但我告訴你，這就是政治！統治者為了安穩統治會不惜一切代價，這一條鐵律放之四海而皆準）
是時越已滅吳而不能正江、淮北，楚東侵，廣地至泗上。-《史記·卷四十》
左史倚相謂荊王曰：“夫越破吳，豪士死，銳卒盡，大甲傷。今又索卒以攻晉，示我不病也。不如起師與分吳。”荊王曰：“善。”因起師而從越。越王怒，將擊之。大夫種曰：“不可。吾豪士盡，大甲傷。我與戰，必不克。不如賂之。”乃割露山之陰五百里以賂之。《韓非子·說林下》
為什麼群眾被誤導，認為文種死於“鳥盡弓藏”？
《史記》是司馬遷寫的，群眾因為《史記》的記載認為文種是死於“鳥盡弓藏”。但是鳥盡弓藏這件事在《左傳》、《國語》都沒有記載，可以說這件事純粹屬於司馬遷腦補的畫面，根本就沒有歷史依據。但是為什麼司馬遷腦補的這麼豐富？很簡單，漢初的時候上演了一幕屠殺功臣的歷史，劉邦和呂雉殘害功臣韓信。當時張良為了避難選擇辭官，這種行為和范蠡連夜跑路極為相似。
把角色對比一下，張良看（范蠡）出劉邦（勾踐）不是“共富貴”的人，所以提前辭官跑路。而韓信（文種）沒能看出來，最後落得個被殺死的結局。多麼相似的畫面啊，看到這裡你認為司馬遷寫鳥盡弓藏是說勾踐，還是借古諷今，諷刺劉邦？另外當時越國北有齊國，西有楚國，正是用人之際怎麼可能會到“鳥盡”的地步？沒有鳥盡，何談弓藏？還有司馬遷對勾踐的評價十分高，司馬遷認為勾踐有大禹的影子（蓋有禹之遺烈焉），這一句評價就肯定了勾踐的能力和貢獻。勾踐雖然有一些弊病，但仍是一代霸主。看到這裡，你還認為文種是死於“鳥盡弓藏”嗎？
