依靠諸葛亮在隆中提出的戰略思想，劉備聯吳抗曹，取得了赤壁之戰的勝利，拿下了戰略要地荊州；其後又南下挺進川蜀之地，奪下了益州；最後兵強馬壯的劉備，終於與曹劉三足鼎立，做了蜀漢的皇帝。
千百年來，大家都認為諸葛亮的《隆中對》很成功，甚至到了無懈可擊的地步。它讓劉備從一個賣草鞋的窮人，當上了至高無上的皇帝，難道還不成功嗎？事實上，成功確實算得上，但還不夠成功，大家別忘了，劉備也好，諸葛亮也罷，他們的終極目的都是砍了曹操這奸雄，恢復漢室。
諸葛亮之才智，在中國幾千年的歷史上，是非常有名的。其輔佐劉備，從四處流走的困境，到割據一方，同曹劉三足鼎立，著實不易。而這一切，誠如劉備當年三顧茅廬時，諸葛亮在《隆中對》的一番規劃。可見當時候的諸葛亮，對天下大局確實看的很透。正是因為這種大局觀，才使得後來能夠幫劉備在東奔西跑的困局下，得以生存並壯大。
可結果做到了沒有？地球人都知道，沒有，反倒是蜀國被魏國所滅。那麼，《隆中對》為何沒有助劉備統一中國？因為他有個致命的錯誤，千百年來，似乎只有毛主席看得最透徹。
但我們知道的是，最後蜀漢並沒有成氣候。隆中對中的“霸業可成，漢室可興”的宏願最終也未能實現。偉大領袖毛主席在點評這一段的時候，觀點直接指向隆中對，指出諸在這一點上，從一開始就出現了問題。
《隆中對》有一段話，大意是說，“跨有荊、益”，聯合孫權對付曹操，等待機會，“則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川”，如此兩路齊出，“則霸業可成，漢室可興矣”。
這句話看似沒錯，也很有吸引力，然而毛主席在讀到這裡時，卻一針見血地指出：“劉備其始誤於《隆中對》。千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗？”
毛主席不愧是偉大的軍事家，他的判斷完全正確。
劉備進攻益州，派關羽領重兵鎮守荊州，是毛主席所說的千里之遙而“二分兵力”；
佔領漢中後，劉備就要同時經營漢中、益州、荊州，這就是毛主席所說的三分兵力”。
最終，關羽丟了荊州，劉備為了奪回荊州，舉全國之兵復仇，結果慘敗，失了元氣，蜀漢從此轉向衰落。其實，跨益州、荊州再聯合孫權，這個戰略也存在問題，你奪了人家的荊州，還想和人家做朋友，當孫權是傻子嗎？
在毛澤東看來，隆中對最大的失誤就是“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川”。因為在曹、孫、劉三足鼎立的三家中，劉備的實力是最弱的。曹操自不必說，孫權時代據守江東實力也一定比劉備要強。在這樣的大背景之下，分兵兩路出擊，無疑是敗招。
從另一方面來說，分兵兩路的荊、益兩州相距千里，中間有“難於上青天”的蜀道相隔，以三國時期的通訊條件，兩路兵力很難相互呼應，協同作戰。使得原本準備兩軍夾擊形成掎角之勢的想法，成為了自己主動削弱實力的敗棋。如此一行，分開兩路的軍隊，皆成為了人方刀俎下的魚肉。當年司馬懿就曾說：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”
