依靠诸葛亮在隆中提出的战略思想，刘备联吴抗曹，取得了赤壁之战的胜利，拿下了战略要地荆州；其后又南下挺进川蜀之地，夺下了益州；最后兵强马壮的刘备，终于与曹刘三足鼎立，做了蜀汉的皇帝。
千百年来，大家都认为诸葛亮的《隆中对》很成功，甚至到了无懈可击的地步。它让刘备从一个卖草鞋的穷人，当上了至高无上的皇帝，难道还不成功吗？事实上，成功确实算得上，但还不够成功，大家别忘了，刘备也好，诸葛亮也罢，他们的终极目的都是砍了曹操这奸雄，恢复汉室。
诸葛亮之才智，在中国几千年的历史上，是非常有名的。其辅佐刘备，从四处流走的困境，到割据一方，同曹刘三足鼎立，着实不易。而这一切，诚如刘备当年三顾茅庐时，诸葛亮在《隆中对》的一番规划。可见当时候的诸葛亮，对天下大局确实看的很透。正是因为这种大局观，才使得后来能够帮刘备在东奔西跑的困局下，得以生存并壮大。
可结果做到了没有？地球人都知道，没有，反倒是蜀国被魏国所灭。那么，《隆中对》为何没有助刘备统一中国？因为他有个致命的错误，千百年来，似乎只有毛主席看得最透彻。
但我们知道的是，最后蜀汉并没有成气候。隆中对中的“霸业可成，汉室可兴”的宏愿最终也未能实现。伟大领袖毛主席在点评这一段的时候，观点直接指向隆中对，指出诸在这一点上，从一开始就出现了问题。
《隆中对》有一段话，大意是说，“跨有荆、益”，联合孙权对付曹操，等待机会，“则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”，如此两路齐出，“则霸业可成，汉室可兴矣”。
这句话看似没错，也很有吸引力，然而毛主席在读到这里时，却一针见血地指出：“刘备其始误于《隆中对》。千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？”
毛主席不愧是伟大的军事家，他的判断完全正确。
刘备进攻益州，派关羽领重兵镇守荆州，是毛主席所说的千里之遥而“二分兵力”；
占领汉中后，刘备就要同时经营汉中、益州、荆州，这就是毛主席所说的三分兵力”。
最终，关羽丢了荆州，刘备为了夺回荆州，举全国之兵复仇，结果惨败，失了元气，蜀汉从此转向衰落。其实，跨益州、荆州再联合孙权，这个战略也存在问题，你夺了人家的荆州，还想和人家做朋友，当孙权是傻子吗？
在毛泽东看来，隆中对最大的失误就是“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”。因为在曹、孙、刘三足鼎立的三家中，刘备的实力是最弱的。曹操自不必说，孙权时代据守江东实力也一定比刘备要强。在这样的大背景之下，分兵两路出击，无疑是败招。
从另一方面来说，分兵两路的荆、益两州相距千里，中间有“难于上青天”的蜀道相隔，以三国时期的通讯条件，两路兵力很难相互呼应，协同作战。使得原本准备两军夹击形成掎角之势的想法，成为了自己主动削弱实力的败棋。如此一行，分开两路的军队，皆成为了人方刀俎下的鱼肉。当年司马懿就曾说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”
