501放映室
武漢抗疫和綏芬河抗疫的不同有以下：
1，時間，武漢在早期，人們沒有很實在的抗擊疫情的經驗需要不停的摸索，浪費了很多的時間精力個，才整合了一套完整的系統的防疫經驗，這就使得在防疫後期的，綏芬河有豐富的系統的防疫經驗和措施。為後期的綏芬河節省大量人力物力。
2，人員，武漢從發現到隔離造成大範圍的感染，而且最主要的是沒有一個固定的區域，所以後面造成了武漢封城，湖北封省。大量的無感染者也被隔離，造成了極大的浪費。而綏芬河因為防疫及時，並沒有造成感染，極大的降低被感染的機率。
3，防疫對象，武漢防疫基本沒有防疫對象，全部隔離，綏芬河防疫對象是境外人員，國內做好防控就行，具有針對行，效率要好很多。
4，物資，武漢防疫猶豫大面積的感染造成物資缺乏，到後期又造成物資的浪費，因為初期物資的缺乏，各種捐贈沒有統一的規劃，捐贈的東西沒有針對性，造成極大的浪費。綏芬河的防疫確實在防疫物資大家都有針對性，也比較好管理。
5，醫療資源，武漢防疫初期醫生護士醫療器械都是比較缺乏的。而且大家都沒有防疫經驗，靠著自己摸索，很多醫務工作者為此付出了很大代價，而在綏芬河防疫中有者大量有經驗的醫務人員，節省了很大的醫療資源。
6，管控，這個方面來說，武漢比綏芬河有優勢，武漢基本都是本地人員和外來務工人員都屬於比較好管控的一類。綏芬河因為在國境線上，他要面臨的是大量外籍人員，留學生，可能還有我們不知道的一些人員，這給管控造成很大的不便。
分享到:
