有寶
上山去看風
從法律上看，鮑毓明確實無法與女孩建立收養關係，但是這重要嗎？難道“非養父女”關係是本案的關鍵？
鮑毓明和他姐姐無非就是巧換概念、避重就輕。
我們現在最憤怒的是什麼？
是鮑毓明利用其“收養”女孩的身份、年長几十年的閱歷、社會資源和地位、對法律知識的瞭解，以一個高勢地位去欺壓一個弱勢女孩及其家人。
鮑毓明稱其與女孩是戀愛關係，女孩愛而不得所以才報警敗壞他，或稱女孩這是“仙人跳”行為。且不論真假，身為一個四十多歲有著多年閱歷、多年工作經驗的老男人來說，如果他真的經歷了這些，那麼他的各方面能力都應該被質疑。更何況，如此大的年齡懸殊，在女孩剛滿14歲就發生關係的話，甚至有著“戀童癖”的可能。
鮑毓明和女孩的聊天記錄中，女孩稱鮑毓明為“爸爸”。那麼鮑毓明即使不是女孩真正意義上的養父，難道不應該避免這種稱謂嗎？難道不應該制止這種稱謂，為女孩建立正常的倫理觀、道德觀嗎？
即使是成年人，都存在被PUA的現象。那麼即使女孩存在反覆的現象，也不可以否定鮑毓明PUA的結果吧？
至於財新網的文章更是讓人無話可說，用曖昧的語言描述女孩和鮑毓明，不知小編在寫文章的時候真的去了解事實了嗎？真的擁有作為新聞者的良知嗎？
是，我們都不是當事人，我們都不能確定案件的事實真相。
但是，對一個還未真正發育成長的女孩實施性行為，不引導其正常的倫理觀、道德觀、世界觀，在女孩呼救的時候聯合其親朋好友、社會資源，去逼迫女孩閉嘴、去控制社會輿論，難道不足以使我們憤怒嗎？
陳育律師勞動爭議解決
目前，從法律上講，一個40多歲的男人對一個14歲的女孩實施性侵，已經涉嫌犯罪。
現在鮑毓明及其姐姐，竭力在編造鮑和女孩戀愛的假象，營造情侶關係，不過在欺騙愚弄大眾的智商。
個人感覺，這一切都是鮑犯事後的全力補救、欲蓋彌彰。如果不是哄騙或脅迫，一個小女孩怎麼可能跟大叔“戀愛”呢？
分享到:
