作者 | 拾三 · 图 | 源于网络
深圳前段时间公布了《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》，也包括了禁食猫狗。
此条例一出，掀起了一波舆论潮，其中支持者表示拥护深圳的决定，希望能全国实行。
但反对的声音，却完全不亚于支持的声音。
01
反对者几乎都表示“禁食猫狗肉本身就是错，喜欢吃猫狗肉是人类的自由”。
在生物圈中“物竞天择，适者生存，优胜劣汰”，作为高等动物的人类，站在了生物圈的顶端，本身就可以决定其它物种的生与存。
而作为比人类“低等”的猫狗，被人类当作食物，似乎是自然规律，没什么毛病的样子？
在这里，让我想起行为艺术学家朱昱的《食人》和《献祭—用自己的孩子去喂狗》事件。
《食人》朱昱通过坑蒙拐骗，从医生手上骗来1个6个月大的死婴，然后...（过程太恶心了）。
《献祭》朱昱找个女人帮他生孩子，在孩子4个月时，将其流产，然后喂给狗。
死去的婴儿似乎对人类没什么威胁，也符合优胜劣汰的自然规律。
但朱昱却受到了大家的指责、批判，大家都觉得他恶心、反人类，应该将他判死刑。
因为在人类的认知里“同类是底线”。
在选择食物上，一切都要以人类的利益为前提，以多数人类选择为结果。
野生动物带来新型冠状病毒，让大家知道野生动物的危害，所以这次深圳发布禁食野生动物条例，大家都非常支持。
但这其中却把非野生动物的猫狗，牵扯了进来，让许多喜欢猫狗肉的人，表示愤怒、抗议，也有部分养猫狗者表示不支持。
02
在反对的声音里，我总结了几个常见的反对理由，以及对反对者的回应。
反对理由1：我也养猫/狗，但我无权反对他人食用。
我原本以为养猫狗的人，都会不喜欢别人吃猫狗肉，但许多评论却让人大开眼界。
许多人都认为，喜欢吃猫狗肉是别人的自由，我们不应该多管闲事的去反对别人。
但你知道？只要是你养了猫狗，你就有权利去反对他人食用。
这不是不理智的想法，因为在我国没有任何一家合法的养殖肉猫狗场。
被送上餐桌的猫狗，都不是合法养殖，而是从每个家庭中偷来的。
它们可能是曾经出现在你身边或别人身边的小可爱，当它们被送上餐桌，你看看背后主人绝望的眼神。
我想你如果也有养猫养狗，你家猫狗被送上餐桌，难道你不会心疼？
反对理由2：为什么就只禁食猫狗肉，猪马牛羊就活该被吃？
首先，任何条例的制定都是源于人类大众的偏爱。
你回想一下，从古自今哪一种社会制度和法律的制定不是因为大众的偏爱呢？立法的根本不就是为了完善社会制度，让多数人过得更幸福。
而公众对哪些动物的关注和偏爱度更高？那就是猫狗没错了。
猫狗走进人类的家庭后，成为了人类最忠诚的伙伴。
狗狗帮助人类狩猎、看护院，猫咪帮助人类守护仓粮，驱赶害虫和老鼠。它们对人类的忠诚、信任超乎了绝大多数物种，甚至包括人类，因此深受大众喜爱。
此外，猫狗优先禁食，而不是猪牛羊等，这也是综合了民意和国家背后的原理，而不是单凭个人就可以决定的。
虽然牛长久为人类耕田、马长久协助人类交通、打战，但终究还是源于多数人对它们的关注和偏爱程度不高。
其次，禁食猫狗是文明进步的第一步。
人类和动物都在朝着和谐共处，双赢的方向发展，所以禁食猫狗只是文明的第一步，并不代表人们没有考虑对待其它动物的问题。
如果哪天全民都爱上猪牛羊鸡鸭鹅，并把它们当做伴侣，也不愿在吃它们，那么那个时候也会像猫狗一样，拿出来讨论是否该禁食了。
但这种情况，至少现在还不存在。因为现在人类发展还没成熟到，可以用素食和其它肉食代替品来代替这些日常所需肉类。
反对理由3：禁食狗肉，只会让流浪狗成灾，而损害人类健康。
禁食狗肉的国家很多，但并没有哪个国家因为这一条例而导致流浪狗泛滥。
在国家出台这一政策的同时，也会有相应的对付措施跟上脚步。
就拿实施这一政策的深圳来说，早在前几年深圳就已经开始管控狗狗，只要是家庭饲养的狗狗都需要上狗牌（登记狗狗资料，开具养犬证明）。
若是被发现没有办理养犬证明的铲屎官，则会被开具处罚通知书，并要求在规定时间内补办养犬证明。
同时，犬类管理执法人员每年都会开展流浪狗整顿活动，针对未牵绳、无人看管四处乱走的“野狗”进行捕捉。并送往各区委托协会收容中心、收养点或宠物医院代管。
深圳一直都在着手修订深圳市养犬管理条例，使深圳文明养犬更加规范和完善。
对于这次禁食猫狗肉也并非突然之举，而是早有准备。
所以，根本就不必担心猫狗被禁食后，会导致它们满街乱跑伤人。
反对理由4：为什么要一刀切，来损害猫狗养殖业的生存。
大多数人讨厌一刀切的原因有：懒政、立法无能和损害部分养殖户的利益。
但立法部门的根本目的本来就不是去规范这个养殖业，因为这个养殖业从来都没存在过，它是属于黑色领域，见不得光，更别说合法化和损害养殖户利益。
这么多年没去规范这个产业链，就足以说明它是有问题的。
至于为什么不支持这个产业链，相信大家都有目共睹：偷狗偷猫、毒死猫毒死狗、损害他人感情和利益、销售供应混乱、卫生条件极差、健康安全隐患堪忧等。
这个产业埋下的传染病、病毒（来源被毒死、病死的猫狗）并不比野生动物来的少。难道要等有人吃出严重的传染病时，再来怪罪国家不严加管控了？
再说，从古自今哪一次改革是完全不触犯到任何人利益，并且顺从全部人偏好的呢？
我国建国后以工农阶级利益为主，损害了地主阶级利益；
禁食野生动物，损害野生动物繁殖产业链的利益；
解放黑人奴隶损害种植园主的利益；
女权运动的发起，削弱了男权的利益；
在保障一方利益的同时，自然会削弱另一方的利益，这是不可避免的。
03
有人说“管好流浪狗、规范养殖、严打偷狗”，这哪个不比一刀切来的强。
管控好猪牛羊容易，但管控好狗并不是那么容易的事。
我们都看过流浪猫、流浪狗，但你见过流浪猪、流浪牛羊？
对于流浪猫狗能做的只有减少，没办法像猪牛羊一样做到几乎全圈养。
因为你无法要求猫狗被养了就不被抛弃，若是要给抛弃猫狗的人立罪，那么数量得多庞大，养的人心理负担得多大。
再者也无法完全做到避免猫狗走丢而被“带(tou)走”。
央视CCTV1台的今日说法，曾经曝光过狗贩子是如何偷狗的，而且过程十分恶劣。
狗贩子会将类似针的东西，打到狗的身体，然后里面的毒物会进入狗的体内。
（利用有毒食物（火腿、肉类等）来引诱狗吃，导致其死亡的事件也非常之多）
而这些毒物在狗狗体内难以挥发，如果人吃了这样的狗肉，中毒的几率也十分高，甚至出现窒息、死亡。
而且，就算吃了以后身体没有出现反应，但毒素长期残留在体内，也还是有可能会危及生命安全。
此外，每年因食用狗肉中毒死亡的人数，不在少数。
身体一旦被病毒感染，治疗起来也十分困难，最重要的是非常痛苦。
所以这种所谓的“一刀切”并非不好，而且打击偷狗的行动一直都存在着，在利益当下，他们也会利用各种方法存在着。与其打击，不如直接让他们没市场。
这个产业链犯下的错实在太多，这种矫枉过正，未必不可。
最后再说一句，还爱吃猫狗肉的你，快醒醒。
你难道不知道，那些狗贩子们，从来都不吃狗肉？
为了自己的身体健康，少吃几口有何不可。
