兩宋春秋
南宋與明朝末年兩個流亡政府，要說翻盤，我覺得不大可能，相比之下南宋面臨的危機，更糟糕些！
蒙（元）金易代後蒙古（元）統治北方數十年，手下有一批精銳的北方漢人世侯，代表人物張弘範。同時收編了南宋的降將，甚至還有來自中亞、西亞各國的色目人參政。他們這幫人也熱衷於消滅南宋建立功勳或者藉機去江南發財。
同時，南宋這邊時運不濟，正好趕上國喪。先是樊城、襄陽淪陷，呂氏投降。次年度宗駕崩，英年早逝。南宋由太皇太后和幾歲的恭帝統治。
明末就沒這麼兇險，當然局勢也很糟糕：陷於兩線作戰的境地，左支右絀，十分狼狽。後金時代努爾哈赤就有問鼎中原的野心，只是暫時沒這個實力，儼然已算個遼東王吧。之後黃臺吉吞併了漠南蒙古改號稱帝，又征服了朝鮮。但是直到崇禎十五年底，滿清依然無法攻克山海關，只能繞道蒙古進來搶劫，最遠也就跑到今天的魯南兗州和江蘇連雲港一帶。
即使是崇禎十七年毅宗皇帝駕崩以後，清軍佔領北京，此時的情況也就和靖康之難時差不多。不就是北京被佔了嘛，兩宋三百年就沒統治過北京超過一年。雖然多爾袞是決心要佔領中原的，但清室內部也有人主張像之前一樣大肆劫掠一番就回滿洲。當時長江以北混亂不堪，遍地割據。情況頗類似於五代時期遼太宗德光滅後晉在中原稱帝時的情況。也就是明末的軍閥相比五代，既沒實力也沒野心，很快要麼投降要麼覆滅了。
冰鎮的哈密瓜
南明不如南宋，但比南宋末年強多了。
1，先看南宋末年
南宋國都被攻破之後，皇帝又存在了三年（1276-1279年）。
宋末有三帝，即宋恭帝趙㬎，宋端宗趙昰，宋末帝趙昺。
其中宋恭帝在1274年即位，於1276年臨安城破後投降元軍；
宋端宗趙昰1276年即位於福建，在1278年去世；
宋末帝趙昺1278年即位，在1279年，宋元崖山海戰中由宰相陸秀夫揹著投海身亡。
至此，南宋徹底滅亡。
這三年，南宋君臣可以說是真正的逃亡，直至被元軍追至天涯海角，途中其實已經沒有了地盤，在蒙古鐵騎下根本沒有翻盤的可能。
2，再看南明
將南明與南宋末年比其實是不公平的，與南明相比的應該是南宋初年。
但對於這個問題來說，南明顯然更有優勢，因為它還有半壁江山，翻盤的機會當然比南宋末年要大的多。
一般來說，南明從1644年開始，至1662年永曆帝被吳三桂縊殺於昆明為止，共18年。
南明本身是有割據江南的資本的，就像南宋初年一樣。
清軍入關之初，天下其實是大清、大順、大明三分天下之局。但由於南明一開始的“聯虜抗寇”之策使李自成的大順迅速滅亡，唇亡齒寒，於是只剩下南明直面清朝。
但此時的南明依然是有機會的，但南明繼承了明末最大的缺點――黨爭，內鬥不止，又沒有一個真正的領導核心。
假使南明有一個雄主，即使像宋高宗趙構那樣也可以；假如李定國和鄭成功能夠聯手，即使不能中興大明，像南宋那樣成為一個割據政權還是沒有問題的。
可是，南明將一個擁有半壁江山的大好局面變成了18年的逃亡。
所以，南明確實比南宋末年更有機會，但也僅此而已，二者都沒有翻盤的可能。
心向青山
我是鵬正！我來回答！
南宋和明朝這兩個流亡政府我認為明朝的翻盤幾率比較大。首先推測幾點來看，明朝嚴格意義上來講是被李自成滅亡的，清軍入關算是撿現成的但是很會籠絡人心，入住中原。
不算是其他的，就按純的軍事力值來看，清政府用“以漢治漢”的方法把明朝流亡政府徹底剿滅，清政府的八旗兵一共才那麼十幾萬人，還遠不夠將一個國家徹底摧毀。
所以後來滅亡南明的一般都是滿清將領和漢兵和吳三桂他們。如果換成另一種角度來解釋的話，甚至可以說成為漢人打漢人。如果稍用心理戰術的話，很有可能會再次被策反。當時滿清被當做異族，很多勢力都對清政府不滿，尤其是闖軍打完明軍打清軍。所以當時總體來看的話，清兵是不佔優勢的，如果真要是翻盤的話還真有可能。
但是南宋面臨的可是橫掃世界的蒙古騎兵，不光是南宋打不過歐洲各國也打不過中東各國也打不過，完完全全的實力碾壓。
