黃基成
事實上，
鮑某，最近，接受南風窗採訪，回應稱，
女孩控訴的內容，存在不實，做些維權，
性侵事件，讓人震驚，沒想到，鮑的回應，更讓人震驚。
在此，怕流氓有文化啊。
對於鮑，熟知法律漏洞的，惡人，不是網絡發酵，真有可能，讓他漏網了。
腦洞認知新思維
鮑毓明事件已經發酵幾天，事情真相撲朔迷離，也許每個人的語言都有真實，也有撒謊的成分。
財新網的報道與《南風窗》截然不同，應該是正常現象吧，畢竟都帶有一定的主觀性。
《南風窗》的報道基本都是根據李星星母女的敘述整理，似乎財新網相對客觀一些。
一起起因為母親無知或者慾望給女兒帶來的成長悲劇，讓我很難相信李星星母女的敘述，所以我認為他們母女撒謊的成分多一些。
弱者值得同情，但是得有做人底線：
將身高已經一米七的十幾歲女兒交給陌生男人，有沒有想過各種可能的後果？
報警數次，三年多的時間，母親難道毫不知情，為何現在才掀起如此大的動靜？
可以鬧自殺，可以到派出所大鬧，知道網絡曝光，卻不敢逃離？
我這麼說無意為鮑毓明辯解。她們母女也許屬於無知犯錯，而鮑毓明的身份做出如此荒唐的事情，實在讓人大跌眼鏡。
我希望作為旁觀者的我們，在沒有了解事情真相之前，不要隨意攻擊任何人，更不要低估人的劣根性。
媽咪老師
＂鮑毓明案”已經持續發酵好幾天，網上討論度越來越高，輿論風向也越來越清晰，即不管真相如何“先狙鮑毓明”！
＂先狙鮑毓明”成了該事件的整體基調，這種基調下甚至出現了令人啼笑皆非的一幕。
＂鮑毓明性侵養女”事件，最初是南風窗做了最詳細的報道。
南風窗的文章完全取材於李星星及其媽媽單方面陳述，文章中也並未標註曾聯繫鮑毓明之類的話，背後原因不得而知。
文章發出後南風窗被網友譽為“良心媒體”，鮑毓明直接在道德法庭上被判了死刑。
4月12號財新網又發了一篇該事件報道，與南風窗那篇文章不同，財新網從鮑毓明以及曾協助李星星的志願者的角度闡述該事件，裡邊的陳詞對李星星極為不利。
財新網的文章中還特意標註，發文前曾聯繫李星星及其母親，對方不接電話。
文章發出後財新網遭到一頓謾罵，說收了鮑毓明黑錢抹黑李星星。
按照財新網的文章李星星從被領養那一刻起就知道自己會和鮑毓明結婚，且兩人以戀人關係相處，即使鬧過矛盾李星星還是擔心鮑毓明安全，怕他坐牢什麼的。
如果財新網報道屬實，李星星控鮑毓明性侵是完全不能成立的，這恐怕就是網友罵財新網的原因。
網友並不關心事實真相一心要判鮑毓明死刑，這種態度實在令人困惑。
我們不去甄別財新網、南風窗文章中有多少疑點，多少漏洞，
作為當事人雙方的分別陳數，兩個媒體發表的文章理應對照著來看，
然後從邏輯方面推敲事情真相，
這難道不是應有的態度嗎？
現在網上不允許鮑毓明方面的任何聲音出現，
出現就給打死，
這能叫主持正義嗎？
南風窗那篇文章大多數信息根本無法求證，大多是兩人之間的事；
財新網那篇文章很多地方可以去求證，比如他說在煙臺工作強度大、相處幾十天、只有一個月是完全跟李星星待在一起、志願者關於李星星的描述等等，
只要找鮑毓明公司求證一下，找志願者求證一下就知道真假了，怎麼能連真實性都不去考量就直接給否定了呢？
這顯然不是尋求事情真相的態度。
事實上結合財新網和南風窗的報道，很容易得出李星星媽媽把女兒送養給鮑毓明，女兒跟鮑毓明以戀人身份相處併到了談婚論嫁的程度這樣的結論。
至少這是一個很大的可能，不比“性侵論”可能性低，但網友直接不允許這種可能出現，這就是本案最大的問題了。事實上如果鮑毓明跟李星星性別互換，輿論恐怕就會大反轉了！
首先南風窗的報道一出，網友很容易就發現有問題：全是李星星單方面的話，能當真？必有隱情！
財新網文章一出網友“恍然大悟”：一個好逸惡勞的14歲男生貪圖鮑毓明阿姨的錢，給人家當了小白臉，現在卻來反咬一口！
我猜測輿論會是這樣。
相應的網友更多討論的應該是各種疑點：
一個14歲的男孩不知道什麼是性侵？李星星媽媽會無緣無故把自己兒子送樣給一個陌生單身女人？家裡電視上的色情影片一定是鮑毓明阿姨看的？李星星16年就被性侵且試圖自殺，媽媽會不管不問直到2019年？一個別墅就能囚禁一個14歲的男孩？他自己出不來嗎？你就是圖人家的錢！
你看，大抵如此，而且小編不接受反駁。
無論什麼事都會有正反兩面，都會有當事人雙方不同的陳述，追求真相才是第一位的，一味地喊打喊殺與暴徒有何差別呢
