用户2308582266320
电动车，电三轮没毛病，关键是骑行人有毛病，决定的因素是人不是物，电三轮骑行者多为老年人，不懂交规，横冲直撞，任意变道拐弯，看都不看，再者就是，半身不随，脑血栓，脑瘫的老年人，再路上走都费劲，骑上电三轮干的更猛，开的飞快，这就是事故频发的原因，治理电三轮非常重要，净化公路乱象，我五四年，家有电三轮，电动自行车，但，上路遵守交规，不走机动车道，头脑必须清醒，不闯红灯，可叹，现在国人素质太低，骑行老年人只顾自己，不顾他人，电三轮乱象必须治理，家有家法，铺有铺规，没规矩不成方圆，现在我衡水地区治理的挺好，电三轮扪在家里，公路乱象没有了，不要为一己之私，乱了大局。国家治理是正确的，必须。
隐居山林21
给电动三轮车上牌，纳入强制管理范畴，必须考驾照。把他们的管理也像管理机动车那样纳入法定管理范围，而不是在法定管理范围之外给他开辟出一块无人管理的空间。
三轮车为什么敢横冲直撞？因为三轮车没有划归机动车范畴，并冠冕堂皇地进入了“弱势群体”的范畴。这样机动车就不敢惹他，警方也无管理的法律依据。买了三轮车竟然能享受世外桃源的感觉，可以随心所欲横冲直撞，不受任何法律管理的约束，何乐而不为呀。
究其根本就在于此。
买机动车的人大力呼吁一定要根除这个毒瘤，极力主张以“不合格”的名义全面取缔三轮车。
行得通吗？
三轮车与广大的农村和低收入阶层来说，那简直是天堂之乐。否定了三轮车，无异于惹起了众怒。时代发展如斯有钱人都买了汽车，而无钱的人，难道你还让他们步行吗？况且当下停车难、行车难的问题已经成为了一种现代化的毒瘤，真有这个必要逼着低收入人群也去买车吗？
三轮车给低收入人群和农村人群提供了极大的方便，是不可或缺的生活工具之一，茫然取缔和画范畴限制，必然引发大众的不满和巨大资源的浪费。
大禹治水之所以成功，就是因为采取了疏而导之的策略。三轮车治理也是存在这样的问题。你是一杆子打死把他们彻底取缔呢，还是想方设法的纳入管理范畴呢？一竿子打死，好像是解决了当下机动车与三轮车之间的矛盾。但是尝到了电动车行车方便、价格低廉甜头的低收入人群，势必会出现更多的两轮。而两轮相比三轮来说唯一的优势就是体积小。但是他左拐右拐的实际行车占地范围反而比三轮车要大得多，也更危险的多。即便你按照某些部门的要求实现低速，仍不能解决机动车与电动车之间的矛盾。
你不能彻底取缔，因为它带给了农村人和老年人极大的便利。社会只能在管理中发展，而不能倒行逆施。
问题在于如何管理。
推行了低速电动车，是不是就可以纳入法定管理范畴了呢？
这个问题不解决，永远不能解决电动车无视法规横冲直撞的问题。
这个矛盾根源在于管不管理，并不是速度的高低，功率的大小。
有的地方搞一刀切，直接下令取缔三轮四轮。凡长了三个轮子的都取缔。其实这是一个经不起推敲的逻辑。了解的人都清楚，有一种小型三轮儿，号“不倒翁”，虽说安装的是三个轮子，但其实就是单人骑乘，因其不易翻倒，安全性很强，行车线性更佳深受老年人和注重安全系数的人们的喜爱。但因为其长了三只脚，也被划入了禁行范围，被逼着更换所谓的“更安全”两轮。人们不禁要问：两轮比三轮更安全吗？如果不是，那么你为什么要禁？只为了给机动车腾出更多的空间吗？
堵车问题不是取缔三轮就能解决的。
所以将三轮纳入管理是目前我们迫切需要解决的实际问题。上牌、年检、考照必须的。最起码通过这样的方式，让人们了解什么叫交通法则，让人们知道转向的时候是要打转向灯的，让大家都清楚交通法规的管理和赔偿原则，更关键的可以通过促使保险的产生，把风险转移而解决交通事故所带来的弱不弱势的问题。
有运动就会有碰撞。事故是避免不了的，只能通过管理，尽可能降低事故比例。让人们都了解了，并且纳入了法定管理范畴。管理部门执法者就可以依法管理了。
至于有些人明知道这样做是要引发事故而置若罔闻，只能说那是他的“爱好”，每个人应为自己的行为负责。出了事故，依法依则划分就是。没必要就此事拿事故率来进行考量。
大家觉得呢？
三哥野说
三轮电动车如何管理一直备受争议。三轮电动车作为一种代步工具，苻合环保要求，骑行方便，好找停车位，尤其是接送学生，非常受到人们的青睐。
每个城市的电动三轮车，都有几千万辆的拥有量，一概禁止上路也是不可能的。三轮电动车的骑行者要自觉遵守交通规则，不走快车道，不逆行，不闯红灯，做文明市民。
我对电动三轮车的使用一直持支持态度，如果不骑三轮，就要开车，开车不环保，还易造成交通拥堵，现在的停车位又少，停车难的问题一直受到困扰。再说电动三轮车从生产，到销售，是一个产业链，要想治理也要从源头治理。
遵守交通规则，要从我做起，从现在做起，从点滴做起，与人方便，与已方便，共创文明和谐社会。
