來源：南國早報、土木論壇，版權歸原作者所有！
地下室頂板塌落、結構受損事故頻發，究其原因多是施工場地受限、地下室頂板上過早或過多的堆放建築材料，甚至行駛重型機械設備。或者是車庫頂板回填堆土荷載超標，造成頂板撓曲變形、產生裂縫，甚至坍塌。
今天我們一起看一看這些案例，如果你們項目正處於集中堆載、車庫頂板回填階段，或是正在施工的地下車庫為無樑樓蓋的，務必仔細看完此文！
案例1 結構柱爆裂
2019年11月20日，廣西某樓盤地下車庫幾根結構柱頂混凝土爆裂，鋼筋彎曲外露！此樓盤部分樓棟未經驗收就交付業主，存在嚴重違規行為！
此小區負責人回應：結構柱爆裂主要原因是小區在回填土時，因土方堆載超過設計限值，造成局部應力過大，次要原因是三根柱子本身有工藝缺陷，造成不同程度的破壞！
案例2 地庫塌陷
中駿公佈的情況說明
從中駿雍景灣公佈的情況說明，此事故發生的時期同樣是頂板回填土期間，從現場的事故圖片可以瞭解，在土方回填階段，中駿雍景灣地庫並未進行地下頂板加固！
坍塌內部未見到加固痕跡
案例3 中山萬科項目地庫塌陷
2018年11月12日，中山萬科項目地庫坍塌，影響很大！其中地下室頂板坍塌面積約 2000 平方米，負一層樓板坍塌面積約 1500 平方米。
官方公佈原因：設計安全儲備不足，對施工荷載不利工況考慮不足，防連續倒塌措施不強；第二個重要原因是，施工單位在覆土施工超載，導致託板與頂板交界處發生衝切破壞，是地下室頂板坍塌的直接原因。
坍塌內部未見到加固痕跡
案例4 河源地庫塌陷
2014年12月5日下午3時35分，河源市雅居樂花園二期四區工程地下室頂板發生局部坍塌，坍塌面積約480平方米，根據官方公佈調查：地庫坍塌階段正在進行頂板回填土施工！
案例5 濟南名流華第地庫塌陷
2014年11月17日，濟南長清區名流華第在建樓盤車庫頂板局部坍塌事故報告出爐，對於為什麼會發生本次車庫頂板局部塌落事件，鑑定中心給出瞭如下鑑定結論：根據現場檢查檢測、車庫頂板承受力驗算、7.0m厚堆土情況下車庫頂板承載力計算及綜合分析，車庫頂板塌落是由於堆土荷載超出設計使用荷載所致。
土石方施工單位，擅自將堆土集中在一個地方，並在車庫頂板上運行重噸位拉土車，才導致本次車庫頂板的塌落。土石方單位的違規操作和第三方監理單位監管的工作疏忽，是本次事件發生的最主要原因。
坍塌內部未見到加固痕跡
事故絕對不是偶然
仔細看完這些案例，基本都有一個共同點：
1.結構類型大多為無樑樓蓋
2.事故都是發生在頂板回填土階段，且局部堆載過高。
3.在頂板回填階段，都沒有加固措施。
市場現狀
目前的建築市場情況分析：
1、地產商普遍卡最低含鋼率，安全係數相對較低，設計單位也不敢得罪“甲方爸爸”，多方壓力之下打個擦邊球。舉個例，無樑樓蓋取消暗梁我想不該是設計師的想法。
2、施工質量參差不齊，和總包單位以及勞務人員管理水平、素質高低息息相關，施工質量差，容錯率低，降低了設計限值。
3、土方單位一般是甲方指定，且多為當地“大佬”，管理難度較大。總包單位管不動就“放羊”了，車庫頂板回填時隨意性大，缺乏監管，土方堆成小山包，渣土車滿載通行，集中堆載嚴重超標！
當設計荷載能通過驗算，是否需要加固
項目實例解析：
一、某項目車庫頂板設計數據
地下室頂板板厚：350mm
梁板砼等級：C35
梁最大間距為8.0m；斷面800×650
頂板上設計回填土厚度為1.5m
地下室頂板設計荷載5.0N/m² ；消防車道頂板設計荷載為35KN/m²
二、原設計承載能力核算
1）查《建築結構荷載規範》GB50009-2012附錄表A中A.1.4得：粘土自重為18 KN/m³
2）地下室頂板覆土1.0M每平方米荷載：18 KN/m³×1.5 m =27KN/m²
3）地下室頂板可承受荷載為：27 KN/m² ＋（活動荷載5KN/m² ）=32KN/m²
通過計算得知：本車庫頂板（非消防車道)可承受的最大荷載為32KN/㎡
換算為也就是3.2T/㎡
三、施工荷載核算
1、混凝土罐車
15m³罐車滿載總重：15X2400/1000+17（自重）=53T
罐車車身投影尺寸：9.5X2.1=19.95㎡（簡單作用面積按照車身投影計算）
每平米承受荷載：53/19.95=2.66T/㎡
此情況行車建議加固，實際荷載雖小於設計荷載值，沒考慮動力荷載的情況下，行車過程顛簸產生的強大沖切力取值有待商榷！
這也是在施工荷載小於設計荷載的情況下，也要強烈建議加固的原因！
2、渣土車
渣土車咱就不算了，沒有標準！完全看渣土車司機心情！
司機說：“不超載就不賺錢
超載車壓爆地磅
結語
回填階段行車及堆土區域不加固，就問你慌不慌！尤其是碰到了令無數英雄膽寒的無樑樓蓋！
其實，事故就在一念之間！輕則開裂加固、重則坍塌重建！
閱讀更多 酸辣白菜一號 的文章
