一、好槓精！
我上大學的時候，聽過一個講座，題目叫《魯迅與金庸》。這位著名教授自然是讚美魯迅、批評金庸。他有句話，我至今記憶猶新：
“金庸小說中寫的……我就不信有人可以用手在石頭上刻字、也不信有人能一伸手打出一條龍來。”
我大驚失色——好槓精！
我明明知道他是槓精，當時卻搞不明白他錯在哪裡。當然，後來明白了。
二、槓精也“冤枉”
抬槓成精，簡稱槓精。
網上、現實，都少不了槓精的身影。
作為發表觀點者，會很納悶：“明明我說的是a，怎麼槓精會理解成B呢？”
而作為槓精，也很冤枉：“你這明明有問題、難道我說的不對嗎？”
平心而論，有些槓精也“槓”得有理有據。甚至“槓”得讓你無話可說——但是，交流中出現“槓精”現象，是個常態。
排除有意為之、以“槓”為樂、“以槓為業”的那些人，我相信很多朋友是“無心之槓”，只是邏輯不清所致。
因此，今天就從邏輯角度，分析一下，槓精，到底是哪兒出了問題。
三、科學語言、日常語言、文學語言
說回《魯迅與金庸》的例子。
這位教授的問題在哪兒呢？（接下來，是畫重點部分）
我們的語言交流，大致可以分三大類：科學語言、日常語言和文學語言。
科學語言，主要用在科學（廣義）領域，強調嚴謹的邏輯和語法結構，要求說理清楚、概念明確；
日常語言，就是咱們日常交流這些——由於日常大眾的教育生活、風俗習慣不同，所以日常語言就有很多不確定性。但是，你得儘量把話說清楚，把信息表達完整。
還有，就是文學語言。
文學語言就不一樣了，主要用來表達情感和態度，語意模糊、誇張等等，甚至是其常用的修辭手法。而說理、求真、嚴密思考這些，壓根就不是文學語言要乾的事情。
四、區分三種語言
把科學語言、日常語言、文學語言做區分，非常重要啊！非常重要！
我們在交流中，首先要對交流場合，做個基本判斷：
這是在討論問題呢？還是扯閒篇？還是文學賽詩會？
如果是討論問題，那就得一是一、二是二，揉碎了掰扯清楚。
如果是日常扯閒篇，那你隨便，說你是美國總統他小舅子，我都不反駁。
如果語境是文學語境——比如你在談戀愛說詩一樣的情話、比如你在閱讀一本文學著作，那麼，這時候，主要理解對方的意思和情緒就行，千萬不能一字一句的摳、來較真的！
五、文學語言不可較真
小明：我愛你到海枯石爛。
小麗：怎麼可能？海枯石爛，得幾億年吧？你還能活到那時候？
小麗這時候就槓精附體了。因為這時候是文學語言，在表達愛慕的情感而已。
小明：我要做個天狗，吃了太陽、吞了月亮！
小麗：你吃一個給我看看你。
又槓精附體！這時候還是文學表達啊！多麼詩意的反叛和勇氣。
李白：白髮三千丈……
槓精：別急別急，我這兒有尺子，量量、量量。
……
再回到本文開始的故事。金庸小說裡，用指頭在石頭上刻字、喬峰一掌拍出個龍來，那是文學語言，不要求與客觀現實一一對應，虛構了一個文學場景、講故事而已。
這時候再去用“科學語言”的要求，去求真、比對事實，可不就是槓精了麼？
六、日常語言的複雜性
分不清這三種語言的區別，是容易出現“槓精”的根本原因。
當我們有了區別意識的時候，“科學語言”、“文學語言”，是比較容易判斷的。
有點複雜的，是日常語言。
因為我們生活中，需要抒情——比如看見大海了，激動；
也需要論證較真——比如同事誣陷你、需要辯解、求真；要搞明白該不該砸日本車……
那麼，我們的日常用語中，就既會有科學語言、也會有文學語言。
具體細節展開說，太複雜。
只能說一個大的理念：
當我們需要搞明白某件事的時候，儘量還是用詞準確一些、邏輯清晰一些。在不影響證據的準確性時，可以用一點誇張、比喻的文學修辭手法，以便更清楚的表達。
七、和結論關係不大的比喻、事例——不必槓
不過這時候，槓精就又來了。
小明：我妹妹的臉蛋可紅潤可漂亮了，就像蘋果一樣，我小姨、鄰居們都很喜歡。
槓精：真紅成蘋果那樣？那你妹是關公吧？！
小明旨在說明，他妹妹的臉蛋紅潤漂亮，“像蘋果一樣”是比喻修辭，“鄰居喜歡”是事例作證，是為了說明“妹妹臉蛋漂亮”而用的。
你頂多可以說，這個比喻不夠恰當，但是對方傳遞的信息觀點，是很清楚了。那麼，這時候，就沒必要把精力花在那些比喻、例子上。
因為這些例子，不影響小明觀點的準確表達。
八、決定觀點正誤的比喻、事例——必須槓
有位槓精問了：那什麼時候可以槓一槓你舉的例子呢？
別說，還真有！
假如這個修辭、例子，會嚴重影響其觀點的準確性——這時候，例子就起著論據的作用，必須要較真。
小明：我覺得，人是可以活三百歲的。我老家山裡，有個老中醫，就已經300多歲了！
槓精：嗯？終於被我逮到機會了！300歲？拉出來遛遛？！
“山裡300歲的老中醫”，是例子，也是支持“人可以活三百歲”的論據。因此，這個例子的真假，直接決定觀點的正誤，所以，必須要較真！
這時候，就要好好“槓一槓”了！
九、寬容、公平原則
日常交流的論述，不可能嚴絲合縫、滴水不漏，稍微遇到表述不太完整的時候，槓精就又出來了。
小明：你知道嗎？聽說香菸比大麻更容易讓人上癮，可是吸菸卻不犯法。
槓精：啊？！你說啥？你居然鼓動我吸毒？！
……
這個，在邏輯謬誤中，叫做“稻草人”謬誤——就是歪曲對方的觀點，把對方的觀點誇張、放大、甚至不惜斷章取義來歪曲，然後進行抨擊。
在邏輯交流中，有一個原則，叫“寬容、公平原則”。也就是說，如果要有效溝通，在面對一個觀點的時候，儘量去理解對方的意思，而不要抱有偏見、不要故意曲解一個觀點。
很可惜，這一點，是網上詭辯最常見的手段。雄辯家們抱著偏見、歪曲對方的觀點，然後置對方於死地，獲得辯論勝利——他們從不在乎真相究竟是什麼。
十、歸納法之槓（上）
有一種“槓”，說話的人如履薄冰、槓精卻理直氣壯。這種槓，我稱之為“歸納法之槓”。
邏輯推導一個答案，一般有兩個途徑：演繹法和歸納法。
一般的三段論啥的，都是演繹法——簡而言之，就是從個例，推出普遍適用的結論。
比如：從“人會死、小明是人”，推導出一個結果——“小明會死”。這個結論，百分百正確。
還有一種，是歸納法——就是你從很多個例子中，得出了一個比較可靠的結論。
比如：當你嚐了香蕉蘋果梨，發現都是甜的，就歸納得出一個結論“水果都是甜的”。
這就是歸納論證。
歸納法，在先天就有個不足——你不可能把所有水果都吃完。
但是，這個結論可靠不呢？
是比較可靠的。
十一、歸納法之槓（下）
這時候，“歸納法之槓精”就出現了。有一個最常見的“歸納法之槓”的例子：
小明：抽菸容易損害健康。
槓精：誰說的？！張學良活了100多！
或者：
小明：我吃的獼猴桃都是甜的。這個獼猴桃也肯定是甜的。
槓精：誰說的？你又沒嚐到，你怎麼能確保他一定甜？
其實，歸納論證本身就是在說一種“可能性”，很大程度的可能性而已，在強調一種大概率的、整體而言的事，本身就承認“特例”的存在，故而不能用個例來否定。
所以，儘管張學良活到100歲，吸菸有害健康，依然是可靠的觀點；
儘管我沒有嘗這一個獼猴桃，但是這個獼猴桃，也極有可能是甜的。
歸納法很重要，這裡限於篇幅，不再做過多介紹。有興趣的朋友可以搜來看看。
十二、槓精的種種變化
明白了以上四點（語言的分類；修辭和結論的關係；寬容公平原則；歸納法的特點），槓精的根本問題，就找得差不多了。
現實的、網上的種種“槓”，基本都可以包含在內，只是形式各種各樣。
比如，有違背“同一前提”的槓精。
小明：我朋友挺高的，差不多有180cm。
槓精：180算高？我男朋友192我還嫌他矮呢！
高、矮，是形容詞，是一組相對概念。這類形容詞，都是有比較前提的。參照物不同，高矮判斷就不同。小明的潛臺詞是“在我的比較範圍和認知內，朋友高”。但是槓精說對方“不高”，是偷換了比較對象，違反了邏輯要求的“同一前提”的原則。
還有違背“同一概念”的槓精。
小明：我鄰居真火爆脾氣。昨天吵架，我去勸架，結果和瘋狗一樣連我都咬。
槓精：咬你了？牙印我看看？
小明語境中的“咬”，是指言語辱罵，槓精偷換為真的“用牙咬”。犯了邏輯中的“偷換概念”錯誤。
還有好幾種，比較低級的，比如你在講道理、槓精談感情；比如槓精常說的“你行你上啊，no can nao bb”；比如分不清觀念層面和現實層面等等……犯的錯誤都太幼稚，前面的文章也有提及，這裡就不再浪費筆墨了。
十三、結尾
最後，希望大家運用邏輯，抽絲剝繭、探尋真相，提升自己的思辨能力，不要變成為辯而辯、無聊的槓精。
當然，如果想成為一名厲害的好槓精，也請仔細參詳本文。
閱讀更多 劉蟾大生 的文章
