文 | 駱華生
剛剛經歷換帥風波的網文工廠閱文，又在這個五一假期裡經歷了波瀾起伏的五天。
5月4日，彷彿突然之間，“5月5日斷更節”的號召在網上流傳開來。簡單來說，就是號召5月5日集體斷更（停止更新網文），並稱5·5是寫手的節日，作者在這一天發出自己的聲音。號召百萬作者“罷工”目的在於，“呼籲抵制霸權合同，維護作者權益”。同時，為了“抵制霸權”，該號召還建議所有參與者可以通過微博、知乎、B站、豆瓣、貼吧等平臺進行傳播，以讓“寫手群體不再卑微如塵，任人宰割”。
此前於假期前，閱文爆出霸王合同，被指侵佔作者著作權，剝削作者權益。本就因核心高管退場處於強餘震，這紙“吃作者肉”的霸王合同更將其直接送上熱搜和群眾情緒的對立面。此後，雖然閱文進行了三次公開回應，並表示將在5月6日召開作家懇談會，修改合同，但並未取得網文作者的信任，甚至為其發聲稱“我們要相信騰訊”的唐家三少也被無數作者痛斥是“背叛者”。
斡旋、協商、罷工，複雜的情緒和鬥爭充斥在這個已經成長20年的行業。剛好趕上著作權法案修改和“創作自由”觀念的大規模普及，這個活動也立刻就收穫了足夠的輿論支撐，並將仍在人事動盪的閱文和接管者騰訊都拖入了蝴蝶效應中。一位作者打了個比方，“如果作家群體是個人，那原本流沙就已經到脖子了，結果還有人想把你按下去”。
5月6日，閱文發佈了懇談會的最新結果。AI財經社獲悉，會上目前已就合同修改達成共識，將考慮為作家提供多版本的合同選擇，對授權權限分級；同時，免費付費都將規劃不同的作品內容庫，匹配不同的產品渠道及對應的收益體系，並由作家自主選擇。閱文方面預計新合同將於1月內修改完畢。同時，閱文方面也再次強調，作家和平臺是魚水關係，才有產業今天的局面。
01
就在國內最大的網文話題論壇龍的天空上，AI財經社發現，有關5月5日斷更節的帖子已經是爆款熱點話題。目前，首頁就有一條帖子開始考慮要不要借名人熱度出圈：《逐夢演藝圈》導演畢志飛稱其在關注閱文霸王合同一事，有用戶建議可以給他私信“帶點熱度”，另一個用戶則稱“可以直接找孫宇晨”，“團結一切該團結的”。而另一條帖子則要求斷更最好擴大範圍到所有作者，不然“現實裡對資本權貴跪舔，小說中主角狂拽吊炸天，以後再看他的小說都會覺得極度諷刺。”
一位作者則告訴AI財經社，早上一起來，她所在的作者群就被斷更節刷屏了。而斷更節的詳細策劃稱這是一個針對寫手的企劃，目標就是為了讓作者發出自己的聲音。“這是一次嘗試和開始，是寫手發聲的呼號”。例如，在一條關於斷更節的策劃章程內，明確提到要攻佔一切可能有的輿論陣地，包括但不僅限於微博、知乎、豆瓣，還有明確的指導章程，比如說在B站上，可以聯繫UP主製作視頻或發文報道55斷更節，而在豆瓣上就可以帶標題發帖，比如像“你們看了閱文新合同麼？簡直嚇死人了，網文寫手不如豬啊”。
斷更節的目標既是為了維護著作權，也是為了反擊此前的霸權合同。一位斷更節的策劃者告訴AI財經社，“五五斷更節是網文以及創作群體對資本壓迫的反抗”，不過，這一點在斷更節中的策劃案被選擇性迴避，稱要適當作模糊化處理為“創作權益”，防止過於刺激閱文導致給首屆55斷更節帶來不必要的風險。另外一方面，斷更節一直堅稱自己只是一個沙雕節日，只是“想給自己一個認真冷靜下來思考的機會”，也應該“有個特殊的日子”，“停下來，慢下來，和同行寫手一起為自己做一些事情”。
4月29日，有人爆出閱文正在推廣霸王合同，根據曬出的合同截圖，閱文不僅有為圖IP將剝奪作者著作權之嫌，還有可能在執行新商業模式時削減作者福利。由於正處於閱文人事的交棒期，不少網文作者在微博上稱閱文的操作是“不要臉”，已經違背了網文的初心。
閱文原高管於上週一集體榮退，由騰訊新文創掌門人程武接班，當時後者即表態要讓閱文更好地融入到騰訊的新文創生態中，不過從目前來看，起碼大部分網文作者對於新團隊並不信任，並認為斷更才能讓後者有所警醒。
圖/視覺中國
AI財經社此前調查發現，目前，曝光出來的霸王合同爭議點主要聚焦在三方面：商業模式、利益分配和福利待遇。其中新商業模式劍指免費閱讀，而原有的作者著作權權益也被侵犯，如甲方有權獲得作者的全部作品版權，包括互動閱讀作品在內的周邊開發版權，同時，甲方無需向作者支付福利支出，如五險一金和加班費等，這讓不少作者戲稱自己只是給文章“代孕”，“要真按這個趨勢發展下去，網文寒冬也不是不可能”。
風波之下，閱文進行了三次公開回應，但並未取得網文作者的信任。如閱文稱霸王合同並非今年推出，而是去年推出，同時閱文一定不會全面推行免費模式，但同時卻並未回應著作權的相關問題。即使此後，閱文發佈公開信稱將要召開懇談會，也未能收穫輿論反轉，甚至為其發聲稱“我們要相信騰訊”的唐家三少也被無數作者痛斥是“背叛者”。
一位作者就告訴AI財經社，如果早知道是這樣，他可能不會那麼“草率地簽約”。而斷更方式操作起來本來就很方便，長期來看爭取自己的權益也有必要，“我本來一天雙更，明天可能會單更，權當支持了”。
02
網文作者魯般告訴AI財經社，斷更節這個活動並不讓他意外，因為“積累早就開始了”。在此之前，吳文輝等高管集體榮退不到兩天內，就陸續有網友在網上爆出閱文的新版本合同。當時，一條微博爆出的合同原文顯示，閱文的權益包括但不僅限於有權收攏作者版權、將作者作品免費推廣和運營乙方社交賬號，而作者本質上“跟代孕沒什麼區別”，這就讓很多作者第一次有了產生對抗的想法，“這次的事件就是個導火索”。
在網文的20年曆史中，作家和平臺幾乎是一條顯性的矛盾線：早期夢入神機因從起點轉投縱橫中文，而與起點對簿公堂，最終只能將新作《永生》刪除，還創下了平臺維權的最高賠償金記錄；而起點與天下霸唱的爭端則成了一出羅生門。庭審資料和起點的官方說法都顯示，天下霸唱是主動自願，類似於電影保底高價買斷；但天下霸唱一直堅稱自己當年只是“多喝了幾杯酒”，才把天價版權賣出了“白菜價”。
另一方面，天下霸唱敗訴後不得再以《鬼吹燈》名義再創作，這也成了很多讀者或作者對平臺強勢的既定印象，認為平臺有意仗勢欺人、不尊重作者。
但在相當一段長的時間內，作家與平臺的博弈仍多以妥協為主。一位網文從業者就向AI財經社表示，推薦位、引流都需要平臺進行資源傾斜，而中長尾作者可以交換的不多，“網站簽約就是要分版權，不簽約的一週就擱那兒，可能10個點擊量都不到。”而早期幾乎各個平臺都有類似的模板合同，起點是按單部書籤約，但有的平臺只籤人，還有的平臺不鼓勵作者寫作冷門題材。而在這次問題爆發前，行業普遍公認起點機制已算相對友好，因為一旦簽約，閱文流量高、推薦機制相對合理，“不在閱文上成神，在別的平臺上混得再好，也感覺差了點東西”。
圖/視覺中國
這就讓這次事件顯得有些讓人費解。閱文方面已官方認證所謂“霸王合同”早在去年已經推出。而AI財經社也從不同渠道均證實，這次新合同於去年便開始著手更新，其中新條款也是過去許多舊有條款的補充或延伸。如限免等新型商業模式的開發，源自此前限時免費、無限暢讀等用戶黏性的增長策略，而作家姬叉也證實老合同中全版權就已歸屬於閱文。
之所以集中在這個時間節點大爆發，網文從業者朱涵向AI財經社表示，這和閱文的人事變動有關，“之前大家不鬧，是知道老吳不會做啥過分的事兒。”
以吳文輝為代表的老將榮退，也為閱文埋下了暗雷，但行業並沒有失去體面。吳文輝是行業教父級的角色，本身就是極強的個人背書，“一方面作家都怕他，一方面老吳也不會做啥過分的事兒。但是他走了，這個情緒就上來了。”朱涵告訴AI財經社，各家合同其實都大同小異，但吳文輝過往一直宣講網文的重要性，並推行讓作家受益的付費商業模式、IP開發策略。
程武團隊曾於4月30日發佈名為《面孔會變,夢想不會——致網絡文學作家》的公開信，意在安撫作者，從結果來看效果一般。傳聞中新上任的程武團隊想要推行免費閱讀，而且由於騰訊的新文創策略要大舉收割IP，這讓許多作者懷疑，對於本就在IP開發環節中不佔優勢的作者而言，將被進一步壓縮對自己作品的主控權。
一位網文作者就向AI財經社表示，很清楚自己在與大平臺談判時肯定不佔優勢，“如果我自己的作品IP賣出去，我肯定不會把改編過的作品當自己的孩子”。另一方面，有網文從業者表示，新團隊只談夢想，不談作者到底憑什麼永遠是“閱文最寶貴的財富”，本身就不會有什麼“信任的基礎”。
這也就解釋了，當4月29日龍的天空和微博有人爆出新合同時，整個輿論場會陷入一片沸騰的原因。此後數日，流浪的蛤蟆、愛潛水的烏賊、姬叉和唐家三少等大神都為此發聲。而有采訪對象透露，斷更節原本計劃在5月3日就開始，向閱文5月6日舉辦的懇談會施壓。
斷更不是什麼強大的武器，放棄日更對於作者來說更是一種類似絕食的抗議行為。唯一的優勢可能是人多勢眾，龍的天空有數名用戶表示，正在準備物料，向B站、微博、貼吧等陣地進一步分發。
03
回到20年前，無論是吳文輝抑或起點五君子，可能都想不到網文在今天能夠成為一個牽動數百萬人的產業，同時貫通整個文娛產業鏈。2015年，吳文輝撬空盛大，以閱文集團的整合為契機，將網文嵌入泛娛樂IP開發產業鏈。此後幾年間，背靠騰訊泛文娛企劃，閱文陸續輸出《慶餘年》、《擇天記》等影視作品，才讓網文的產能在IP時代得到充分釋放。就在2017年時閱文上市後，吳文輝還曾公開表示，閱文就是一個市場驅動型的UGC公司，其內容作品和產出形式都會應時而變。
圖/視覺中國
過去幾年間，背靠騰訊影視、遊戲、動漫等內容矩陣的閱文將自己從文學版權庫“中國漫威”化，也一度引來有網文從業者“行業裡都很羨慕閱文”的評價。因為其背後有騰訊作支撐，在產能端能夠將IP開發的潛力最大化。而閱文也的確用成績證明了這一點，2019全年財報顯示，閱文的版權運營收益達到44.2億元，同比增長了341%，這就達到了閱文營收的一半左右。此外，通過收購新麗和推行IP合夥人計劃，閱文還有一套自己的IP開發框架，能夠支撐起網文、影視、動漫的開發計劃。
不過，結合過往經驗來看，閱文與母公司騰訊的合作還稱不上緊密，如《武動乾坤》等頭部IP就最終與騰訊失之交臂。此外，騰訊的新文創亟待一批新IP填充已是不爭事實，但此時的閱文在造星能力上已經略顯疲態，短視頻奪走了大部分用戶的使用時長，而新老大神交替已然青黃不接，騰訊閱文合力開發的《慶餘年》甚至要追溯到2007年。在這種情況下，騰訊是一定需要閱文更依靠甚至是融入騰訊生態的。
由程武這個《慶餘年》出品人、老讀者和新文創發起者來扮演整合角色似乎順理成章，理論上也是可以期待的組合。但問題就在於，對於再造一個創作生態而言，騰訊出於各種原因似乎暫時沒有基於“新文創”以外的想法。例如，雖然需要更多類似《慶餘年》這樣可以帶動網文、視頻和造星業務同步騰飛的大IP，但內部信也表明，程武團隊的核心策略仍體現為新商業模式的探索，而非創作生態的搭建。
魯般向AI財經社表示，他作為作者並不反對新團隊，也不反對免費模式，但本質上來說，“如果作家群體是個人，那原本流沙就已經到脖子了，結果還有人想把你按下去”。而一位網文作者告訴AI財經社，免費模式不是網文的敵人，但不合理的利益分配機制一定是，“如果網站平臺能把廣告費分成、流量分成等免費閱讀模式設計好，保證公開透明公平，保護作者利益，讓作者獲得比稿費更多的收入，我會支持免費閱讀”，而現在的問題就是這個機制還“並不存在”。
到2020年時，網文已然褪去了20年前作為通俗創作龍頭工具的魅力，整體月活和讀者群體都在下降，免費模式至今未能提供給作者較之付費模式更穩定的收益，而版權歸屬閱文則只能進一步打擊作者的創作積極性。魯般告訴AI財經社，如果只有斷更可以讓閱文和騰訊意識到問題的嚴重性，那他並不介意支持一下，“只有活不下去了，共輸才是最佳策略”。
當整個網文生態因為一個時代的落幕而陷入低潮，吳文輝榮退讓這種“時代變了”的情緒更加強烈悲觀。在龍的天空論壇上，不少人已經打出了“一致對外”和“黎明前的黑暗”這樣的旗號。一位作者告訴AI財經社，他曾目睹過2015年閱文剛成立時不少作者因合同問題出走，不過當時聲量小，這次能有這麼多人支持“也是好事”。
事實上，剛好趕上著作權法案修改和“創作自由”觀念的大規模普及，這個活動不僅聲勢浩大，也幾乎一定會取得它所需要的輿論支持。在微博、龍的天空、知乎等多個陣地，已有人提議就著作權法修正草案提議，廢除第17條有關委託創作的這一條例，“平臺不得通過委託創作的方式，剽竊作者的著作權，這一條不廢止，所有的著作權法，都將變成維護資本。”
朱涵感嘆道，“其實新團隊挺冤的，但是老吳留下了一些坑，他們接班肯定得填上。”
5月3日，結束隔離的程武在朋友圈再度重申，“讓別有用心的人不再造謠是不可能的，因為造謠的成本太低了；但我們會視建議和批評為寶貴的收穫，加倍努力做好工作與溝通，讓大家不再輕易相信謠言。”
值得注意的是，策劃者並沒有在號召中提出明確的要求。還有多位作者向AI財經社表示，對於新合同條款的具體需求如何實現，懇談會或斷更節誰能解決都沒有“太大的信心”，“其實大環境一直都不好”。
（朱涵、魯般為化名）
閱讀更多 AI財經社 的文章
