格律和意境哪一個更重要？

首先聲明，我從不教人擺弄格律和修辭表意的技巧。因為這些從本質上來說是教不得的，如果能教得，那豈不是有千千萬萬個李杜了？這麼淺顯的道理卻很多人都不懂，所以好多人突然之間的都去學格律，最後你們學到了什麼？除了學會了互相恭維，相互赤面相見這些之外，還學會什麼了？

其次，本文也不是來打擊“詩人們”或者“準備成為詩人們”的積極性的。但是我會說，如果仔細看完全文，保證很大部分人會遠離“詩詞”而去，包括那些打著“格律”的名義在網上販賣情懷的“詩詞老手們”。這樣也好，不然“詩詞”這兩個字都快爛大街了。當然，還會有些人繼續賴在“詩詞”上面不走，這樣的人我也沒轍，好自為之吧。下面進入正題。

首先，格律是形式上的，意境是內容上的。這裡還有個概念，不符合格律的不叫格律詩，總之叫什麼詩都行，恰恰不能叫做格律詩。而格律詩的形式規則有很多，比如平仄、聯、粘，用韻、拗救等很多的一系列明暗規定，有些是硬性的，有些是約定俗成的。如果想深入瞭解，是需要一定積累的。

然後說意境。其實，寫作者在形式和內容上都沒有過不去的檻的話，是不存在取捨誰的問題的。如果覺得確實意境更重要（有時我也是這麼感覺的），那麼就無論用哪種形式先把意境寫出來並寫好吧，而不要去糾結，形式和意境何輕何重的問題，這才是正途。天下之詩，並非格律一門獨大。

在繼續這個話題之前，我請大家注意一個平時不太留意，但卻非常具有普遍性和有代表性的現象——為什麼對於格律詩的爭論總是多於對詞牌的爭論？

難道詞牌的格式要求比格律詩的少？還是講解格律詩的參考文獻比講解詞牌的少？可惜，現實情況卻恰恰相反。這裡就意味著需要進行一些深入的思考了。

對於格律和意境的取捨，很多人都喜歡舉古例，尤其喜歡舉唐宋時期的詩例，進而說“律不可害意”。其實這些人都被人云亦云的東西騙了，當然這裡面也包括那些對“律”無可奈何，就開始胡說八道自己騙自己的人。

記得我以前回答過一些類似的問題，對於“出律”的認識，大多數人都存在偏差。而恰恰是這種認知上的偏差，成了取捨“律”和“意”的焦點。所以今天在這裡我不妨再敘述一二：

一、歷史認知差異形成的誤讀。

現在好多人都把唐宋的一些名家名作當做格律詩來看待，尤其最愛舉的是唐初的詩作，拿來為自己的“出律”提供佐證。其不知，唐初哪來的“格律”？格律塵埃落定之時已是天寶年間的中唐了，科舉帖試的格律限定一舉奠定了“格律詩”一統江湖的地位。

但，還有很多當時的詩人，包括後世的一些詩人對“格律”是不屑一顧的。比如李白，在當時就是復古派的傑出代表，崇漢魏而薄齊梁。在格律大行其道之時，寫了很多不符格律的詩作，其灑脫高古之風對後世歷朝歷代詩人產生了深遠影響。這樣一位大家，竟然被一些人標榜為“才大欺律”的典範。這些人考慮過李白的感受沒有？別忘了人家可是以“復古三大家”自居的人，寫的本來就是古體詩。真的以為人家不懂格律嗎？寫過幾首格律詩只是告訴大家“我懂這個”而已，把人家的古體都當出律，然後大肆引用“你看牛人都出律”！說實話，這些人到底是一種什麼樣的心態我真的不好猜測。

二、文化差異形成的誤讀。

現在還有好多人出口必“平水韻”，閉口必“律不可害意”。唐人寫詩用的是《切韻》，宋人寫詩用的是《廣韻》或者《集韻》（廣韻和集韻都是是大宋科舉考試指定用韻）。很多人一口夾雜了地方方言的平水韻去讀人家的詩，竟然還敢說人家的某一個字出律了，真不知道是誰給的勇氣和自信。更有一些人，連平水韻的鄰韻和別韻都不認識，就敢去玩兒什麼“通押”。好笑的是這些人還真敢“指鹿為馬”，說誰誰的就是出律，所以“律不可害意”！對這部分人我的建議是，先把自己舌頭捋直了，然後好歹擺弄出點意境之後再去說人家到底出沒出律吧。

三、技術差異形成的誤讀。

這裡面絕大部分是對“拗救”認識不足的人，特別是對很多詩例中的“對救”基本不知所謂而導致的“只認其拗不識其救”，盲目跟風指拗為拗，然後引以為例大肆誤己的人。就是太自以為是了，從來沒設身處地的想一想，人家古人在玩兒格律的時候，我們那時在哪？

四、環境差異產生的誤讀。

就跟我們當下“復古”格律詩一樣，每個時代的詩人其實也都有一顆“復古”的心。生活在“格律制霸天下”的時代，並不代表人家不寫古體詩。連當代人都知道如何讓自己的作品區別於“格律”，難道古人不知？一句五連仄或者七連仄就能搞定的事情，很簡單嘛（這只是簡單粗暴方式當中的一種）！非要挑出人家的某一篇作品指作“出律”，就是為了方便自己“出律”嗎？記住，老幹部可以這樣，但是志向遠大的我們不能！

如果境況允許，不妨去看看《全唐詩》，看看到底裡面有多少是格律詩來的。然後可以再去看看《全宋詩》，裡面王侯將相、高才大賢們寫的詩比比皆是，思考一下，這些人還用得著天天擺弄格律去準備應試或者拍馬屁嗎？

所以你看，在整個“古詩”的框架下，格律詩只是其中一角。如果很多人是因為羨慕李杜們的才情，或者諸宋們的風騷而產生創作衝動的，那麼我會勸他多去瞧瞧古體詩，因為格律詩根本就不是他的菜！古體詩裡照樣有平仄、有對仗、有韻腳，甚至粘聯也隨處可見，但它們絕對不是“出律”的格律詩。

最後再留點時間給“格律和意境到底誰輕誰重”的問題。

現如今就算最簡單的形式（格律），絕大部分人都很少去鑽研，總是把人云亦云當做金科玉律。我個人來講，從來對那些張口閉口“誰誰就是這麼說的”尬聊式討論敬而遠之，因為這些人都不知道個“為什麼”。

更有的人多是“你跟他談格律他便說情懷”，“當說情懷時他又跟你談格律”，古人左右都被消費了個遍。這種不爽了便把古人牽出來溜，想怎麼溜就怎麼溜的人其實都沒摸到“格律詩”的門檻。

格律詩作為一種體裁形式，在古時大多用於科舉考試，根本就不是為普通“平民百姓”而設的，但也不拒絕任何人參與進來。前提是“你”真的懂它。

古人為了搏取功名利祿，無論喜歡與否，一生當中的十幾年或幾十年間必須跟得它打交道。對於應試當中的各種“秀才們”來說，不存在格律和意境孰輕孰重的問題，第一步必需得先把自己的“律”搞好。考官的閱卷順序也是如此，不合律的即便寫出花兒來也得被丟到一邊去。所以，狀元、榜眼、探花和進士們來得容易嗎？看到這裡，正確的答案其實就已經揭曉了。

那些經常拿古人的詩例來對自己“格律門外漢”行徑進行辯解的人，首先“你”得能保證自己可以看明白各個朝代的格律詩，如果沒有一定的音韻學基礎，所得出的判斷和結論便都是臆造。有些人一輩子都搞不懂，為什麼自己寫的“格律詩”總是有人能挑出毛病來，其實這都與自己的知識結構和文化素質是有直接關係的。

具備了一定的基礎，如果還能心存一點科學嚴謹的“治學”精神去思考格律的本質，以及它的諸多變化；再加上“語感”上的天賦，以及謀篇佈局上的嫻熟技巧，這樣的人，才是能在“格律詩”上取得一點進展的人。而那些經過多年“努力”，還總是糾結於“格律和意境孰輕孰重”的人早已經沒救了。