姚雪垠的長篇歷史小說《李自成》發表後曾引起巨大轟動，特別是第二捲上、中、下三冊曾榮獲首屆“茅盾文學獎”。
但是，若干年後，恰恰是這獲獎的第二卷令整部《李自成》受到“非議”，甚至有評論者對姚雪垠的全部文學活動進行了否定。諸如把李自成寫成了共產黨，把農民軍寫成了八路軍，姚雪垠是“御用文人”，是“奉命文學”等等，不一而足。
那麼，我們就重點談談《李自成》第二卷吧。
第二卷的主要內容是描寫李自成，劉宗敏及高夫人等義軍將領在明末農民起義陷於低潮時是如何以百折不撓的精神，克服種種艱難險阻，最後出河南，攻洛陽，殺福王，推動張獻忠重新起義，救出李信、紅娘子並使其加入了起義隊伍，從而將農民起義推向了高潮，拉開了推翻朱明王朝的序幕。作品突出描寫了李自成諸多的優秀品質，傑出的軍事才能與政治遠見。也正是這些描寫，招來了許多人的詬病。
那麼，這些描寫是否違反了歷史真實呢？
大概誰都無法否認，李自成能從一個農民成長為義軍領袖，這本身就是一個奇蹟，說明他決非普通的凡夫俗子，他能統領百萬大軍推翻朱明王朝，他的能力，膽識本身就是石破天驚的。不要說古代，就是與解放戰爭時期的軍神林彪相比，李自成也是有過之而無不及的。林帥的四野雖然百萬之眾且戰功卓著，但他是在最高領袖的統帥下，在其他友軍的配合支援下才取得驕人戰績的。而李自成則是孤掌定乾坤，雄師抵京門，如此雄才大略，古今幾人能超越？就這一時期李自成的輝煌成就來說，
任何文學形式的描寫塑造都是不為過的，因為文學永遠沒有生活豐富、真實、生動。難能可貴的是，姚雪垠以如椽之筆，再現了歷史，這難道還要受到指責嗎？
對那些批評者來說，他們的言論是有斷章取義的嫌疑的。《李自成》長達五卷，李自成及義軍也走過了一條從勝利走向失敗的道路，整部《李自成》是一個大悲劇，第二卷的輝煌只是整個悲劇的一段插曲而已。到第三卷，悲劇氣氛就相當濃厚了，開封被淹，慧梅之死催人淚下，李自成在軍事、政治方面的失誤開始顯現，這難道是在“拔高”嗎？
批評者似乎還忘了另一問題，就是小說不是史書，正如《三國演義》不是《三國志》一樣。如果說“美化”與“拔高”，還有比《三國演義》對諸葛亮的“神化”更登峰造極的嗎？“借東風”，“祭瀘水”，“五丈原鑲星”，“定軍山顯聖”，筆筆出神入化，為什麼有人卻認為是情理之中？一句話，就是在文學批評上秉持了“雙重”標準，其根源，就是借否定李自成達到翻案復辟的目的。
閱讀更多 張建軍176101937 的文章
