福建比美特集团
上元二年，太子李弘随唐高宗和武则天前往洛阳，猝死于合璧宫绮云殿，时年23岁。
高宗对爱子的死悲痛欲绝，下诏追谥太子李弘为“孝敬皇帝”，丧葬“制度一准天子之礼”，太子被追认为皇帝，这在中国封建历史上还是第一次。
为什么高宗要破例呢？因为他太喜欢这个儿子了。李弘“深为帝及天后钟爱”，且“敬礼大臣鸿儒之士，未尝有过之地”。意思是说，李弘被立为太子后，在礼节上几乎没有犯过一点错。
（李弘剧照）
李弘的宽厚仁贤是出了名的。
李弘向郭瑜学习《春秋左氏传》时，都不忍阅读里面关于“芈商臣弑杀君王”的故事，认为史书不该将这种有违伦理道德的事记载。郭瑜开导他说，“历史是一面镜子，读之可以正行”，但李弘还是从此不再读这类书籍。
李弘对臣属和百姓同样怀有一颗仁善之心。大唐征兵条例规定，凡“逃亡限内不首及更有逃亡者”，均会受到“身并处斩，家口没官”处罚。李弘认为条例太严，不合实际。他上书高宗，请求更改。李弘还曾请旨高宗“以同州沙苑地分借贫人”， 高宗称赞他宅心仁厚，答应了他的要求。
李弘3岁就被高宗封为代王，4岁立为太子。高宗为培养他，经常让他监国，并委派戴至德等大臣协助其处理朝政。
（武则天剧照）
关于李弘的死因，很多人认为是武则天用鸠酒毒杀了他。
依据一，《新唐书》《唐会要》和《资治通鉴》中都记载了有关武则天毒杀李弘的传言。
依据二，李弘和武则天确实有矛盾，武则天有毒杀李弘的动机。
李弘曾上书高宗，奏请萧淑妃的两个女儿义阳公主与宣城公主出嫁，而萧淑妃是武则天的死敌。
武则天为李弘选定杨思俭的女儿为太子妃，但尚未完婚，就被武则天的外甥贺兰敏之强奸。
李弘受高宗厚爱，多次监国并参与朝政决议，威胁到了武则天的大权。
那么，李弘究竟是不是武则天毒杀的呢？我认为不是。
（李治剧照）
首先，关于《新唐书》《唐会要》和《资治通鉴》这三本书所记载的内容。
《新唐书》和《唐要会》是有李弘被毒杀的记载，但这两本书大概成书于北宋，其中收录了很多唐代中后期人们的观点，当时的唐人对武则天多有偏见，认为武则天抢夺了李唐江山，甚至将武则天妖化成恶魔。
司马光对此说法也提出异议，认为“《实录》《旧传》皆不言弘遇鸩”。而且，司马光并没有在《资治通鉴》中明确提出，李弘是武则天用鸠酒杀死的。只是说：“弘之死，其事难明，今但云时人以为天后鸠之，疑以传疑。”司马光认为李弘的死有太多的疑点。
其次，关于武则天杀害李弘的动机，也显得太过牵强。
义阳公主与宣城公主虽是萧淑妃的女儿，但两位公主并没有和武则天有直接冲突，况且李弘奏请将两位公主出嫁，主观上并非针对武则天，只是出于对两位公主的同情。武则天犯不着为这点小事动杀机，而且最后还是答应了李弘的请求，将两位公主出嫁了。虽然是嫁给了殿前当值的翊卫，但武则天也只是针对萧淑妃去的。而且，这两名翊卫后来都官至刺史。
太子妃杨氏被贺兰敏之凌辱，受害者是李弘。以李弘的个性，断不可能找武则天兴师问罪，何况杨氏和李弘尚未完婚，母子俩不会为一个没过门的妃子闹得你死我活。
要说李弘威胁到了武则天的权利，也不大可能。因为武则天当时已经和高宗并称“二圣”，手握大权，早就参与朝政决策，李弘根本威胁不到她。
那么，李弘究竟是怎么死的呢？
高宗在《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》中给出了答案：“太子婴沈擦，肤须其痊复，将逊于位。弘性仁厚，既承命，因感结，疾日以加。”李弘幼时就患有一种叫“擦”的病，也就是肺结核。这种病在唐朝是无法治愈的，加上李弘长期监国，太过劳累，最终不治身亡。
因此，李弘最终不是死于武则天的鸠酒，而是死于肺结核。
张生全精彩历史
先纠正一个说法：是《旧唐书·承天皇帝倓传》、和《新唐书·孝敬皇帝弘传》说李弘死于鸩毒，《资治通鉴》是说当时的人认为李弘是武后毒死的，这和说武则天杀害太子李弘可是两回事啦。
笔者认为：武则天杀死李弘的可能性非常大，不过也不能排除他病死的可能。
【刘栋扮演太子李弘】
李弘是武则天所生的第一个儿子，是唐高宗的第五个儿子，永徽六年（公元655年）被封为代王，显庆元年（公元656年）被立为太子，他文采斐然，性格温顺，为人宽厚，做了很多有益于百姓的事，高宗对他赞赏有加，也正是因为这仁厚的性格，李弘和母亲武则天之间出现了许多矛盾，其中尤其以萧淑妃二女事件最为突出。
【刘晓庆扮演的武则天、陈宝国扮演的李治】
萧淑妃死后，她的两个女儿义阳公主、宣城公主长期在掖庭做奴婢，年近四十（《新唐书》记载是四十，《资治通鉴》记载是三十）还没有出家，李弘看到之后非常同情她们，就向高宗请求把她们嫁出去，此事激怒了他的母亲武则天，她在愤怒之下，将这两位公主嫁给了宿卫的禁军卫士，这件事据说是加深了母子之前的裂痕。
其实这件事也不能太怪武则天，其实这两位公主的年龄应该并没有史书中记得那么大，因为当时高宗也才四十三岁，哪儿能生得出年近四十的公主呢？
宣城公主墓志铭上记载得很清楚，她死于开元二年（公元714年），享年六十六岁，也就是说她生于公元648年，她在咸亨二年（公元671年）出嫁，也就是23岁出嫁，在当时年纪确实不小，但也不能夸张成三四十岁，李弘为她们求取亲事，武则天认为他冒犯自己的权威，这也是史书明文有载的。
【归亚蕾扮演的武则天】
而且就算李弘不因为这件事得罪武则天，另一件事也让武则天警惕，那就是当时高宗体弱多病，常常让李弘监国，李弘的存在显然让权欲极强的武则天心生不满，如果因此要害死李弘，这也是极有可能的。
【刘栋扮演的李弘】
关于李弘之死，《旧唐书·孝敬皇帝弘传》的记载是“上元二年，太子从幸合璧宫，寻薨，年二十四。”可见本传里面并没有说明他的死因，但是在《旧唐书·承天皇帝倓传》中却有十分明确的记载：“……天后方图临朝，乃鸩杀孝敬（即李弘），立雍王贤为太子。”明确指出武则天为了权欲，毒杀李弘。
《新唐书·孝敬皇帝弘传》总的记载是“上元二年，从幸合璧宫，遇鸩薨，年二十四，天下莫不痛之。”也明确提出毒杀。
《资治通鉴》的原文是：“太子薨于合璧宫，时人以为天后鸩之也。”也没有否认此事。
《唐历》记载：“……以请嫁二公主，失爱于天后，不以寿终。”明示李弘的死和武则天有关。
当然，李弘当时体弱多病，也是有明文记载的，有人因此认为李弘是暴病身亡，也不无道理。
《资治通鉴》胡注最后说：李弘的死，这件事其实难以辩明，司马光只说当时的人认为是天后鸩杀的，可能也对此表示怀疑，但又不敢肯定。笔者的态度也是如此。
浔阳咸鱼
李弘是唐高宗与武则天的儿子，是一个在百姓和大臣心中都享有极高声誉的太子。年纪轻轻的太子李弘非常独立，且有很强的正义感和同情心。如当他看到萧淑妃的两个女儿被幽禁后，果断上书请求高宗恩准她们出嫁。
然而就是这么一位年轻有为的太子，在23岁那年却暴毙而亡。关于李弘的死因，流传最广的说法是武则天谋害所致。《资治通鉴》便是采纳这一说法。不过细究之下，这一说法并不可信。理由有三：
一是关于李弘的死，《旧唐书》只记载说李弘死于御苑，而写于两百多年后的《新唐书》才记载说武则天杀太子。《资治通鉴》沿用了《新唐书》的说法，但这的说法让人无法信服。为什么当时的史书没有明确记载，反而隔了两百多年的史书倒记载了呢？
二是指控武则天杀害太子的动机站不住脚。《新唐书》和《资治通鉴》说武则天的杀子动机是，武则天想要篡夺皇位，同时李弘对萧淑妃两个女儿的态度激怒了她。可是，如果武则天想篡位，李弘并不是她唯一的牵绊。高宗还活着，且她还有三个儿子。而关于李弘请求让萧淑妃两个女儿出嫁一事，武则天本人也允许了。再说，武则天有自己的处事原则。在她眼里，上一代的恩怨不应祸害下一代。她没理由因为这事迁怒李弘。
三是李弘长期受肺痨折磨，体弱多病，这在当时是人尽皆知的事情。甚至在去御苑的路上，李弘的身体就很不好，高宗在诏书里书他是“旧疾增甚”。可以说，李弘的突然薨逝与他孱弱的身体有关。那些指摘武则天杀害李弘的说法，大多是出于后世示人的刻意抹黑。
与书居
武则天的母亲是父亲的续妻，她有两个同父异母哥哥。武则天父亲去世后。武则天母女四人回到长安，备受两个哥哥和堂兄的欺凌。后来唐太宗听说武则天聪明漂亮，十四岁时入宫被封为才人，一直作为生活秘书跟随唐太宗十二年，跟着唐太宗学会了如何操持朝廷政权，为她以后把持朝政奠定了基础。
也正是经常跟随在唐太宗身边，才有机会接触经常去探望父皇的唐高宗李治，而后两人互生情愫。
唐太宗去世后，她被送往感业寺做尼姑。已经做了皇帝的李治，前去感业寺上香，与武则天再次重逢。后来在王皇后和萧淑妃争宠的斗争中，得以重新入宫。王皇后借助武则天取胜，而再后来武则天却用更加毒辣的手段把王皇后也拉下皇后之位。
她把王皇后拉下马是以掐死女儿栽赃王皇后为代价。亲生女儿死了，才换来了她的皇后之位。
由于高宗李治身体不好，武则天常常帮助李治处理朝政，这样引来了一些朝臣的不满。“牝鸡司晨”就是讽刺女人当家的。
武则天有四个儿子，长子李弘立为太子，她对母后专权就心怀不满，多次违背母亲武则天旨意，《资治通鉴》中是这么记载的——武则天为了清除障碍，于上元二年，用毒药“毒死”了24岁的亲生儿子。
我认为是不切合实际的，因为：
一、李弘是她的亲生儿子，她也舍不得毒死亲儿子啊。
二、高宗在世，武则天也没那个胆量。
三、太子不听话，可以废了太子，另立二儿子做太子，把李弘囚禁起来啊。
四、这种形势已不能威胁到她的生命和地位了，何况高宗还活着，就是儿子夺了皇位也不可能把母亲处死的。
《资治通鉴》是后人写的，只是推测武则天前面掐死了女儿，太子死了说不定也是她毒死的。我认为也许是太子感到绝望自己服毒而死。
莫天聋
1.武则天仅有四子儿女，且李弘为长子，亲情伦理上舍不得毒死。
2.当时李治在世，虽然武则天已经掌握一定的权利，但是权利根源还是高宗皇帝赋予，而李弘作为高宗皇帝嫡长子，皇帝继任者其应该没胆量和实力。
3.及时有矛盾，武则天也可废太子，而没有毒死自己亲儿子。
4.说武则天杀害儿子，是因为其杀害过自己女儿，但是杀害女儿这件事也待考证。
5.《唐会要》和《新唐书》中记载武则天鸩杀李弘，但是这两本书成书较晚，与此之前成书《旧唐书》，没有此记载。
6.《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》李治，中写道，李弘自被立为太子后就染上痨瘵，带病工作，操劳过度，可见官方认定李弘是因痨瘵恶化而死。
7.《资治通鉴》，北宋司马光书写，书中记载此事时，已间隔四五百年，主要是参考历史文献。
所以，小编认为，武则天不可能杀害太子李弘。
