工作期間難免會磕磕絆絆，輕點受個小傷也沒啥，如果突然發生死亡，那事情可就嚴重了，簽有勞動合同還能按工傷索要賠償，如果沒有簽定，那事情就會非常麻煩。這不，
合肥市長豐縣就發生了這樣一件事...
基本案情：
50歲的陸某，是長豐縣某衛生院某村衛生室負責人，負責3000多村民的扶貧、送醫、送藥、衛生防疫、疾病保健等工作。去年冬天，陸某從衛生院返回村衛生室途中突然死亡，交警勘測現場後認定為單方事故。
家屬認為：這是工作期間死亡，屬於工傷，應按工傷賠償標準賠償80萬元。
鎮衛生部門、衛生院和村委會認為：陸某屬於政府購買服務人員，法律明確規定村衛生室法律責任獨立、財務核算獨立，故無法認定為工傷。80萬元賠償請求過高，也沒有任何依據。
陸某家屬先後到縣衛計委、縣政府等多家單位表達訴求。雙方矛盾持續升級，言辭激烈無法調和。
眼看事情無法解決，且呈愈演愈烈的趨勢，長豐縣勞動爭議人民調解委員會介入調解。
調解過程：
解決矛盾還需從矛盾方入手
陸某家屬認為：人就是在工作期間發生死亡的，且工作中一直盡職值守、勤懇務實，要求80萬元賠償金額合情合理。
某鎮負責人和村委會則認為：陸某屬於政府購買服務人員，且沒有與第三方簽訂勞動合同，責任主體也不明確，工傷認定比較難，所以80萬元賠償沒有依據，無法賠償。
陸某家屬聽完無法接受此說法，當即表示要去省裡上訪，省裡不行去北京上訪，一定要討一個說法。
調解員見當事雙方氣憤緊張，矛盾一觸即發，於是採取“背靠背”方式單獨與陸某家屬溝通，安撫其情緒。待陸某家屬情緒好轉後，再用溫言細語進行調解：政府部門一直都對陸某的貢獻表示認可，不然也不會有各部門領導參與調解此糾紛，現在雙方爭議的焦點在於是否能算工傷，如果能認定為工傷，這件事情爭議也就不大，如若不能認定工傷，我們再進行下一步溝通。
權威部門介入來認定
經過調解員和陸某家屬多次詢問，工傷認定部門工作人員表示：因陸某為政府購買服務人員，其沒有與任何單位簽訂勞動合同，現在因為沒有責任主體，所以工傷就沒辦法認定。
矛盾再升級陷入僵局
得到不予認定工傷的答覆，陸某家屬情緒激動並表示：陸某屍體到現在都沒有火化，你們總是說不能算工傷，那陸某就是在上班途中去世的怎麼就不能算工傷？
調解員見狀繼續引導：現在工傷認定部門的回答很明確，但是根據《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規定：“僱員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。”以往我們有調解過類似的案例，一般都是賠償的形式，賠償和工傷保險額度不同，一般在10萬元左右，希望陸某家屬降低期望。
聽聞調解員這麼說，陸某家屬立馬拍桌子說不願意調解了，轉身準備走人。
調解員於是繼續耐心解釋：一般10萬元只是以往案例，並不是針對此起案件，現在政府也考慮陸某工作勤懇，希望多賠償一些，但主要是沒有相關依據，大家正在想辦法解決問題，希望能再耐心等一等。
這次溝通之後陸某家屬憤懣離開，並將村衛生室鎖住，導致新到村醫無法上班，該村村民無法正常就醫。
調解員聽聞後立即趕往該村，對陸某家屬進行了一整日的勸導，最後，陸某家屬被調解員的誠意所感動，當下表示不再用極端措施表達不滿，並先讓陸某入土為安。
春風化雨矛盾終化解
經過多方準備，調解員再次組織當事雙方進行調解。調解員拿出各地類似村醫死亡案件法院判決書，並重點對江蘇省一起類似案件判決28萬元進行交換意見。
某村委會負責人、鎮衛生部門等均表示： 如果有此標準的話，願意參照此標準進行賠償。
陸某家屬表示：政府的關懷雖然溫暖，但對28萬元的仍然無法接受，陸某還有三個孩子，雖然已經成年，但是都在上大學，自己養三個剛成年的孩子頗為費力，至少要賠償50萬元。
調解員針對陸某妻子訴求又多次做某村委會工作，該負責人最終同意賠償34.8萬元……當事雙方的爭議和預期在一步步縮小，後又經過多次調解，陸某家屬和某村委會簽訂了調解協議，最終以某村委會一次性賠償陸某遺孀39.8萬元；喪葬費、住宿費、交通費等憑票由某村委會承擔，但不得超過2.8萬元的調解決定化解雙方矛盾。
案件點評：
意外身亡，是每個家庭都難以接受的事情。人民調解員第一時間介入，穩定了雙方情緒，贏得了當事人的信任，為糾紛的解決起了好頭。雙方對事情的認識和對相關法規的理解差異，造成了雙方訴求的巨大差異，調解員多方調解，邀請政府和衛生部門介入，提高了工作效率和質量。最後，雖然死者的工傷不能認定，但調解員積極查找案例，併為賠償找到了合法合理的依據，做到了依法依規和靈活調解相結合，最終促成雙方達成和解。
最後，大司兄要重點提醒：
在就業過程中一定要跟勞務單位簽定勞動合同，這是保障你合法權益的重要憑證，本來可以簡單解決的事情，最後卻像陸某案件一樣整的一波三折，維權之路漫長而艱難，所以大家切記要為自己的合法權益安上一把法治“保護鎖”。
閱讀更多 合肥司法行政 的文章
