浅谈：当代社会，文学史该有一部怎样的战疫纪实文学
相较于乱世之中求生存的烽火年代，在和平稳定的当代社会，各方面发展势头迅猛，取得了无数伟大、令国民骄傲的成绩，旧时代的文学潮流可以说几乎退潮了，伤痕文学也一度淡出了大众视野，我们似乎变得对伤痕文学有些麻木，甚至要对其“革命”，直到最近一段时间，作家方方老师的随手笔记——《方方日记》突然火遍了全网，“批判”和“伤痕文学”再次真真实实地出现在我们自认为的文明社会，掀起了一股“网络文革”之风，支持者与反对者双方各执一词，这些争论毫无意义，此文目的不在争论，而在于：如果日记无法成为这次灾难之下具有代表性的文学作品，那么，文学史应该留下怎样的战疫文学？
首先要明确的是：这部战疫文学的初衷。个人认为至少应当有四个部分，第一，记录天灾；第二，反思人祸；第三，吸取经验教训；第四，颂扬战疫生死线的英雄和默默奉献的平凡的人们。
毫无疑问，新冠疫情对我们来说，的的确确是天降横祸！就如同古代的鼠疫，天花等等，幸运的是我们生在科技发达的当代，有更完善的医疗卫生体系，面对重大灾难我们也更有能力应对，目前国内疫情趋于平稳，文学应该也有了喘息的空间。那么多人的牺牲换来了战疫的初捷，难道文学不应该为后人记录下这段岁月么？《方方日记》便是最初的纯文学记录，方方老师也首当其冲被围攻谩骂、被造谣构陷。
说它是天灾，它又不像汶川大地震或者唐山大地震那样来的突然，来的猛烈，没有给人反应的时间。天灾背后抹不掉的是人祸，疫情初露锋芒，发哨人、吹哨人提醒人们注意防范，结果被训诫，被定性为造谣；某权威人士的“人不传人，可防可控”；医护被迫集体沉默失声；医护被迫暴露在仅有他们自己知道传染环境中却又无能为力，被迫无防护接诊……我不敢继续回忆了。难道这不是人祸吗？我们不该反思吗？如果没有训诫，如果及时防护，我们的英雄牺牲会不会少一些？更多无辜的牺牲会不会少一些？有英雄出现是因为灾难，我们宁可不要英雄，我们宁愿他们是回家了而不是踏上不归天路。那些整天高唱赞歌，整天英雄这英雄那的，你们有体会过英雄家属的悲痛吗？你们愿意替英雄牺牲吗？
为什么每次天灾过后，回头看时都看似可控实际超出了预期的可控？只有一点，丢失了吸取经验教训的本质。亡羊补牢，为时不晚，怕的是羊死了，狼被赶走了，牢却一直是那个破牢，总有一天，狼还会回来。一年前的火灾我们失去了31位可爱的人，那不仅仅是31个人，31个英雄，那更是31个家庭！一年后的同一天同一地点同样是因为火灾，我们又失去了19位可爱的人，19个家庭！这是为什么？新冠疫情又有多少无辜牺牲？有多少本该与家人团聚却上了战场的英雄？如果不能从失败中、从逆境中真正的吸取教训，我们还会有多少牺牲？可恨的是，我们迷失在了充满赞颂的茫茫大海里，我们忘记了英雄是无辜的，我们一边让英雄为我们自己不吸取教训买单，一边赞颂他们的伟大，不可笑么？他们也有家，有父母，有孩子，他们也是人，有的甚至还没谈过恋爱，不要再让英雄为我们的错误牺牲了好么？
当然，我们不能忘记那些英雄，在尽可能的少一些英雄为人祸牺牲的同时，我们必须要感恩已经付出的。基层社区人员为了保障别人生活忙前忙后，本该在家避难的他们，成了最美的逆行者；我们在家躺着为国家做贡献时，医护人员冒着生命危险战疫在最前线，昼夜难眠、寝食难安；国外的同胞，在国内疫情严峻的时刻，他们四处奔波，为国内捐赠物资……
如果说日记不能代表这个特殊时期的标志，那么，我们应该合力推出真正意义上的抗疫巨著，而非在网络上讨论如何文戈武伐。这部巨著应该详实记述从疫情苗头到爆发到封城到英雄到追责，更重要的是吸取教训，让天灾中夹杂的人祸少一些，再少一些。我们不仅要详实记录前期抗疫前期以及过程中所涉及的人祸，也要记录在抗疫过程中，为追求全民族平安逆行的英雄；记录英雄，也要记录某些英雄被冷对待；记录公派英雄凯旋被夹道欢迎，也要记录个人名义逆行者默默归来；记录团聚，也要记录离别；记录赞歌，更要记录追责；记录大团体的携手并肩，更要记录小人物的点点滴滴……
题外话：我不太认同方方老师日记中提到的：“作家不一定要有对社会的责任，写作是个人的事”大概意思如此，我记不得原话了。我认为作家更应担负起作而成家的社会责任，既称为作家而不是作者，那说明社会对这个人的期望，并不是出了书写了文字就能担得起“作家”这个称呼，作家是一个时代的缩影，有责任为这个社会注入正确的思想，那些动辄写上大几百万字的所谓网络小说作家，我不觉得他们可以称之为“作家”，虽然我本身学疏才浅，但依旧要说：那些人只是靠码字为生罢了。真正的作家，不是单纯的靠码字谋生，而是有一种责任在心，由心而生的文字，才是无愧于作家这个称呼的。当然，方方老师受之无愧。
閱讀更多 艾木隨筆 的文章
