我關注過國外幾個有意思的實驗，在文章開頭簡單概括幾個。
1.“野獸實驗”：1939年，有22名孤兒被送去實驗室，其中有10位小孩是天生口吃，他們被分為四組，管理生活起居的研究者不斷否定正常孩子的說話，而鼓勵口吃患兒，兩年後，一名孩子逃離為此實驗劃傷句號，而此時被否定的6個正常孩子已經成為嚴重口吃。
2.“娘娘腔男孩實驗治療”：一名五歲小孩因為從小有“娘娘腔”的行為，父母同實驗者一起對他進行“同性戀”矯正，鼓勵他做“男孩的事情”，責罰他的“女孩行為”，20歲時男孩向媒體表明自己是同性戀，38歲上吊自殺。
3.有人拿監獄死刑犯做實驗，在死刑時沒有告訴他，而是用電擊模擬了疼痛，再用假血撒下模擬傷口流血，過一會就他真的去世了。
先介紹到這裡，具體情節有興趣自己百度。畢竟是一篇影評，要扯也得扯電影。這次說的電影講述的也是真實發生的、在“殘忍實驗”排名有一定地位的“斯坦福監獄實驗”。
2010年，有位大神出版了一本書，中文譯名為《路西法效應》，講述作者本人在1971年進行的一項實驗，把招募來個幾個斯坦福大學生隨機分成兩組，一組模擬犯人，一組模擬獄警，進行為期兩週的模擬生活實驗。實驗完全模擬真實的監獄生活，以至於真正的警察開著警車把他們從家帶去監獄進行實驗。但才過了六天，實驗就被迫終止了，因為這些學生已經進入到了角色當中，獄警用暴力威脅犯人，犯人崩潰到了極限。
本片改編自這個實驗的真實過程，情節有微小的調整，但基本還原。整部電影節奏就像是幾萬裡的深海下，一層一層看不見的漩渦不停地、慢慢的、毫不退讓的逼近，加上緩慢的懸疑電子配樂，一個音符一個音符蹦出來，推動敘事，讓觀眾看起來十分壓抑。而在前面的電子樂和黑暗畫風的鋪墊後，矛盾慢慢爆發，臨界到終點時，鏡頭幾乎全部使用特寫，特寫角色麻木的表情和僵硬的動作，幾乎用特寫講述完了最後的這一次激烈“碰撞”，效果可以，缺點是演員關係交代不清，直觀感受很混亂，加重了觀眾的“不舒服感”。
相當諷刺的一點是，在這一週的監獄實驗裡，有較大反應的都是“囚徒”一方，近視卻不允許戴眼鏡，一些小癖好全部被同化，情緒崩潰的他們進行的一些反抗都沒起作用，因為“獄警”一方的行為得到了研究者的許可，並且為他們“支招”，挑撥關係讓囚徒不團結，以便對付某一個人。於是獄警的行為越來越過分，但他們卻表現的相當“稱職”，符合這個角色，並且在角色中迷茫。
影片發展到最後，其實所有人都變成了實驗的對象。扮演獄警的孩子發洩和支配別人的慾望不斷被實現，而對象，就是這九個扮演囚徒的孩子。正如一個離開的黑人研究者說的，他在支配別人行為，掌握他們思考的時候，有一種快感。這種快感，是罪惡的深淵。入戲最深的那位“警長”，在影片結束的時候，就是宣佈實驗結束之後，還傻傻的問了一句，那我們都能得滿分嗎？薪酬是不是都可以拿？看到這裡，我才想起來，他們只是單純的學生。
我曾經跟別人說，如果我有錢了，我要去拍一部紀錄片，記錄不同文化階層和經濟階層都會教育出什麼樣的小孩。可是突然發現人都是一樣的，不論年齡性別，除了從基因裡得來的那一點微妙的性格，在脫離了社會關係和社會責任之後，就是個赤條條的孩子，在暴力裡服從，在挑唆中默認，差的就是那麼點基因裡的性格。比如“囚徒”其中有一位學生，剛開始挑釁獄警，後來教唆朋友一起反抗，最早崩潰的也是他；而另一位則逆來順受，承受能力高。在這些脫離的社會關係的平等人當中，突然給予一些人很高的權利，比如扮演“獄警”的學生們，才一個星期，他們濫用暴力直到瘋狂，還逼迫囚徒性交。他們忘記了自己的名字，忘記了身份，深深沉迷於這場遊戲。可這些，是在現實生活中真實發生的實驗。他們的悲劇，是實驗研究者促使的，而你有沒有想過你自己，勤奮，愛財，或者潔癖......你的三觀是身邊什麼樣的人悄悄促使的？
最後，建議不要深夜觀看這部電影，因為影片極其充滿負能量，看完很震驚，會想很多，然而並沒有.........
閱讀更多 方舍予 的文章
