明朝末年，天下大乱，内有农民军揭竿而起，外有满清八旗虎视眈眈，作为一国之君的崇祯帝正在焦虑不堪中数日子。不得不说崇祯帝接手的的确是一个烂的不能再烂的摊子了，从天启七年陕西白水县的王二起义开始，到崇祯继位的时候农民军已经是在全中国遍地开花了，如何解决农民军问题成了崇祯继扳倒魏忠贤之后的第二大问题。
此时对于农民军明朝政府采取的是措施分别是：招抚，围剿，以及抚剿并用的三种方式。在以杨鹤为中心的主招抚和以陈奇瑜为中心的抚剿并用（被动招抚）失败后，明朝政府采取了最为激进的围剿政策，执行围剿政策的分别有：洪承畴，卢象升，孙传庭，熊文灿，杨嗣昌等人，其中杨嗣昌提出的“四正六隅，十面张网”的战略计划对抑制农民军的发展取得了一定效果，但最后又功败垂成，难道真的是杨嗣昌的战略计划不可行吗？
杨嗣昌其人以及他的战略计划
杨嗣昌，字文弱，明朝末崇祯朝大臣，万历三十八年的进士及第，兵部右侍郎兼三边总督杨鹤之子，曾因魏忠贤排挤和父亲一起罢官回乡归隐，后因崇祯帝扳倒魏忠贤又重新复起，父亲杨鹤招抚农民军失败后，被下狱论死，杨嗣昌三次上书崇祯帝要辞职，并且代父领罪，崇祯帝不但赦免了杨鹤的死罪，还一直让杨嗣昌仕途步步高升，由此可以看出来崇祯帝对杨嗣昌是极为倚重的。
《明史·杨嗣昌传》记载：嗣昌锐意振刷，帝益以为能。每对必移时，所奏请无不听，曰：“恨用卿晚。”
作为回报，杨嗣昌为崇祯帝献上了一份战略计划书，杨嗣昌的战略计划大体可分为两部分：1，对外和清朝和谈，2，对内强力围剿农民军，其中针对第二点又有具体的战略部署，那就是历史上著名的“四正六隅，十面张网”。
所谓“四正”是以陕西、河南、湖广、江北为四正，四个巡抚以围剿为主防御为辅，是为正面战场。“六隅”则是以延绥、山西、山东、江南、江西、四川为六隅，六个巡抚以防御为主以围剿为辅，是为侧面战场。这十个地方联合起来就是十面张网了。
那么这个战略计划具体是如何实施呢？很简单，以陕西为例，假如流寇在陕西境内，那么陕西、河南、湖广、延绥、山西、四川的巡抚必须共同张网，形成六面合围之势。其他地方以此类推，相邻的地域必须形成六面合围，而总督和总理则在流寇后面追剿，如此一来，流寇的机动性将被大大限制，在杨嗣昌看来，这个战略计划一旦完美实施，消灭流寇就指日可待。
“四正六隅，十面张网”的崩盘
俗话说：计划不如变化快，杨嗣昌的战略计划也是如此。崇祯十一年，清军绕道蒙古，突破长城要塞，直逼济南，史称“戊寅虏变”，崇祯急调洪承畴和卢象升保卫京师安全。作为杨嗣昌战略计划中的主要执行人，洪承畴和卢象升的调任让农民军有了喘息之机，没多久张献忠和李自成就开始流窜了。
崇祯十四年，张献忠攻破洛阳城和襄阳城，福王朱常洵和襄王朱翊铭被杀，因为久病缠身再加上福王和襄王被杀对他的打击，
杨嗣昌没多久就去世了，他的战略计划也随之流产。崇祯十六年，张献忠刨其坟，烧其棺，辱其骨。《明史·杨嗣昌传》记载：嗣昌在夷陵，惊悸，上疏请死，下至荆州之沙市，闻洛阳已于正月被陷，福王遇害，益忧惧，遂不食。以三月朔日卒，年五十四。
虽然“四正六隅，十面张网”取得了一定成效，但这个战略计划并不能挽救明朝的颓势，相反的，农民军在此后越发猖獗。
杨嗣昌的战略计划是否可行？
结合当时的实际情况，杨嗣昌的战略计划所受之利也止于此了，换句话说，如果杨嗣昌就算不死，他的计划也很难再实行下去。
首先关外的满清八旗就不会给明朝机会，前面说过，在崇祯十一年的时候，崇祯曾把战略的主要实施者洪承畴和卢象升调任京师，从那个时候开始农民军就死灰复燃了。问题是皇太极是经常这样骚扰明朝内地的，总不可能皇太极来了就把主要将领调回来，皇太极走了又把他们调任回去，如此反反复复，农民军是断乎难剿。
其次，要实施这个战略计划，必须要足够的兵力，而太多的兵力则需要太多的军饷，没有军饷士兵都得变成流贼，那么这些军饷从何而来？不可能从见底的国库中掏，更不可能是贪官墨吏捐献而来。羊毛出在羊身上，这些钱还得以各种赋税的形式来获得，如此一来，百姓们赋税加重，加入造反队伍的人也越来越多。如果按照这个战略计划实施下去，农民军只会越剿越多。
最后，实施战略的将领必须配合默契，精诚团结，而明末的将领中多有矛盾，并且思想不专一，例如左良玉，在围剿农民军的时候小算盘就打的很精明，总是保存自己的实力。
综上所述，杨嗣昌的战略计划要实施下去，必须满足三个条件：1，关外满清八旗必须议和。2，士兵军饷必须要足。3，主要将领必须要毫无保留，团结一致。
而当时的实际情况是这三个条件都不能满足，因此这个战略计划最后只能流产。
结语：杨嗣昌的“四正六隅，十面张网”结合当时实际情况并不能挽救明朝，明朝末年的国内外形势已非人力可挽回，明朝被内外夹击，再加上天灾不断，崇祯帝能撑十七年已实属不易。
我是野谈杂论，一个喜好历史的乡野村夫，欢迎大家留言讨论，关注我，带你领略不一样的历史知识。
閱讀更多 野談雜論 的文章
