莫須有，也許有。此秦檜加害岳飛之言，實際，卻是代代有之。
很多人離婚，不也覺得另一半做了對不起自己的事，卻又查無實據，只有心證嗎？
今日讀《清史稿》，看到九子奪嫡的失敗者八阿哥允禩一段，殊為有趣，於是擷取與諸君共賞。
雍正四年二月，“授允禩為民王，不留所屬佐領人員，凡朝會，視民公、侯、伯例，稱親王允禩。諸王大臣請誅允禩，上不許。尋命削王爵，交宗人府圈禁高牆。宗人府請更名編入佐領：允禩改名阿其那，子弘旺改菩薩保。六月，諸王大臣復臚允禩罪狀四十事，請與允禟、允並正典刑，上暴其罪於中外。九月，允禩患嘔噦，命給與調養，未幾卒於幽所。諸王大臣仍請戮屍，不許。”
看看諸王以及大臣們的表現吧。
（清朝劇照）
先是請誅允禩，雍正不批，只是削爵圈禁，改名侮辱。
允禩死後，王大臣“仍請戮屍”，又不許。
諸位看官，這些個王爺大臣們，到底跟允禩多大的仇啊？
先是想殺，殺而不得，死後還想戮屍。
幾百年後，我在想，這是允禩殺了他們的親爸親媽，搶了他們的老婆小妾嗎？
否則，為何必欲除之而後快？
連戮屍都想得出來？
他的罪，十惡不赦嗎？
十惡不赦，即是謀反才搭得上啊。
那麼，允許謀反了嗎？
《雍正實錄》裡，有很多內容牽涉到八爺黨，有一段似乎比較能說明問題。
朕與廉親王允禩，分屬君臣，誼屬兄弟。今觀允禩之於朕，則情如水火，勢如敵國。朕嗣登大位，念皇考付託之重，凡用人行政，朝乾夕惕，務求至當。而廉親王允禩，處心積慮，必欲自居於是，而以不是歸之於朕。朕自返無愧，何必與之較論。但朕之是非，有關皇考之得失，不得不諄諄辯白也。廉親王允禩，若肯實心任事，部務皆所優為。論其才具操守，諸大臣無出其右者。而其心術之險詐，諸大臣亦無與之比者。
此段何義？
它主要就是一個意思。
雖然雍正即位已三年，但兄弟之爭並未止。
雍正自稱待他如兄弟，而允禩則視他為水火敵國，處處貶低皇帝，抬高自己。
雍正本不想跟他一般見識，但仔細想想，如果他事事對而我事事錯，那不就是康熙爺看走眼了嗎？
選了我個渣渣做繼承人？因此，事關父皇的眼光，必須要爭一爭。
他又承認，允禩的才能，冠絕群臣。
但心術險詐，也是別人比不上的。
說白了，群臣也奸詐，只不過他最奸詐。
從這段，我們可知，在雍正嘴裡——而非心裡——兄弟之情仍在。
（清朝劇照）
那些大臣們，自以為看到了皇上的內心——要殺了他——所以，才會不斷上奏，要求把這傢伙做了。
可是，他的罪名是什麼？
如果他沒有謀反，只是犯了些誰都可能犯的罪，又或者是衝突了皇上，也罪不至死，更不必戮屍受辱啊。
只能說，那些大臣，只想以牆倒眾人推，踏上萬只腳，鞭屍才夠狠的方式，在新皇面前表現自己，輸誠求重用。
真是其心可誅啊！
想必，他們當中有些人，之前在四爺與八爺之間首鼠兩端，一旦局勢明朗，便需以更兇辣的招式，才能保全自己吧？
幾十年後，乾隆替叔父平反，復原名，入族譜，《清史稿》中，卻對乾隆這麼做的理由，只寫其二不寫其一，斷章取義，讓人好不生疑啊。
且看《清史稿》中如何寫的：
皇考晚年屢向朕諭及，愀然不樂，意頗悔之，怨尤誹謗，亦情事所有，特未有顯然悖逆之跡，若將有待。朕今臨御四十三年矣，此事重大，朕若不言，後世子孫無敢言者。
說的是，雍正晚年，覺得很對不起兄弟，因為他並沒有明顯的悖逆。我弘曆想著，父親應該是希望我來做這件事吧……
但在《乾隆實錄》裡，就寫得更明白了——
蓋伊兩人，未嘗無隱然悖逆之心，特未有顯然悖逆之跡。是以皇考雖明暴其罪狀，猶為曲示矜全，聖心如日在天，固眾所共仰也。迨皇考晚年，屢向朕諭及此事，輒愀然不樂，意頗悔之，若將留以有待者。
好一個“未嘗無隱然悖逆之心，特未有顯然悖逆之跡”，不就是宋朝莫須有的清朝版本嗎？
他沒有謀反，不代表他不想謀反。
（清朝劇照）
她沒有出軌，他沒有到外面瞎整，不代表她不想出軌，不代表他不想瞎整……
這算什麼事呢？
人人這樣想，不得天天吵架啊！
此話實質上承認了允禩根本沒有謀反，且雍正心知肚明，所以，才經常在兒子面前表露出後悔來。
幸好，到了乾隆四十三年，當時那些想要把允禩打入十八層地獄的老臣們，都死絕了吧？
否則，他們該是多麼地難堪呢？
閱讀更多 凡人摸史 的文章
