我國刑事訴訟法，並未賦予犯罪嫌疑人、被告人保持沉默的權利。這無疑意味著：
一個被刑事立案的犯罪嫌疑人，若要脫罪或無罪，其除了要否認掉認定被害人、辦案機關“強加”給自己有罪的案情版本外，還必須給出一個合理的、可以自圓其說的證實自己是無罪的案情版本。若嫌疑人始終無法給出一個合理的、可以自圓其說的無罪案情版本，只是一味地否認有罪案情版本，那麼這很可能導致有罪版本得以確認，至少對自己完全脫罪極為不利……
很明顯，處於風口浪尖上的鮑毓明，這幾天費盡心機地正在做的事，就是通過各種關係和媒介努力講好這個自己是無罪的案情版本。
經過其本人、姐姐、朋友的不懈努力及配合，輔以媒體的報道，他的這個無罪版本的雛形已經基本勾勒完成。梗概如下：2015年9月，因網上發帖想收養小孩而結識李星星母親，遂達成收養意向。後因為不符合辦理收養手續的條件，且李星星已經長高到1米7，不適宜收養，而直接由收養未遂轉入戀愛關係，在戀愛關係下，雙方自願發生性關係。為了佐證自己的無罪版本，鮑毓敏甚至出具了相當充足的證據，包括且不限於：結婚承諾、保證書、購買鑽戒、上門見父母、親密聊天記錄等等……
我相信鮑毓明出示證據的真實性，因為作為一個職業律師，其顯然具備刻意生成該證據的意識和能力，如果沒有這些，反而會令人生疑。
但僅憑這些證據，是不足以讓鮑毓敏講好他的戀愛版本的無罪故事的。
因為證據從來只能加強真實性，卻永遠無法優化合理性。
建立戀愛關係，只可能出於喜歡、愛慕、合適；再不濟也會是將就、或別有所圖。但“不能辦理收養手續”“身高長到了1米7”，一定不能成為建立戀愛關係的理由。
沒有任何法律或規定要求鮑毓明必須和被害人在“收養關係”和“戀愛關係”兩者中必選其一，所以，無法建立“收養關係”不能成為建立“戀愛關係”的理由，這是基本的常識和邏輯。
同樣，沒有任何關聯和邏輯可以在“身高1米7”和“建立戀愛關係”之間建立起因果關係，身高1米7同樣不能作為建立戀愛關係的理由。
鮑毓明雖然一再暗示甚至明示雙方是戀愛關，但截止目前為止，始終無法給出一個雙方建立戀愛關係的合理動機和理由。
與此同時，被害人彼時才剛買14週歲、雙方是以收養為目的而結識、雙方年齡相差29週歲，都足以說明雙方不應或不適合建立戀愛關係。
缺少建立戀愛關係的合理動機和理由，註定將成為鮑毓明講好無罪故事無法繞過去的一個巨大障礙。
辦案機關完全可以以此為突破口，戳破鮑毓明的謊言。將鮑毓明逼回到“為發生性關係而有預謀地借收養而接近被害人”或“為掩蓋強姦，而在犯罪後有意識地向戀愛關係發展”的兩難選擇上。
強姦案本來就很難取證，何況案件已經過去很長時間，何況對方是經驗非常豐富的律師。尋找鮑毓敏無罪故事的bug，窮追不捨，逼其慌中出錯，很可能是我們通向真相的唯一途徑。
另外，戀愛關係中，違背女方意志強行發生性關係，同樣構成強姦。司法實踐中，婚姻關係可以作為阻卻強姦罪成立的條件，戀愛關係顯然不能。若不能有效戳破鮑毓敏編造的戀愛關係這個謊言，迅速跳過對雙方真實關係的甄別，直接回歸到“何時發生第一次性關係，是誰提出的，怎麼提出的，女方當時如何反應”的具體細節上，反而會更為有效。
拆穿鮑毓明戀愛謊言，令其無法自圓其說；和迴歸具體犯罪行為尋找證據，將是案件進一步推進的兩項主要措施，雖然難度都很大，但我們依然充滿期待；效果如何，我們拭目以待！
閱讀更多 胡延美律師 的文章
