明朝曾有三次与大清议和的机会，但明朝始终没有把握住这三次救命稻草，让自己走向灭亡。后金大汗皇太极登基之初，就向明朝抛来了橄榄枝，希望两国能够互派使者通过和议达到和平相处相互尊重。
第一次议和是在天启七年10月，天启皇帝刚刚驾崩，崇祯皇帝登基刚两个月。当时两国正在交战，互不来往，通信设备又不足，于是皇太极就通过偏道向明朝表达善意。皇太极满怀希望的派蒙古族一个叫都令的喇嘛去明朝传达信号，希望明朝能够承认大金政权，彼此和平相处，友善往来。并且希望能够派使者进京祭奠天启皇帝，但崇祯皇帝迟迟没有回信。皇太极并没有灰心，而是继续等待议和的时机。
第二次议和是在崇祯元年。宁远总兵祖大寿的士兵与后金士兵发生磨擦，磨擦过程中一些明朝士兵被俘。按照以往的惯例，被俘士兵要么被威胁投降，要么被杀害。但这一次皇太极却一反常态，他认为这是与明朝议和的最佳时机，并写信给祖大寿，信中说只要大明愿意议和，就派使者进京祭奠天启皇帝。《皇清开国方略》记载信的内容“我欲通两国之好，共图太平……。”
祖大寿身为一名武将，他的职责是打仗，对议和之事必然嗤之以鼻。《皇清开国方略》这样记载祖大寿的回信：“吊丧者为谁？讲和者为谁？”意思是你有什么资格给我大明皇帝吊丧？你有什么资格跟我大明议和？语言中充满傲慢和不屑。
仅管如此，皇太极为了表示诚意，送还了俘虏，并让俘虏带话给祖大寿，希望能与明朝议和，希望能派使者进京祭奠天启皇帝，但均无任何答复。
皇太极为什么一而再再而三的要求议和呢？主要原因是因为皇太极继位之初，是由四大贝勒共同执政。努尔哈赤设立了四大贝勒，即大贝勒代善、二贝勒阿敏、三贝勒莽古尔泰、四贝勒皇太极。四大贝勒当中皇太极最小，排在最后。
努尔哈赤死后，继承大统的皇太极与其他三位亲王一同主持朝政，三大贝勒与皇太极都南面并坐，他们“共议国政，各置官属”，被称为四大贝勒时期。
俗话说一山不容二虎，况且三大贝勒手中握有兵权，权利之大足以对皇太极造成相对威胁。如果三大贝勒同时发难，皇太极大汗之位难保，这让皇太极一直耿耿于怀寝食难安。对于与明朝的议和也不过是皇太极的缓兵之计，他想通过议和腾出时间集中精力对付三大贝勒，削弱他们的权利，收回他们的兵权，让自己的权利得到进一步的加强，以达到专制集权的目的。接下来十几年时间皇太极也是这么做的，他通过打击逐渐收回三大贝勒的权利，稳固了自己的权利，达到了政治目的。
还有一个问题不得不让皇太极面对现实，就是后金兵马数量太少，根据历史记载，清军入关前的数量只有15—16万左右。而大明则是一个疆域广阔、经济发达、实力雄厚的庞大帝国，大明兵多将广数量庞大。以兵马数量上来讲，好不夸张的做个比喻，大明就像一只大象，而后金就好比几只蹦跶的蚂蚁，看不到有任何胜算的机会。与其如此，不如通过友好协商让大明承认自己，先与大明和平相处，通过休养生息等自己足够强大了，再与大明一决高下。
很多人会说崇祯应该接受皇太极议和，腾出手来集中对付国内的农民起义。但我们注意到两次议和是发生在天启七年和崇祯元年，而李自成农民军起义是在1629年，即崇祯二年。也就是这两次议和都还没发生大规模的农民起义。
另一个问题，崇祯为什么不肯接受议和？我们都知道大明对外政策向来都十分强硬，自建国以来就没向哪个国家屈服或主动示好过，抵御外敌从来都不含糊。对于后金，明朝的态度很明确，就是剿灭。更何况崇祯皇帝新登帝位，年少得志意气风发，立志要消灭后金收复辽东振兴大明，怎么可能轻易接受议和呢？
但局势的发展并不是崇祯皇帝能预料得到的，越往后局势就越不利于大明，乃至崇祯皇帝被整个局势搅得焦头烂额、心力憔悴。
第三次议和发生在崇祯十五年，对大明来说这一年的局势已经非常不堪，国内农民起义如火如荼，战火即将烧到京城。关外松锦之战明军大败，明朝精锐部队消耗殆尽。大明江山在风雨中飘摇，内外交困之际崇祯下密旨让兵部尚书陈新甲与清军议和。但由于消息不慎泄露，引起群臣愤慨，崇祯为了挽回面子杀了陈新甲。杀陈新甲是崇祯人生中又一大败笔，等于直接断了自己的退路，也断了大明的退路，明朝只能迅速走向灭亡。
三次和议都谈崩了，假如三次有一次议和成功，大明还会灭亡吗？如果前两次议和成功，崇祯是完全有精力对付后来的农民起义，也不至于到了不可挽回的地步。如果是第三次议和成功，急命各路军队进京勤王，胜算虽不可知，但至少不会腹背受敌顾此失彼，至少还有回旋的余地。
大家对此有什么看法，欢迎在下方留言。喜欢历史的朋友请点击关注，谢谢！
閱讀更多 笑談趣史五千年 的文章
