2020年开始，对中国人冲击力最大的两件事，一个是新冠病毒、一个就是瑞幸造假，两者的来龙去脉都是扑朔迷离，让人一时难以分辨。虽然很多问题看起来纷扰繁复，其实如果掌握一定的分析工具，也不难抽丝剥茧一探究竟。
逻辑自洽，原本指的是一个语言学的原则，即一个理论在语言本身的陈述上是不矛盾的，人们通过仔细分析这个理论的文字符号，没有发现任何的矛盾，达到了自我的完备。进而可以引申为，对于一个事件，在基于常识的前提下，如果不会推导出自相矛盾的结论，那么就符合逻辑自洽的原则。
举个例子：C国和A国，因为一场瘟疫的起源而彼此大打口水战，C国引入两个专家观点，其一是C国本国专家认为C国W地区虽然是最先爆发瘟疫，但不代表W地区是瘟疫的起源地，其二是B国专家认为造成瘟疫的病毒经过了a、b、c三个变异的阶段，其中a为原始组、感染病例主要发现于A国，a在C国只有极少的5例感染，b为a的变异、主要发现于C国，而c则为b的变异、主要发现于其他地区。
由此，C国得出两个认为病毒起源于A国的结论，第一是A国在2019年9月开始爆发的流感其实就非常可能包括此次疫情病毒的大流行，而C国目前最早的病例是2019年12月，因此，是A国将病毒传入C国，第二是A国在2019年10月W地区举办世界军人运动会期间，由一或五名A国军人将病毒带入C国，并在C国W地区爆发，因此，是A国将病毒带入C国。与此同时，在两种结论中，前者暗示病毒是天然产生，后者暗示病毒是人工产生。
现在开始采用逻辑自洽的工具，对上述案例进行分析。首先，针对C国的第一种结论：如果A国爆发的流感包括此次疫情的病毒，并被两国流动人群带入C国，那么就会产生一系列问题，如C国与A国之间的人员流动是无论是时间分布、抑或是地域分布都应该是分散的，即天然病毒是无差别的感染、感染人群（无论是C国人还是A国人）应该是无差别的被感染和流动，也就是C国与A国人员流动更多的一线大城市爆发疫情的风险要比W地区更大，这与此次疫情在C国W地区最先集中迅速爆发的现实不符。因此，C国的第一种结论无法实现逻辑自洽。
其次，针对C国的第二种结论：如果疫情病毒是A国人工制造并利用W地区举办大型体育赛事期间，有目的带入C国，那么同样会产生一系列问题，即病毒的a型、即原始组会主要流行于A国本地，如果是作为一种人工武器，那么为何A国没有直接研发更直接打击C国的b型病毒，而是先要研发可能消灭自己的a型病毒，并且在不确定性风险极大的情况下，将a型病毒带入W地区等待其变异为b型？第一，a病毒是否会、何时会变异为b病毒，是存在科学上的极大不确定性；第二，如果a病毒不能变异为b病毒，那么研制a病毒无异于举国自杀；第三，如果a病毒是A国研发，那么A国目前成为该病毒确诊与死亡病例全球最多的国家，这也是根据常识无法解释的。因此，C国的第二种结论同样无法实现逻辑自洽。
至于其他说法，既没有更多信息可供分析，也由于本文只是借案例解释逻辑自洽的使用，因此并不作更多展开。有兴趣，可以自行探索。
理解了逻辑自洽的工具，接下来回到瑞幸造假的案例。
相信多数人都已经通过各种媒体报道对相关内容有所了解，但是借由逻辑自洽的工具，仍然可以发现很多难以自圆其说的问题。比如：
第一个，瑞幸COO刘剑是责任人还是替罪羊；第二个，瑞幸为何要在2019年2-4季度伪造高达75%的业绩；第三个，浑水的报告到底是谁提供的。
先来分析第一个问题。如果刘剑是责任人，那么他是否具备完成造假工作的全部能力。根据公开媒体报道挖出的刘剑简历，其学科是劳动与社会保障专业，之后长期于神州租车、神州优车两家公司负责收益管理，最后进入瑞幸担任COO、董事。乍看之下，的确作为长期的收益或业务负责人，刘剑具备进行业绩造假的角色便利。
但是，刘剑的过往经历中，并没有任何财务会计或CFO的痕迹，也就是说刘剑基本都是在负责业务运营，而从未插手过财务管理。那么，回到瑞幸的框架内，作为中概股的美国上市公司，虽然出现过CFO升任COO、CEO的案例，但是极少出现COO兼任CFO、或是COO领导CFO的案例。简单理解，即便作为COO刘剑主导了营运造假，但也无法在CFO那里记账，因为CFO记账需要按照会计准则、根据财务凭证，而非简单利用内部系统的数字就可以。
所以，根据逻辑自洽原则，如果瑞幸造假是董事会下设的特别委员会进行内部调查而爆出，那么会得出两个结论，要么CFO与刘剑相互包庇、勾结作案，要么是具有同时领导CFO与COO的更高阶层有力人士在主导业绩造假。根据公司治理结构与美国上市公司的制度，COO刘剑不具备单独主导业绩造假的能力。
从另一个角度来看，也可以得出类似的结论，业绩造假无疑是一种图利行为，那么根据媒体报道，刘剑在瑞幸造假事件中，并不会成为最大的受益者，即使在业绩增长的压力下，刘剑作为COO也完全可以选择主动离职，毕竟COO在公司管理体系中并不承担业绩增长的责任、那是CEO的工作。所以，刘剑同样不具备单独主导业绩造假的动机。
加上，刘剑长久以来的职涯记录，不难看出是一直追随同一个老板，所以……
再来分析第二个问题。瑞幸是2019年5月17日上市，如果瑞幸的业绩造假集中在2019年2-4季度，也就意味着，瑞幸自上市以来的业绩绝大部分都是伪造的。瑞幸是顶着“星巴克掘墓人”和“咖啡在中国的推广者”的光环在美国IPO，与私募市场相对封闭的小圈子不同，作为公众企业，将受到更广泛的注目以及更严格的监管。
根据，瑞幸公开的融资记录显示，不单IPO前瑞幸多次融资，IPO后的2020年、即被浑水发布看空研究报告前，还通过发行新股与债券进行过大额融资。由此不难看出，为什么瑞幸需要业绩造假，为了维持一个更好听的故事，为了能够不断融资，瑞幸必须要造假，因为其业务无法为其提供良性的资金循环，如果没有造假、故事就穿帮了，故事穿帮、估值就没了，一手股票变一地鸡毛，对于尚未变现的那些人，这是无法接受的，对于等着入股的那些人，同样是无法接受的。
可以说，瑞幸内部调查报告中“2019年2-4季度存在伪造业绩”这句话应该这样理解，即瑞幸上市以来的业绩一直存在伪造，所以，这份内部调查报告并不是在背书2019年5月瑞幸IPO之前就没有造假，因为IPO之前的问题与之后是不同的两个概念，或许会有相关执法单位会另外启动瑞幸IPO是否存在造假的新调查。
最后再来分析第三个问题。浑水并不是一个资源充沛的大公司，而它自己也表明看空报告是建构在第三方提供的资料上，所以，到底谁才是那个“深喉”？根据逻辑自洽原则，作为瑞幸造假暴雷的最大“受害方”，肯定不会是此次事件的始作俑者，而谁又会从瑞幸暴雷事件中获益呢？
浑水的看空报告，数据来源详实、而且动用了庞大的人力物力收集，所以首先排除了个人或与瑞幸只是小恩小怨的对象，因为得不偿失。之后，瑞幸的竞争对手，虽然存在理论上的动机，但是瑞幸爆出的问题，不见得自己就干净，而且打爆瑞幸可能引发的对中概股的质疑，或许对其自身未来的融资或IPO也会造成不小的影响，所以除非是想同归于尽，否则，潜规则是损人要能利己。
大股东的私人恩怨，大股东在两国三地拥有三家挂牌企业，如果说只是为了报复大股东，那么不会只选择瑞幸一家，而应该同时攻击基因相近的三家，才会痛快。
所以，排除了一些不太可能的对象，再遵循逻辑自洽原则，谁才是“深喉”，目标范围可以缩小不少。至于到底是谁，你继续猜？
逻辑自洽，是来自于数学的科学工具，与胡诌八扯不同，充分依据尝试与现实进行推理，任何经济事件或许外部看起来眼花缭乱，但无非都是为了遮掩内部的逻辑，利用更科学的方法，也就能得出更客观的结论，再去分析各种现象、就如同老花眼配上了老花镜——一目了然。
閱讀更多 沈萌經濟研究所 的文章
