最近在網絡當中看到這樣一個問題，“有個朋友，上班路上撿到十萬塊錢，等了三小時見到失主，問失主要六十元誤工費，失主應不應該給？”
失主要不要給誤工費呢？想必大家看到之後一定會有不一樣的看法。
小編也斗膽在這評論兩句。我的看法是，要給！（沒有觀點就發文，那就是耍流氓，所以先把個人看法奉上）。
為什麼要給？可以分為這樣幾個角度思考問題。
1，丟失已成事實，失主要做的就是儘可能的將損失降到最低。在這種情況下，如果有人幫助失主找到丟失物，且只要佔丟失物價值很小比例的報酬，這種損失已經降到很低了。當然，對於這樣的看法有人會說，如果沒有人撿到，失主回來自己在地上找到丟失物豈不是成本更低。是的，但這是“假如”，因為有拾金不昧者的存在，也在一定程度上保障了失主可以找回丟失物，畢竟丟失的時間越長，再也找不回的可能就越大，可沒人敢保證這世界上都是拾金不昧的人，何況一陣大風、一場大雨也會影響失主找回物品的可能。
2，不能因為情緒影響了對事情的判斷。想必很多人看到這樣的問題，第一反應都會覺得，這拾金不昧的人怎麼這樣，見義勇為還要錢？是滴，源於題目的設置，讓讀者先入為主的認為，你已經是一個拾金不昧的人了。而“拾金不昧”、“見義勇為”這樣的詞語，在我們很小的時候就有了概念。拾金不昧的人就是不在乎錢的，如果他在乎為什麼不自己拿走？ 我們對事物進行思考的時候，都會去依賴自己過去積累下的知識去總結、判斷。也因為有了這些概念，讓我們習慣直接拿來套用。拾金不昧就是做好事不在乎錢，那就不應該要錢，要錢就問題。您看，這邏輯是多麼的清晰！！！
但是如果您有對事情有辯證分析的習慣，那您一定不會選擇這種“偷懶”的方式給出結論。客觀的對待問題不一句輕鬆喊出的口號，而是拋開過去慣性的思維方式，重新審視這個問題。人是講情分的，對方幫自己找回了高價值的物品，於情於理都會選擇對對方表達感謝。難道只因為是對方先提出來，就因為不舒服，就回絕嘛？還是說，對方要的，比你準備好的“感謝費”要高呢？
3，即使見義勇為是商機，那也是為我們可能存在的失誤上的一份保險。既然說要拋開過往對拾金不昧的看法，索性就一拋到底。即使拾金不昧者把這當做商機，知道失主很著急，做這樣一份“工作”一定會有報酬，那又有什麼不好呢？如果大家都把這當做商機，丟東西的人就是在創造一個隨機的就業機會，需求會帶動一個新的商業模式，市場存在久了還會規範化，甚至有一天拾金不昧者的報酬都會有市場參考價，到那一天，您還怕丟東西嗎？大不了就是付一個失物找回的費用。而拾到東西的人呢，想必也不會選擇冒著犯罪的風險，而私自昧下吧？畢竟如果讓你選擇直接到賬的100萬還是0.01%概率能夠獲得的1個億時，你更願意選擇風險低的。
其實，很多道德上的行為都有一個很有趣的現象。為之則好、不為無妨，逆而為之則被罵。做好了行，做的稍有不好就會被罵，索性不做落得清靜。這也應了那句老話，“不求有功，但求無過”。人類的社會只能是自私社會（這一點以後我會找機會論證），利他社會沒有存在的合理性，索性就利用人性的“重力”方向，讓每一種勞動付出都有回報，才會讓所有人活的更舒服、更有實現自身價值的機會。
最後，能否說出你的看法呢？
閱讀更多 雪海木有愁 的文章
