前几天收到小伙伴的咨询：读完一本书，如何条理清晰地输出书的内容？
其实这个问题正是我本身也遇到过，我们很容易在阅读的时候把重心放在了“读”上面。对一些小说或者是散文而言，如果只是借助阅读以娱乐自身，这本来无可厚非。但是当我们遇到干货性较强，亦或是思想性较强的书籍，例如历史类，文学评论类，社科类等等，我们消化一本书的最佳方式就是由“输入”到“输出”，只有当你能用自己的语言通俗地把书的内容深入浅出地讲给别人听，你的脑海里才会真正地get到这本书所带给你的收获。
所以，抛开为了获取资讯的快餐式碎片化阅读，我们的探讨范围仅限于为了扩展眼界的阅读。就是俗称的“读书”。
要想输出良好，先确保输入质量
拿起一本书，你先翻哪里？很多人直奔主题向内容，其实是欠妥的。就像谈恋爱一样，得慢慢来，心急不仅吃不了热豆腐，还会吓到姑娘。拿到一本书，我们一般要前后翻翻，通过作者简介、序言、后记甚至出版再版详情等，了解作者生平、主要学术论点、研究方向等信息。否则，一头埋进，很可能遭遇“横看成岭侧成峰，只缘身在此山中”中的混沌。
其次，对书的框架有个大概把握。有多少个章节？章节之间有何联系？哪些章节是本书的重点？这些问题心里要有个数。否则遇到构思巧妙的书，不明不白掉进结构的坑里不说，还容易消磨兴趣，使得没有欲望再读下去。例如杨绛先生的《我们仨》，如果事先不知道杨绛先生以梦境的形式，将古客栈喻为家，从头开始就会在真实与虚幻中不知所云。
再如，不少人噩梦的《百年孤独》，如果事先整理过故事梗概以及人物的关系，列出家族关系图，后面会好理解得多，否则每个人都这么长的名字，阅读下去就会感觉到仿佛被海草缠住，记不得谁是谁！
理清内在逻辑
通读。通读的技巧很多，大致分为精读和略读。根据书籍类型的不同，要具体情况具体分析。精读的时候，要注意琢磨书籍重点结论及其论证方法，在此基础上引申的自身观点可加批注，注意控制情绪，以理服人，不断反驳自己的同时，尝试反驳作者。
多角度思考。俗话说，尽信书不如无书。读书其实是读者与作者之间的单向交流，作者将自己的见解，阅历与观点等融入其中，不同经历，不同知识储备的读者看到的一定是不同的内容。我们应该具备去判断信息真伪的能力，当然反过来，这又需要大量的阅读储备去支撑我们作出判断。
尼尔·波兹曼在《娱乐至死》一书中阐述道：
当作者和读者为句子的语义绞尽脑汁的时候，他们面对的其实是对智力最大的挑战。对于读者更是如此，因为作者并不是一直值得信任的。他们撒谎，他们陷入迷茫，他们过于笼统，他们滥用逻辑甚至常识。读者对此必须有备而来，用知识武装好自己。这不是一件容易的事。
作者并不一定值得信任，就算值得信任，也并非每一句话每一个观点都值得信任，为了能清晰辨别，读者必须有备而来。这就是为什么“囫囵吞枣”似的读书看起来没毛病，实质上却收获甚微的原因之一。
用恰当的工具和方式表达
曾国藩在家信中曾明确提出读书方法的实现路径：
读书之法，看、读、写、作，四者每不可缺一。
要想输出，不能停留在“作”这一方面，恰恰该把重心移到“看、读、写”，当你这一系列操作都高质量地完成了，在输出这一步自然而然的就不会有太大的阻力。故有“问渠哪得清如许，为有源头活水来”的效果。
输出这一部分，不同的人可以有不同的方式，或表达观点，或利用思维导图等工具理清知识结构，或者写个简单的读后感做个总结，或者更笨拙但是坚持下来会很有效的方式——模仿。但是有一点是在输出的时候要注意的：立意。
比起不知天南地北的泛泛而谈，主题明确显得更有条理性。曾国藩曾说，“凡诗文欲求雄奇矫变，总须用意有超群离俗之想，乃能脱去恒蹊”。这虽然是说诗文写作，但在写作输出里同样适用。将别人的东西转化成为自己的时候，精挑细选，有一说一，方能成其深刻，也便于理解记忆。
接下来，在于输出形式。根据不同的类型，有运用思维导图，流程图，有的是文字分段落，贴图等方式，这里就不逐一而论。
最后，需要说明的是，许多人认为输出只停留在表达观点、阐述心得上，这其实是片面的。读书最终的目的或者是指导实践，从中获得解决问题的预案，或者是给心灵良好的体验，或传道授业解惑等。因此在输出的时候，要有意识结合实际，解决问题就输出解决方法，输出审美体验就专注审美趣味，观点论述则有理有据。
尝试着用大白话将知识说给身边的人听，他们懂了，就说明你也懂了。
閱讀更多 滾去讀書 的文章
