5 月 30 日，美國福克斯電視臺組織了一場 CGTN 主持人劉欣和福克斯主播 Trish Reagan 之間的電視辯論。公道自在人心，而從組織方水平角度來說，這場所謂的「辯論」，是一次電視辯論的失敗案例。
沒有發言規程和時間分配，導致一方發言頻繁被打斷，難以將完整的論證邏輯展現給聽眾。
沒有居中協調者（例如總統辯論的 moderator），導致對話缺乏議程設置，雙方說著說著就不知道聊到哪了。
打過辯論的朋友可能會熟悉「切分戰場」這個說法，也就是說，聊完一件事情，再進入下一個階段，上一階段達成的共識（或者讓聽眾認為已經達成的共識，不管另一方接不接受）會延續至下一階段。而這次電視對話中，雙方聊到最後，對於在哪裡讓對方承認了什麼，依然各執一詞。當然了，辯論不可能要求對方再一方論戰之後心悅誠服，所謂「讓對方承認了什麼」是給聽眾看的，需要靠總結對方的回應，讓聽眾認為：「哦，原來到最後對方也自知理虧了啊！」
而 Trish 的總結，則沒能達到這一層面。例如，在關於專利的辯論中，雙方給聽眾的感覺是：
Trish：中國偷我們的技術！
劉欣：不不不，我們很願意購買技術。我們和美國可以互惠，比如我就是從美國學的英語。。（英音）
Trish：可是你是花錢學的啊！
Trish（事後總結）：劉欣承認中國偷了美國的技術。
你看，這樣強行「共識」，對聽眾來說也是一頭霧水的。這時候，一名幫助辯手梳理場上局面，讓觀眾明白雙方各自承認了什麼的協調員就非常重要了。
最後，這場辯論的確不太好看，這也是雙方所揹負的東西所決定的。 Trish 所服務的，是節目效果和收視率，難免就會採取更為咄咄逼人、更具戲劇化的表達方式，而劉欣，不管以什麼身份出席，她的一言一行都不可避免被解讀為國家意志。在這場辯論中，Trish 為了節目效果急於給對方挖坑，而劉欣不可避免地採取最為滴水不漏的回應。（例如在關於中國是否搞 state capitalism 的時候，唯一的正確答案只能是「中國特色社會主義」。）
Trish 四處挖坑並不奇怪，劉欣展現了很紮實的功底，並沒有跳坑，而且能及時指出對方引用數據的錯誤（例如 Trish 錯誤地將美國企業受到知識產權侵權的總損失額度，偷換概念成了中國製造的損失額度。）但因為承擔的東西太多，也無法放飛自我拋出神回答。福克斯的事後總結，也乏善可陳，討論起了「欣」在中文裡面是開心的意思。
簡言之，這場引發極高關注的電視辯論，走向了一個虎頭蛇尾的結局，組織方福克斯電視臺難辭其咎。
閱讀更多 王瑞恩 的文章
