有人說公務員收入排前三名的是法官、檢察官、警察？從職業角度來看，法官、檢察官、警察該選哪個最有利？
法官、檢察官、警察這三個職業都屬於官方所稱的政法幹警，是國家專政機關的主力軍，手握著至關重要的執法司法權，有很多相似之處，也很難分個優劣高下。但作為曾在政法機關工作多年的老人，如果要我選擇，我首選還是當檢察官。好處至少有三點。
其一，看工資待遇，檢察官與法官持平，但比警察略高。
司改之後，市、縣兩級法院檢察院的人財物由省統管，全省法檢兩院公務員按照省直標準發工資。同時，要求從優兌現司改後法檢公務員的工資待遇。根據多個省份的政策，從包括職務工資、級別工資、規範性津補貼在內的工資待遇來看，員額製法官、檢察官要比政法系統外的同級別公務員高25%至45%，司法輔助人員、司法行政人員要比政法系統外的同級別公務員高15%至25%。按照這個增資幅度，檢察官與同級別法官的工資收入基本相同，但總數算下來，比同級別警察收入更高卻是普遍現象。
目前，人民警察比政法系統外同級別公務員多了警銜津貼、加班補助和執勤津貼，每月總收入要多1300元至2500元左右，但與同級別檢察官相比還是有一定差距的。據我所知，不少省份基層檢察官的績效考核獎都是按省直標準發放，而公安警察則是按當地標準發放，僅這塊差距都不小。
其二，看權力大小，檢察官手握的實權雖不如法官和警察那麼明顯，但也不可小覷。
公檢法作為政法機關中的“鐵三角”，既相互配合，也相互制約。但檢察院是承上啟下的關鍵一環，對公安和法院辦案能同時進行制約和施加影響。相比之下，法院與公安之間在工作上基本無什麼交際，相互制約更談不上。
公安警察在辦案中要受限於檢察官，刑拘涉嫌犯罪人員後，要報檢察院批捕才能作數，檢察官若認定此人不構成犯罪，公安警察只能放人。到了審查起訴階段，檢察官若認為證據不足，既可退回公安機關補充偵查，還可依法獨立做出不以起訴決定，或另定罪名起訴。
犯罪嫌疑人有罪無罪雖然得由法官來判，但法院執行的是不訴不理原則，對於涉嫌犯罪的，檢察院不訴，法院也無可奈何。反倒是檢察官提起有罪公訴後，法官若判決無罪釋放，檢察院還可抗訴，法院也不敢輕視檢察院的意見。從司法實踐來看，檢察官提起公訴時，一般會出具涉嫌罪名和量刑建議，法官是不能加罪加刑的。
機構改革後，檢察官對司法人員涉嫌翫忽職守、徇私枉法等14個罪名還擁有自偵權，依然可以監督和偵辦法官的違法違規行為，對法官的震懾力可想而知。
由此可見，檢察官的權力並不比法官和警察小，只是手握的實權不同而已，卻難分高下。
其三，看工作強度，檢察官的工作量和辛苦程度普遍要比法官和警察小。
當然，從現狀來看，公檢法都普遍存在“案多人少”的問題，法官、檢察官、警察都是比較辛苦的職業。但三者作比較的話，法官和警察又要更繁忙、更辛苦一些。
警察自不待言，安保執勤、偵查犯罪、執法辦案等，既有迎風冒雨的辛勞，又有直面窮兇極惡歹徒的危險，事多量大，工作不規律，危險係數高。由公安移送檢察院的案件只是刑事類案件，而很多治安類案件已由公安機關做出處理了，所以經過這個關口過濾後，就決定了檢察院受理的案件數會少很多。
法官位於“執法司法鏈”頂端，除了承接檢察院公訴的案件，還要受理民事和行政類案件，辦理刑事案件的法官人數並不比檢察官多，所以每年到了最後兩個月，法官們白天連軸轉開庭、晚上加班寫判決書就成了家常便飯，就為了趕在訴訟期限內結案清案。就普遍情況來說，法官加班加點比檢察官多是大家公認的，檢察官相對而言還是要輕鬆一些。
閱讀更多 法律服務窗 的文章
