二十年前，還沒有揮公出自濮陽之說，今天卻到處都是揮公出自濮陽之說。很多張氏族人搞不清楚，今天我講講這個張氏家族中的大是大非問題。目前，有人認為濮陽張姓文化研究會是與各地張氏文化研究會一樣的群體，這和認同清河祖源地的原則觀點不衝突，還有人說是爭子、爭孫的問題。我說錯了。濮陽不是清河的分店，是否定揮公出自清河，是與清河對立的。是利用從孫說發明創造出揮公出自濮陽，濮陽是張氏祖源地的理論，是獨樹一幟。大力宣傳揮公出自濮陽而是要廣大張氏族人相信他的觀點正確，站在濮陽的大旗下。而清河是張氏族人公認的揮公出自清河，都站在清河的旗下。這就是矛盾的焦點，清河是不認同濮陽說的，是不能混為一談的。兩面張氏家族的大旗，你站在哪面旗下，是站隊問題，原則問題，沒有第三條路。必須明辨是非。不能既承認揮公出自清河，又承認揮公出自濮陽。
連自己都不明白揮公出自哪裡。當然有的人的確搞不清楚揮公到底出自哪裡，這不要緊，多學習就行。首先我們看看自己的家譜就知道了。又有的人說，我沒有家譜，這也不要緊，你可以看任何一本張氏家譜，你就知道了。因為在任何一本張氏家譜中，都寫揮公出自清河，沒有哪本家譜上說揮公出自濮陽。當然我說的是老譜，近年來新修的家譜中就有人有意、無意地寫了揮公出自濮陽，也有人不懂，既寫了清河，又寫了濮陽。這就是我今天講話的根本所在，冒著得罪人也要說出來。
有
堅持濮陽說的大家們，舉不出任何一本歷史文獻，任何一本張氏家譜上也沒有揮公出自濮陽的證據和記載。從古到今，只有清河說、太原說、張城說。根本濮陽說就是屬於憑空捏造出來的，今天的濮陽說是濮陽的大家、大師們為了濮陽的經濟利益發明創造的，是想當然的推理而成。因為濮陽有古地丘、是顓頊的墓地。於是顓頊就應該在濮陽稱帝。而從孫說是黃帝之孫，顓頊也是黃帝之孫，是堂兄弟，揮公就應該在濮陽輔佐顓頊，於是黃帝賜姓就變成了顓頊賜姓。所以揮公也應該死在濮陽，葬在濮陽，這樣揮公出自濮陽就順理成章了。濮陽大家們頭腦發熱，甚至連伏羲也出自濮陽了，推理可以，但歷史是嚴謹的，要講究真憑實據。從松坡先生收藏了一本明代濮陽張氏譜卻為濮陽張氏提供了佐證，其譜序雲：“張之受姓昉於軒轅之子，天下張厥初無不本於一人耳”，其結尾處還有詩為證：“吾家本名族，受姓軒轅氏，是黃帝之子，濮陽是分支”。這已經說明濮陽的張氏源流，而濮陽大家們卻視而不見，硬是要造出一個揮公出自濮陽的新學說來混淆、擾亂視聽。
濮陽說雖然沒有任何證據，但由於大量宣傳濮陽說，更有不知出於什麼目的的濮陽說槍手推波助瀾，所以在全國流行甚廣，再加上清河的宣傳反擊力度不夠，以致於造成了很多張姓族人由於對張姓文化知識的不夠，不能正確理解，分不清是非曲折，分不清什麼是清河說，什麼是濮陽說，分歧在什麼地方混為一談，“謊言說一千遍，就成了真理”。於是，有人故意，但大多數人是非不清，無意地在修譜時將濮陽說寫在了家譜中，也有了既寫清河，又寫濮陽，這當然是沒有老譜的人修譜時犯的錯誤。這根本在於思想認識不清，搞不懂濮陽說，清河說的根本區別所在。這樣的情況目前還大有人在，所以我大聲疾呼，宗親們多學習張姓文化知識，尊重我們老祖宗的意願，我們始祖揮公出自清河而不是出自濮陽。堅決反對濮陽說，更不能寫進家譜，否則我們將上愧對祖宗，下誤導兒孫，而成為張氏家族的歷史罪人。
《世本》“黃帝子揮為弓正，始制弧矢，張網羅，姓張氏”。此書成於戰國時期，是我國乃至世界上最早一部研究姓氏起源的史典。漢《風俗通》“張氏黃帝五子揮，始造弓弦，實張網羅，世掌其職，遂以氏焉”。《康熙字典》“張：又姓，本字軒轅第五子揮，始造弓弦，實張網羅，世掌其職，後因氏焉”。《風俗通》雲：“張王李趙，黃帝賜姓也，出清河……”，其他史籍很多就不一一列舉了，現推薦兩本今人所作張姓專著《中華姓氏通書·張姓》、《中華百家姓氏源潭·張氏卷》給各位宗親，希望各位宗親認真讀一讀。
最後，在強調一遍：張姓始祖揮公出自清河，為黃帝第五子！
以上是我的個人觀點，不當之處敬請指正。
謝謝大家！
四川宜賓張家祥：2017年1月15日
閱讀更多 手藝門 的文章
