很多人喜歡把中國和印度兩個鄰國拿出來比較，因為我們同樣擁有廣袤的土地，全球數一數二的人口，但其實我們從立國之初就選擇了不同的道路。
泰姬陵
印度在1947年從英國殖民者那裡獲得了獨立，新中國也在1949年獲得解放，但兩國建國的方式完全不同，印度是很柔和的，領導人組織人們進行了幾次絕食，對英殖民政府採取不合作態度，然後英國殖民者沒轍了，最後就退出了。而新中國可以說是經歷了血與火的洗禮，經歷了一輪又一輪的革命，是刀刃向內的改革，所經歷的痛感比印度要強很多。
建國以後，中印兩國在面對大國博奕當中所運用的策略也完全不同，印度面對美蘇兩個超級強權，策略就是主張騎牆，他們的邏輯就是兩個人打架的話第3人可以獲益，所以就保持中立跟兩邊關係都保持好，那我就可以從兩邊都獲益。
印度高鐵
中國當時在我黨即將獲得全國勝利的時候，黨內也有過戰略辯論，有很多人也和印度類似的主張，在美蘇兩大帝國之前我們保持一定中立，因為兩邊都得罪不起，我們最好跟兩邊都做朋友。這樣的話選擇空間大，最後論辯的結果是毛澤東主席一錘定音，他的理由是以中國當時的實力，我們是無法在兩大陣營之間扮演第三者的，既然如此，我們就必須要一邊倒。那麼作為中國共產黨既然你的名稱叫共產黨，我們這個政權是個紅色政權，那就毫無疑問我們要首先考慮要倒向蘇聯，所以我們就明確倒向蘇聯，然後就有了後來的156個重大項目，從此新中國有了工業化的基礎。當然這也不是白送的，因為我們後面相當於替斯大林和美國打了一場朝鮮戰爭。
印度明星
等到了70年代，世界的局面又有新的變化了，印度人還是繼續保持相對的中立，試圖在東西方之間繼續兩邊討好，印度自詡為東西方之間第三大勢力，但實際上這是一種自大，因為印度根本沒有那個實力，印度這種戰略上的中立和猶豫，事後證明它的技巧是很差的，
後來中國跟蘇聯鬧翻，主動和美國發出了接觸的信號，再然後就有了乒乓球外交，我們開始靠向美國，中國前後這兩次重大戰略選擇，包括方式，方法，力度都是毛澤東主席親自掌握，現在回過頭來看他的水平比尼赫魯和印度的貴族們要高明得多。
和美國形成正式外交關係，繼而到了第二代領導人以後形成緊密的經貿關係，印度跟中國相比，印度融入美國主導世界資本主義體系，世界市場體系比我們晚了整整10多年，我們是從1979年開始的，到92年的時候已經是全面開放了，印度是1992年蘇聯垮臺之後他才不得不開始靠攏美國主導世界經濟體系，一步晚步步晚。
閱讀更多 簡易經 的文章
