甲午戰爭面對強敵壓境，作為朝廷重臣的翁同龢與李鴻章，一人主戰一人主和，“戰”與“和”究竟誰對誰錯？
如果以結果論，那麼當時按照李鴻章的意見“與日本和談”的話，清朝與日本就不會發生甲午戰爭。如此一來，最壞的結果無非放棄對朝鮮的宗主權，被迫承認朝鮮獨立。這樣子便不會將戰火延伸至清朝境內，北洋水師亦不會全軍覆沒……
馬關條約簽訂場景
相比之下如果主和，損失的“僅僅”只是朝鮮的宗主權，這與甲午戰爭後《馬關條約》所帶來的損失，顯然是可接受的。
也正是這個原因，如今許多人將翁同龢與明末的東林黨打上了等號。畢竟翁同龢與當時所謂的“清流”們所做的決定，無不是情緒化的，反正和李鴻章對著幹就是了，並未進行理性分析，合理衡量利弊得失。說到底，最後打不打都和翁同龢沒什麼關係，反正打的話是李鴻章去打，談的話也是李鴻章去談，自己最後大不了一死報君王。
但，事實真的是這樣麼？它的背後是政治利益得失的算計。
其一、就國際地位，這一戰應該打
示意圖
首先第一點在甲午戰爭爆發之前，也就是在1890年之前，清朝對日本優勢還是比較大的。無論是海軍、陸軍甚至是經濟體量，對日本都是碾壓的存在。1891年朝鮮爆發東學黨起義，朝鮮王室請求清朝派兵入朝，協助朝鮮恢復秩序，另一方面日本以保護日本在朝僑民的名義強行派兵進入朝鮮。從這點上來看日本其實已經鐵了心與清朝正面對上了，也就是說日本已經將魔爪伸向了清朝。
我們再來看看當時日本的訴求，要清朝放棄對朝鮮的宗主權。實則日本方面是想把朝鮮變成日本的殖民地和藩屬國。我們也可以將這看成日本是想以朝鮮作為跳板，繼而進攻清朝。因為，在甲午戰爭爆發之前，日本對清朝真正的實力並不清楚。
可能看到這，大家肯定會覺得李鴻章的“主和”是正確的，起碼可以讓日本繼續對清朝保持恐懼，摸不清清朝的真正的實力。
甲午戰爭中的日本兵
這裡就不得不說，此前在中法戰爭中，中國已經失去了越南的宗主權。如此一來，傳統意義上的藩屬國越南與朝鮮僅剩朝鮮這一個藩屬國了，如果再放棄朝鮮的宗主權。那麼，清朝就真的只能任人宰割了。而且以前只是被西方列強宰割，以後還要再加上日本。
就當時的清朝而言，與日本打這一戰打不打得過是一回事，而打不打是另一回事。畢竟，如果真的一槍不放，就放棄對朝鮮的宗主權，清朝原本低下的國際地位就更低了。等同於放棄自己在東亞的霸權地位，轉而承認日本的區域霸權。所以，這一戰清朝沒得選擇，不打不行！
其二、出於政治需求，這一戰必須打
李鴻章
自剿滅捻軍結束之後，李鴻章所統領的淮軍就一直是清朝最倚仗的軍事力量，同時也是李鴻章得以左右朝局的主要原因。無論在當時越南還是朝鮮，駐紮的都是淮軍。有一點我們必須注意，那就是淮軍的供養靠的還是國家財政支出，而不是由李鴻章個人掏錢供養的。但，淮軍的重要性對李鴻章遠大於對清朝，畢竟自從左宗棠去世後，朝堂之上幾乎沒有人有實力能與李鴻章相抗衡。
所謂養兵千日用兵一時，清朝養這支軍隊耗費了大量的財力物力，現在戰爭來了，作為淮軍的領袖李鴻章在這個時候卻主張一槍不放直接放棄朝鮮，這顯然是不行的。不僅翁同龢無法接受，恐怕連慈禧也不能接受。畢竟從他們的角度出發，這些年在淮軍身上花的銀子等的不就是這一天麼？之前輸給法國，是因為技不如人所以情有可原，但面對日本一槍不放就直接投降求和，那還要淮軍幹什麼？要你李鴻章幹什麼？
淮軍
就好比我們花錢請了一個保安看家護院，當危險來臨的時候，保安卻說不要抵抗然後就投降了，我想這點沒有人能接受吧！說白了，技不如人情有可原，但連打都沒打就直接投降，屬於不負責任。
這一戰無論淮軍與北洋水師打不打的過日軍，其實都不重要。如果打輸了，雖說失去了對朝鮮的宗主權，但以淮軍為依託的政治勢力也會隨著垮臺；反之，如果一槍不放就直接放棄對朝鮮的宗主權，淮軍則可以繼續保存實力，加之當時的清朝沒有其它軍事力量與淮軍相制衡，難免尾大不掉。
結語
結合上文內容，站在清朝的角度來看，最終無論是是打勝還是打輸，都有利於甩掉淮軍這個包袱，重建一支由朝廷自己掌控的軍隊的，而李鴻章也會因此失去左右朝局的最大本錢，勢力也會跟著下降。加之翁同龢是帝黨、李鴻章更多的時候是後黨。所以以翁同龢的角度來看，李鴻章失勢有利於光緒掌權。
翁同龢
從表面看，李鴻章“主和”看似是對國家命運前途負責，實則是想保存實力，這是他個人的私心。而翁同龢“主戰”看似是對國家前途命運的不負責任，背後則是其政治利益得失的算計。對翁同龢來說，淮軍打贏了當然好，但敗了更好。反正光腳的不怕穿鞋的，無論輸贏，對翁同龢而言不會有任何實質上的損失。
其次，李鴻章多年來對國家的“負責”，朝廷也是鼎力支持，結果卻是在面對強敵之際，想的只是保存實力，這又算什麼負責任？與其跪著被人逐步蠶食，倒不如放手一搏。
，今日頭條首發。
閱讀更多 像素說 的文章
