一德格天1
定都选择，是一个严肃的政治问题，定都在哪里，能反映出一个政治集团的战略思考。
比如西周，西周以天下平等主义战胜了商朝的商人优先主义之后，天下归心。经过周公制定了礼仪之后，西周迁都洛阳，为的是使天下诸侯来朝贡周天子之时，距离基本相差无几。
比如西汉，刘邦也想定都洛阳。但是经过娄敬和张良的分析之后，刘邦立刻迁都长安。因为当时刘邦与异姓王共治天下，谋臣们分析皇帝与异姓王早晚还要开战，因此，沃野千里、东控中原的关中地区，就成了控制天下的要冲。而洛阳则是平原，无险可守，不利于未来的政治和军事斗争。因此，刘邦听从建议，迁都长安。
比如后世的大明，成祖朱棣迁都北京，为的是防控最主要的敌人：北方蒙古人。天子在最前线镇守国门，摆出了一副自信而充满战斗精神的姿态。
历史的事实说明，一个政治集团最重要、最优先的政治目标，是定都时首先要考虑的因素。其他的如地理、人口、经济等，应该在政治目标之下做综合权衡。
从这个角度出发，刘备集团夺取西川之后，其政治目标是什么呢？考虑定都时应该把什么因素放在优先位置呢？
刘备集团的政治目标：兴复汉室；因此，定都荆州优于定都成都。
刘备集团在诸葛亮的战略规划之下，战略目标就是兴复汉室，实现战略目标的手段是，地跨荆州益州，之后择机两路出击。
以上述目标和手段来看，定都荆州是最优的。
为何这么说呢？
首先，也是最重要的一点，定都荆州是靠近敌人（曹操集团）的，这样就使整个刘备集团摆出了一副战斗姿态、进攻姿态；而定都成都则是远离敌人，流露出的则是偏安心态。
在娄敬和张良劝刘邦定都关中时，还有一点考虑，就是靠近当时的“外敌”：匈奴和西羌；这样也使外敌不敢妄动。
刘备集团即使取得了荆州和益州，但离兴复汉室统一天下差远了，下一步最重要的任务依然是：战斗。
定都荆州，就是摆出了继续战斗的姿势，向整个集团的人表明了革命还未成功、同志仍需努力的政治态度。
其次，主力从荆州进攻曹操更加便捷高效。
后来的史实证明，诸葛亮从汉中翻越秦岭进攻关中的战略是低效的。
从汉中出击，容易一点的道路是向西、经过祁山、天水，然后进击关中。但是这条路线要绕路6-7百里，太远，效率低下。
直接穿过秦岭呢。秦岭南北直线宽度，大于100公里，道路太崎岖，如下图，虽然有陈仓道、褒斜道、傥骆道、子午道等四条道路，但山路崎岖难行，大军难于展开，敌人防守容易。
诸葛亮的五次进攻，虽然变换进军路线，但碍于道路崎岖和后勤艰难，再加上敌人固守的态势，每次均无功而返。
而如果从荆州向北进攻就不同了。
荆州到襄阳、襄阳到许都，这一路多是平原，有山的话也是低矮丘陵之类，进军容易多了。公元219年七月，关羽进攻襄阳樊城，擒于禁斩庞德，结果曹操吓得要迁都，就是这个原因，因为一旦曹操丢失襄阳，许都就很危险了。
而且，连接荆州益州的长江，是便于益州物资向外输送的高效方式。古代水运是成本最低、效率最高的，一次可运送数十上百吨物资，比陆地上依靠人力推车、牛马拉车的效率高太多了。
因此，从荆州出击曹操，道路便捷，补给方便，比从汉中出击好多了。
第三，定都荆州更加容易巩固与孙权的联盟。
刘备丢失荆州，与他用人不当有关。关羽作为一个骄矜自负、刚愎自用的人，非常不善于处理对外和对内关系。这是关羽丢失荆州的重要原因。
孙权想与关羽结亲，结果使者被关羽一顿臭骂。关羽手下的糜芳、傅士仁因军资供应出了点问题，竟然扬言回去治他们的罪，这话可以想但是不该说出来。这导致糜芳傅士仁因畏惧而轻易被孙权诱降。吕蒙占据荆州后，关羽派使者探听消息，结果不管理消息的扩散范围，导致军心浮动，军队都开小差走了。
如果刘备称汉中王时立即回师荆州，那么荆州很可能不会丢失。孙权也很可能不会图谋荆州。
这样到刘备称帝时定都荆州，在处理与东吴的事情上会更加成熟稳重，也更有震慑力。
结束语
从政治姿态和军事斗争两方面看，定都荆州都要比定都成都好很多。但有利也有弊，从经济能力、安全性等方面看，成都又好于荆州。
但是，作为创业的刘备集团来说，不进则退，想长期偏安是不可能的，必须进取。因此，综合考虑的话，荆州是定都的最优选择。这可能也是后来刘备拼命要夺回荆州的主要原因。
可惜，刘备集团取西川之后，在夺取汉中和巩固荆州两方面都没做好。
攻下成都后，在取汉中时耽误了，让曹操占了先手；结果刘备集团丧失了先取汉中、随后有限占据雍州、凉州的大好机会。此时孙权又下手夺取荆州了；在曹操占据汉中并进逼巴西郡的态势下，益州危险；刘备不得已，把长沙和桂阳两郡割让给孙权，立即回师益州，与曹操夺汉中。
两年后刘备夺回了汉中，但雍州、凉州已经归曹操了。荆州关羽出击曹操，又被孙权抄了后路，导致荆州丢失关羽身死。
在刘备夺荆州失败之后，蜀汉就只有益州一地了。这个局面已经注定蜀汉难有大作为了。
---凌烟阁论史---感谢你的阅读！欢迎你赞评转+关注！
凌烟阁论史
要说都城，益州的成都肯定是比当时的荆州更合适的。得出这个结论的原因并不是荆州本身不适合做都城，而是因为以下三个原因。
首先，刘备在其实力鼎盛阶段也仅仅是占据了荆州七郡中位置靠南部的长沙郡、零陵郡、桂阳郡、武陵郡以及南郡的南部地区。而这种局面维持的时间也不长，在刘备与曹操汉中鏖战之前，刘备为缓和与孙权的紧张关系，将湘水以东的长沙郡和桂阳郡割让给了孙权以换取后者承认其对长沙郡、零陵郡、南郡的控制权。可以看出来，刘备从没有真正完整地控制过全部荆州。无论刚开始的四个半郡还是后来的三个郡所能够提供的粮食资源其实都难以支撑作为首都的人口存在。
再者，虽然荆州地处“九省通衢”交通便利，战略位置极其重要且又是物产丰富的鱼米之乡，但若在此定都将会使得刘备集团同时处于来自北方曹魏和东边孙吴的直接威胁之下。这对于建设一个稳定的行政中心是非常不利的。相比之下，处于秦岭和大巴山以及巴东巫山等山脉拱卫的成都平原则要安全得多。“蜀道难，难于上青天”，要进入益州就很困难，更何况是要大规模用兵？
三国各州分布图
最后，就是荆州和益州之间的地理位置距离以及民族分布的问题。益州虽然是蜀汉政权的大本营以及主要的粮食、兵员提供地，但当时的益州分布着大量尚未完全汉化的少数民族部落。荆州距离益州相对路程较远且关山阻隔，并不利于较好地统治这些少数民族。如果发生类似后来南中孟获叛乱这样的事情，想及时平叛就显得有点鞭长莫及了。
诸葛亮南征路线图
当然，不适合做首都并不意味着不重要。刘备完全可以将首都设在成都的同时将荆州作为汉中王或者皇帝平时的行辕所在。纵观历史，有理想和作为的君王都不会长期偏安一隅。天子收边可以使得朝臣以及军民对荆州的重视程度进一步增加，无论行政资源投入还是军事部署都会比由关羽这样的大将驻守更好。况且，以刘备的心胸、视野以及谋略都肯定不会出现关羽那样全盘皆输的败亡。后世的明清两代君王或许也是充分汲取了蜀汉、宋朝等偏安一隅最终亡国的教训才最终选择了北京这座华北平原的边城作为首都。
子夜羌笛
刘备对于西川也就是益州和荆州的战略地位，其实在刘备“三国茅庐”后，诸葛亮已经说明了。
诸葛亮在《隆中对》中阐明了，刘备要夺取天下，复兴汉室江山，必须得先夺取荆州，以此为基础之后再去夺益州，最后以益州为根据地，以图天下。
诸葛亮也说明了原因，无外乎是荆州地势非守之地，因为：
荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国。
如果以此为都城，则简要面临更多的战争，西川的战略物资因为地势的原因要运出来则相对较难。
吴国到此时历经孙坚、孙策、孙权两代三任主君，依靠的是“国险而民附”，长江的天险成了东吴的屏障。
而刘备在公元208年遇到诸葛亮之时，还在流离失所没有根据地，与曹魏孙吴比较，势力是最为弱小的，如果以荆州之地为都城，则为“天子守国门”，无明代的长城为防御，无异于把自己放在锅上烤，自寻死路。
因此，诸葛亮给刘备的建议是，大可以学刘备的先祖，大汉朝的缔造者汉高祖刘邦，毕竟“高祖因之以成帝业。”
为什么要以益州为根据地，诸葛亮也说明了，因为：
益州险塞，沃野千里，天府之土。
而且这里是“民殷国富”。占据益州之后，只需要“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”即可，然后安排一个上将守住荆州。
刘备自己利用益州的资源，出
“秦川”支援荆州，而不用自己去荆州“天子守国门”，否则很有可能“君王死社稷”。东汉初年，“白帝”公孙述曾割据益州称帝，其谋士李熊也曾说明成都的重要性。
蜀地沃野千里，土壤膏腴，果实所生，无谷而饱。女工之业，覆衣天下。名材竹干，器构之饶，不可胜用，又有鱼、盐、铜、银之利。-《后汉书》
在还是战国之时，秦国李冰已经修建了都江堰，以至于益州“水旱从人，不知饥馑，时无荒年，谓之天府。”
因而，无论从战略地位、地理位置、资源等各方面比较，对于“一穷二白”事业刚有起色的刘备而言，成都是最好的选择。
我是南岭说史，以上是我的拙见，欢迎指正批评。
南岭说史
不好，绝对不好！
1.荆州是四战之地，不宜作为都城。
都城必须要有战略后方，才能在出现危险的时候有回旋余地，荆州不具备。
2.各方诸侯都想以荆州为跳板统一全国。
刘备占领荆州后可以向东攻取东吴，像北攻取曹操；曹操占领荆州可以向西攻取刘备，向东攻取东吴；东吴占领荆州，可以向北牵制曹操，向西牵制刘备。这种地方谁敢定都。
大语文走四方
想要看荆州和成都哪个更好，我们先对比一下这两个地方。
先看一下成都：
说到成都的话，成都平原是个好地方，但是只适合地方割据，不适合作为大一统的大本营。汉中地区平原面积狭小，只适合做战略跳板，而主要的后勤补给全要靠从成都平原输送。成都输送到汉中，必须要翻过蜀道，后勤压力极大。汉中北伐关中，必须要翻过秦岭，这个后勤压力也是超级大。这么困难重重的后勤压力，注定了蜀汉很难撼动北方统一的曹魏。狭小的汉中平原夹在蜀道和秦岭之间，导致蜀汉后勤补给压力非常大。
再来看一看荆州：
如果定都荆州，荆州沃野千里，人口充足，能自给自足。其次，成都平原的资源和人员，可以顺江而下，轻易输送到荆州，后勤压力轻松多了。再次，荆州北伐襄阳之后，可以直接威胁宛洛，进军中原，对曹魏的中原区域构成极大的战略威胁，沃野千里的荆州，控制江汉平原和洞庭湖平原，自身的经济基础非常雄厚。如果再加上四川平原源源不断顺江而下的后勤补给，足够可以震慑住孙权的狼子野心，水陆并进北伐襄阳，后勤补给压力也小很多。一旦拿下襄阳，直逼宛洛对曹魏形成极大的战略威慑力。
报地图上看，荆州的地理位置似乎更好
但是！！
刘备的荆州并不是全部的荆州，就这么一点，荆州战略要地几乎全在孙权和曹操手里，江陵根本就没办法守，你总不能守城吧，刘备的荆州只不过是1/3罢了。事实上，刘备所拥有的荆州，只是很小的一部分，相当一部分是在孙权手中，它并没有占据卫星地图上的全部荆州。
综上所述，虽然荆州的地理位置似乎更好，但是在当时的情况下，刘备夺取西川后，把都城定在成都，是没有太大问题的。
心有明叔一点通
从伐魏的战略角度考虑，定都江州（重庆）最合适。成都则是偏安政权的首选。至于定都荆州，在治理上不利于掌控巴蜀，荆州在地理位置上天然跟四川隔开了，所谓“蜀道难，难于上青天”；战略上则必然要屯重兵于荆州。东吴为防蜀汉侵袭必然会屯重兵于边境。这种情况下蜀汉、东吴互为牵制，难有作为。
古代社会以农为本，而农业条件上江州（重庆）无法与成都平原匹敌。成都平原的富庶与人口稠密、粮食充裕，适合作为整个蜀地的中心来对蜀地建立统治。历代蜀国割据政权，基本上都存在北方和东方两个方向的敌人，这就意味着国都的位置不能太靠北，也不能太靠东。肥沃的成都平原可以给成都提供大量物资，还有都江堰造福成都。另外，成都以西不远是青藏高原，这里没有敌人，成都以东不远还有南北走向的龙泉山，等于给成都的东线防御打造了一道防火墙。还有一点非常重要。长江是四川盆地最重要的水系，支流非常多，比如长江在四川盆地汇流了岷江、嘉陵江、乌江等大河，四川盆地的很多城市都位于河边。成都则位于岷江上游，从成都去蜀中其他大城市走水路是相对方便的。所以如果只是偏安一隅，割据巴蜀，成都为定都首选。
刘备从汉中伐魏，要翻越秦岭，粮草运输艰难，作战难以持久。刘备另一个选择，从荆州向北攻击河南。当年，诸葛亮的《隆中对》有这样一段话：“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川……霸业可成，汉室可兴矣。”这话已经说明了刘备的两条战略进攻路线，一条从荆州向北进攻、一条从汉中向北进攻。
所谓战略能力就是你的目标和能力的平衡。你有一个目标，如果你做的事，你对资源的匹配方式和这个目标一致，这就是战略能力好。否则，就是战略能力不好。而江州（重庆）是四川东边的出口，从三峡出来就是荆州。定都江州（重庆），才可以有效地协调东出荆州和从汉中北上这两条线。
这个协调，有两层意思。
①实际的战术上的影响：如果当年刘备定都江州（重庆），那么对关羽在荆州的军事行动，就会有更大的影响和支持，关羽就未必会丢掉荆州；即使丢了，也有可能及时夺回来，因为距离大本营近。
②心理上的影响：抗日战争时期，国民政府被迫退守四川，当时面临成都和重庆两个选择。那应该定都在哪里呢？表面看当时成都的安全环境要明显优于重庆，城市基础设施也更好，但是，蒋介石还是决定迁都重庆，哪怕因此要承受更多的敌机轰炸，也在所不惜。为啥？把重心放在重庆，就是在保持战斗态势，向外界表明决不放弃，一有机会，就要冲出来和敌人血战到底。而定都成都，意味着靠着秦岭屏障过小日子，不打算出来杀伐征战了，就等于向世人表明，不打算再打了，想要偏安一隅苟且偷生了。
刘备定都成都之后，整个蜀汉政权的矛盾结构就变了。主要矛盾再也不是蜀汉和曹魏的矛盾，而是外来户刘备集团和本地益州集团之间的矛盾。后来诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，看起来是对外作战，其实很大程度上的意图也是在转移处理内部矛盾。
萧立誌
刘备当时没有能力再占据荆州后，将其作为首都。当时的刘备虽然获得了荆州，但是他羽翼还未丰满，根本没有称帝建都的资格，而且这时的荆州还是他和东吴妥协的产物，协议上荆州还是属于从东吴方面暂借的。刘备还没有和曹魏、东吴叫阵的资格。因为自己的根基未稳，所以刘备是一定不会选择将荆州作为首都的。
根据《三国演义》中的时间顺序来看，当初刘备是先夺取荆州然后入川，在这之后才获得的汉中。依靠荆州势力，刘备慢慢发展壮大，后来由于刘璋集团内部分裂，刘备趁此时机与刘璋手下里应外合，最终才夺得了川地。之后由于曹操灭了马超家满门，马超报仇心切，与刘备形成同盟，刘备借用马超在西凉的地位，发兵讨伐曹操，大败曹操之后夺得了汉中。
这个时候刘备才羽翼丰满，也是在这个时候，才有三国鼎立的局面。不过好景不长，没过多久，荆州就在关羽手中丢失了。这个时候的刘备，虽然有了势力，但是也没有了荆州这个城地。当然，除了这些原因之外，刘备之所以没有在荆州建都，还有以下几个原因:
一是自古以来荆州都是兵家必争之地，将首都建立在这里，势必要经常面临战乱，有时还要面对城破之灾。
二是定都荆州，距离川地、汉中遥远，非常不利于对川地还有汉中的控制。三是川地的地形易守难攻，相比荆州，这里更适合作为定都地点。
贾大智
刘备初期定都成都 ，是战略防御的表现。
刘备建立蜀国，如果一直坚持防守方针，把荆州作为战略缓冲地带。还是可以成功的。那么，统一的话，恐怕要经过战国那么长的时间。
但是，很显然，刘备他们是沉不住气的，后期基本都是战略进攻。结果，荆州丢了。也正是因为进攻，需要征兵，需要粮草，估计蜀国对百姓的赋税，肯定不比魏，吴两国少。
既然是战略进攻的话，那么选荆州定都还是可以的。其实，在“进可攻，退可守”的战略下，士兵作战就会缺少勇气，这也是项羽“破釜沉舟”的原因。
大漠飘大雪
都城肯定放成都比较好。主要有几点
1：地理位置，荆州靠前，处在三国交汇处，到时候曹操或者孙权不管不问的打，直接很容易被打掉，而且荆州位置也不是那种容易守的。而成都在大后方，而且难进，李白说的--蜀道难，难于上青天，打进来的话费时费力。
2：资源配置，荆州虽然物资丰富，可是一直处于前沿阵地，你争我夺的，资源容易被抢空；成都就不一样，天府之国，本来就是后方，战争更少，存货多。
3：都城定成都，还可以巩固后方。如果在荆州，还得重兵防着后方的蛮夷（当时这么叫的），前方战事一紧，难保后面的不趁火打劫。
我是小肥
荆州虽然地理位置优越，但对于刘备而言，成都显然是更好的选择。个人觉得有以下几个原因：
第一，荆州是刘备借来的，名不正则言不顺，假如立都荆州，这就是摆明车架要和东吴干仗，这个结果老曹最喜欢了。
第二，荆州乃四战之地，而刘备当时并没有完全控制荆州，防线不完整，一不小心就容易被直捣黄龙。
第三，成都地理位置优越，进可攻退可守，土地肥沃，人口和农业资源丰富，定都于此可以得到更好的发展。
虽然自公元前的689年开始，先后有34位帝王在荆州建都，但成都显然是更好的选择。
