安史之亂爆發以後，張巡是為數不多的，拼死抵抗的郡守之一。張巡的最後落腳點是睢陽，他和許遠組織一萬多官兵，共守睢陽城，他們抵擋住了十幾萬叛軍一次又一次的進攻，糧盡了吃茶紙樹皮，這些吃完了殺馬吃，馬吃完了就到了以人為食的地步。張巡殺死了自己的愛妾，許遠也殺死了自己的家奴，後來擴展到城裡的老弱婦孺。到城破的時候，僅剩四百人，都抱以必死的決心，竟無一人願意投降，可以說既慘烈又壯烈。人們對張巡的爭議點，也就在於吃人上。
作為一方郡守 是“活人”還是“全節”？
在張巡所處的那個時代，人們對忠義的理解，和後世是不太一樣的。比如當時在洛陽，也有這麼一位寧死不屈的忠臣，他叫盧奕。盧奕陷偽以後，不願意為叛軍效力，因此被殺。戰亂平定以後，盧奕被朝廷追贈為兵部尚書。但是在議定諡號的時候，卻出現了一些爭議，一些人認為：
洛陽之存亡，操兵者實任其咎，非執法吏所能抗。師敗將奔，去之可也。委身仇寇，以死誰懟？---《舊唐書》“師敗將奔，去之可也”，他們認為丟洛陽的責任在於守城將領，盧奕作為一名執法吏，不需要去承擔這些責任。盧奕自投死路，為國殉難是愚蠢的，沒有意義的行為，並不值得特別嘉獎。那麼，以這樣的觀點再來審視張巡的話，就不是嘉獎不嘉獎的問題了，而是張巡有罪。
議者或罪張巡以守睢陽不去，與其食人，曷若全人。---《資治通鑑》這裡是怪罪張巡堅守睢陽不去，造成了人吃人的悲劇，最終結果還是城破身亡，不如一開始就選擇保全百姓。然而在被叛軍合圍的情況下，張巡想要保全百姓，就只有一條路可走，那就是投降。是向朝廷盡忠，保全名節，還是向叛軍投降，保全百姓？ 區區萬餘人，面對十幾萬大軍，張巡要盡忠，就只能選擇玉石俱焚了。
張巡的辯護人：功與罪 初心很重要
面對時人的非議，張巡的朋友李翰要為他辯護。李翰上表請求為張巡立傳，把這些事情的前因後果交代清楚。李翰認為，張巡以寡擊眾，以弱制強，誓死保江淮以等待官軍救援，拖住了叛軍十幾萬人馬，是有大功的。
巡所以固守者，以待諸軍之救，救不至而食盡，食既盡而及人，乖其素志。---《資治通鑑》李翰認為吃人並不是張巡的初心，而是無奈之舉。固守孤城，糧盡無援，已經到了絕境。按照張巡的功績，即使有初心吃人，以區區幾百人，換取整個局勢對朝廷有利，那也是值得的，是能夠功過相抵的，更何況張巡一開始，也沒想到會遭遇到要吃人的絕境。李翰表達完自己的觀點，“眾議由是始息”，這個很有意思，不代表大家都認同李翰了，而只是沉默了，不再說話了。
入選《正氣歌》 終獲後人認可
張巡雖然在同時代人當中，沒有得到普遍認可，但到了宋代，忠臣楷模文天祥編的《正氣歌》裡，卻抉選了張巡和顏杲卿，“為張睢陽齒，為顏常山舌”，文天祥將他們放入詩歌織就得忠臣烈士譜系中，為後人世代傳頌。在宋朝“忠臣不事二主”的輿論環境中，張巡顯然成了人臣楷模。
張巡在唐受譴責，在宋受推崇，褒貶之間都體現了士人階層的軟弱性。在唐朝，士人“為賊玷汙者半天下”，大家都不抵抗，張巡的行為就顯得極為扎眼；在宋朝，面對外族的入侵，士人們依舊軟弱，更是需要以張巡們的事蹟，號召士人們奮起抵抗。但往往事與願違，在外部壓力面前，士人們大多數是顧小家而不顧國家，一直到明清易代，前明遺老堅守氣節，自己不出仕，卻鼓勵後代考取功名，為的也是自己小家的利益。像張巡這種忠臣烈士，少之又少。
對於古代“鍵盤俠”們對張巡的評價，您認可嗎？歡迎在評論區留言討論~
閱讀更多 鄭多維 的文章
