Biologists studying wild monkeys sometimes need the genetic material DNA from a particular monkey to determine the animal's parentage. Until recently, DNA could be extracted only from blood. Collecting a blood sample required tranquilizing the donor animal. Now DNA can be extracted from hair. Monkeys shed large quantities of hair in places where they sleep. Therefore, researchers will now be able to determine the parentage of individual monkeys from DNA without tranquilizing the monkeys.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
A. The places in which monkeys sleep are easily accessible to researchers.
B. Information about a particular monkey’s parentage is the only kind of information that can be determined from DNA that has been extracted from that monkey’s hair.
C. For at least some samples of hair collected from monkey habitat it will be possible to associate hairs with the individual monkeys from which they came.
D. Examining DNA is the only way to determine the parentage of wild monkeys.
E. It will be necessary to obtain any hair samples used in determining a monkey’s parentage from a place where the monkey has slept.
答案：C
解析見下。
Biologists studying wild monkeys sometimes need the genetic material DNA from a particular monkey to determine the animal's parentage.
第1句：研究野生猴子的生物學家有時需要一隻特定猴子的基因材料DNA來搞清楚該猴子的父母是誰。
搞到猴子的DNA的目的是：為了搞清楚猴子們彼此之間的親子關係。
Until recently, DNA could be extracted only from blood.
第2句：一直到最近，DNA都只能從血液中提取。
Until recently（一直到最近）的潛臺詞是，一直到最近之前，都是用老方法（抽血）獲取DNA；但從最近開始，有了新辦法。新辦法是啥，文章後面應該會說的。
Collecting a blood sample required tranquilizing the donor animal.
第3句：獲取血液樣本需要鎮定提供樣本的動物。
老方法的侷限性：必須要抓住、然後鎮定那隻猴子，才能抽到血。
Now DNA can be extracted from hair.
第4句：現在DNA可以從毛髮中提取。
新的方法出現了：從毛髮提取DNA。
Monkeys shed large quantities of hair in places where they sleep.
第5句：猴子會在它們睡覺的地方脫落大量毛髮。
毛髮比血液更易得嗎？是的。這句話告訴我們，不用去抓猴子、鎮定猴子，直接去窩裡撿毛不就行啦。So easy！
Therefore, researchers will now be able to determine the parentage of individual monkeys from DNA without tranquilizing the monkeys.
第6句：因此，研究者現在不需鎮定猴子就能通過DNA確定某隻猴子的父母了。
新方法棒棒的，方便簡單。如果採用新方法，就能簡便地獲取DNA，不需要像以前一樣苦哈哈地去抓猴子、鎮定猴子了。獲得了毛髮DNA，就能確定掉毛的猴子的爹媽是誰了。
聽起來似乎沒毛病。但其實是有問題的。
問題在哪？
你不知道你撿的毛是哪隻猴子掉的啊！
抽血能確定是從這隻猴子身上抽的血，所以能確定它和其他猴子的親緣關係，達到確定父母的目的。
但是去窩裡撿毛，你怎麼知道你撿到的是哪隻猴子的毛？啊？你都不知道手上的毛是哪隻猴子的，測出這毛裡的DNA又有什麼用呢？還是不能確定是哪隻猴子和其他猴子有親緣關係啊？
這就是本論證的漏洞。
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
下面哪一項是該論證所依賴的假設？
假設的意思是：如果該論證要成立，必須建立在這個假設的基礎上。換句話說，假設就是原論證要成立的必備條件。
也就是說，假設就是來填補原論證的漏洞的。假設把漏洞填上了，論證才能成立。所以選C。
C. For at least some samples of hair collected from monkey habitat it will be possible to associate hairs with the individual monkeys from which they came.
至少有一些來自猴子棲息地的毛髮樣本是可以和該毛髮來源的猴子對應起來的。
漏洞在於：不知道撿到的毛是哪隻猴子掉的。
現在我們填上漏洞：至少有一些被撿到的毛，能確定是哪隻猴子掉的。
所以，分析這種毛，就等於知道了特定的那隻猴子的DNA。搞清了那隻猴子的DNA，就可以對比它和其他猴子的親緣關係，達到確定親子關係的目的。
錯誤選項解析略，需要請留言。
閱讀更多 教英語的狗狗老師 的文章
