遨遊史海
這問題很有趣，大槐樹傳人來試著回答一下。
有趣的點在於：每個人回答的角度都不同。
如果是按長幼來排，沒有意義。
如果按尊卑來排，都是九五之尊，卻平起平坐。
因此，這兩方面都可以剔除掉。
建議：按歷史功績、文治武功、對後世的影響幾方面來評價。
下面給大家說一說我心目中的排名。
1.秦始皇居首位。
毫無疑問，秦始皇的歷史功績後世皇帝只能仰望，而不能並舉。統一六國，實現書同文、車同軌，整個華夏開始走向第一次真正意義上的大一統，這是始皇最大的功績。
2.唐太宗排第二。
唐太宗的歷史功績是開創貞觀之治，開始了大唐盛世。其登高位，任人唯賢，開闢貞觀之治；對外武力威懾天下各族，兵不血刃，是唐代走向巔峰的基石，也為唐中期各位君主做了很好的示範，淋漓盡致的體現了其文治武功均高人一籌。倘若不是秦始皇在，唐太宗就是我心目中的歷史第一。唐之所以興隆，太宗居首功。唐朝對後世的影響至今猶在。
3.明太祖朱元璋排第三。
第三和第四，在明太祖和漢武帝之間選擇，我選擇明太祖。
其一，明太祖是在打敗陳友諒、張士誠等一眾起義將領、從強悍的蒙元手中得來的天下，其本人又是布衣出身，為中國曆代開國皇帝首位，其權謀、軍事自不言說。
其二，外交上，明太祖在建立明朝之後，北方威脅暫時消除，還封藩朝鮮、交趾等臨邊小國，盡顯大國威儀，以德化夷，此乃上策。
其三，治國理政上，下令農民歸根，獎勵墾荒；大搞移民屯田和軍屯；組織各地興修水利，扶持經濟發展，解放奴婢等等，一系列與民生息的政策，使得明初出現“洪武之治”。
其四，明朝進行了行政體系改革，形成了非常類似君主立憲制的國家管理模式。在中央，皇帝掌握決策權、內閣議政權、六部掌行政權。在地方上，則形成了事實上的軍、政、法三權分立。
4.漢武大帝排第四。
很不幸，在我心中，漢武大帝只能列第四位。一個很重要的原因是漢武帝末年，漢朝已經危如累卵。
漢武繼位之初，國家政治清明、老百姓安居樂業。漢武帝推行推恩令，進一步加強了中央集權；他“罷黜百家獨尊儒術”，大力推行儒家教育。
他一生最大的功績就是抗擊匈奴，實現了中原對北方遊牧民族的壓制，大大拓展了漢代版圖，第一次實現了對西域的有效控制。漢武帝的確雄才大略，在軍事上才華出眾，鐵血霸道。但在外交上跟唐太宗比，則顯得尚且不如。古人言“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，面對居無定所的北方匈奴，漢武帝傾其一生不斷征伐，實在是下策中的下策。實際上到漢武末期，由於連年征戰，漢朝內部虧空十分嚴重，這也為後代皇帝治國理政埋下了大雷。西漢從此繁華不再。
另外一個功績則是開闢了絲綢之路。
總體來說，漢武帝是個功過相抵之人，做過很多大事，也犯了不少錯誤。駕崩之後，昭帝繼位才八歲。
5.宋太宗趙光義
這裡不知道是不是提問者寫錯了，是不是想寫宋太祖趙匡胤呢？
宋太宗趙光義，在位（939-997年）58年，經過幾次戰爭，總體穩住了五代十國留下來的混亂局面，為防止武將造反，採取一系列措施改變了重武輕文的陋習，這是宋朝文化光輝燦爛的基礎，也是宋代軍事羸弱的元兇。
總體上看，作為開國初期的皇帝，宋太宗還是比較有能力掌控局勢，發展生產力，讓老百姓安居樂業。
不足之處則是，軍事才能幾乎沒有，不僅無法抵抗契丹，連西夏、金、大理都抵抗不了。
因此，宋朝很像清朝，敗不是由於窮，打不起仗；而是因為富，吸引來了別人的覬覦。
所以，宋太宗只能算箇中規中矩的皇帝，沒有大錯，而是能力一般。
僅個人見解，不喜勿噴！
