在傳世本《孫子兵法》上有一句話叫作："守則不足，攻則有餘。"這句歷史名句乍一聽覺得有些違反常識，不符合我們現代人的邏輯思維，但是《孫子兵法》，寸簡寸金，古人一般不會去懷疑孫武出問題了，反而都絞盡腦汁來闡發這八個字的微言大義。
一、究竟做攻擊方還是防守方呢？
正如曹操註解說，因我軍兵力不足，所以我才防守，又因我軍兵力有餘，所以我才進攻。北宋人張預則闡發得更為複雜，因我取勝之道尚且不足，所以我暫且防守等待，又因我取勝綽綽有餘了，所以我大膽進攻。
古代人對這句話的解釋彷彿上升到了哲學的高度，但是在三國時代，諸葛亮和曹真在祁山的攻防戰，諸葛亮的蜀漢面對曹魏，正是守則不足，攻則有餘。不算子午谷和陰平小路，從漢中攻擊長安總共有三條大路：祁山、斜谷和陳倉。假定諸葛亮有兵三萬，曹真有兵四萬，在任何一條路徑上，攻擊方只有當人數嚴格多於防守方至少一萬人的情況下才能勝利，否則的話計為失敗。那麼，諸葛亮該選擇作為攻擊方還是防守方呢？這是一個非常艱難的決定，在歷史典故中對於這段歷史的描寫也出現了許多不同的版本，每個版本中也有不同的出入，接下來我們繼續分析。
二、雙方的均衡策略
我們先看一個縮水的版本，看看諸葛亮有兩萬兵，曹真有三萬兵，而道路只有兩條的時候雙方的均衡策略是什麼。
從表面定義上看，這個規則很偏袒防守方，但是如果人少一方的諸葛亮真的選擇防守，那麼等待他們的是百分之百的失敗。因為曹真只需要集合自己所有的三萬大軍，選定一條大路一直向前衝即可。
當時，諸葛亮最多隻有兩萬人，只能防守一條路徑，即便是碰上了也沒什麼大不了的——三萬比兩萬多一萬，靠著人多勢眾，也可以拿下漢中。而如果諸葛亮選擇了進攻，那麼對曹真來說，這個策略就稍微複雜了一些。讓我們到曹真的軍帳中聽聽他當時和手下大將郭淮、張頜是如何商議的。
張頜說："孔明老匹夫善於用兵，我看不如把所有的兵力都集中在祁山道上，若他果真出了祁山，必然碰得頭破血流！"
郭淮說："此言差矣，正是因為孔明善於用兵方才不能行此計。若他料吾等如此佈置，便祁山、斜谷兩路併發，則我軍當何以處之？"
曹真說："伯濟言之有理，攻守勢異，但只需吾兵不少於彼兵，便可保無憂。祁山斜谷兩路，有一路須屯兩萬人，另一路屯兵一萬，然何處多屯，何處少屯，卻不能讓孔明知道。"
曹真還是聰明的，在這裡他自發地應用了博弈論中的"佔優策略"，也就是說，一路屯兩萬、一路屯一萬這個策略不管諸葛亮如何應對，都優於三萬兵屯在一個地方。因此，曹真在均衡的時候必然會採用這個策略。
那麼給定曹真用這個策略，諸葛亮一方又當如何應對呢？我們再聽聽諸葛亮的軍帳裡是如何議事的。
魏延和趙雲雙雙出列，說："丞相，不如給我們各精兵五千、民夫五千，分兵兩路，徑襲擊長安！"
諸葛亮說："文長、子龍，吾素知汝等勇烈，然曹真善能用兵，彼兵又多於我軍，我若分兵，他只需分兵把守關隘，我們便再難寸進。"
見二人低頭沉吟不語，諸葛亮笑道："我料曹真必分兵兩路，一路斜谷，一路祁山，我當用疑兵之計，誘使他在斜谷佈下重兵，子龍，你便為此疑兵，文長，你當隨我大漢主力全師，開赴祁山！"
諸葛亮同樣是聰明的，他也知道曹真的策略是一邊兩萬一邊一萬，那麼此時就利用信息不對稱的計謀，誘使曹真把兩萬人佈置到疑兵的位置，而主力大軍直接進攻防守薄弱的祁山。
三、守則不足，攻則有餘
事實上，第一次北伐，曹真確實被諸葛亮騙過，漢軍出祁山聲威大震，天水、安定和南安三郡同時叛魏歸漢。而即便排除掉諸葛亮利用疑兵干擾的因素，隨機選擇而獲得成功的概率也有百分之五十。
這就是"守則不足，攻則有餘"的情況，現在我們討論雙方各自多一萬兵、道路變為三條的情況。
如果曹真選擇每條路上一萬、其中一條路兩萬的平均布放，或者兩條路上放兩萬、另外一條不設防，那麼諸葛亮則可以集中自己的三萬人馬，隨便選一條路出發，那麼根據規則，這也是必勝之局。
曹真不會選擇把所有的士兵都放在一條路上，否則多出來的一萬兵就被浪費了；而如果知道曹真選擇防守兩條路，那麼諸葛亮兵分三路出擊，則必然有一路可以到長安；相應的，曹真如果知道諸葛亮會兵分三路，那麼自己也分兵把守反而變成最優的選擇。
就這樣，曹真任何確定性的策略，都會被諸葛亮找到進攻的方法，而諸葛亮任何進攻的方法，曹真也都有防守之道。這種情況便是博弈論中所謂沒有"純策略"均衡的情況。那麼有沒有均衡呢？答案是有的。
這個均衡就是，曹真和諸葛亮分別以一定的概率來選擇自己的策略，使得對方無論採用哪一種進攻或者防守之道，成功的概率都是一樣的。而這種隨機性，正應了《孫子兵法》中"兵無常勢，水無常形"的教誨。
剛才洋洋灑灑說了這麼多，不知大家是不是覺得"守則不足，攻則有餘"蘊含無限深意呢？
其實，孫武很可能沒說過這句話。根據銀雀山漢墓挖出來的《孫子兵法》，裡面的這段話變成了"攻則不足，守則有餘"，這就很符合正常的道理了：自己的資源和軍隊不足以進攻，但是防守還是綽綽有餘的。
而我們看的現代通行版本則是宋代刻版印刷的，想來也有可能是在漢朝傳抄的過程中出現了錯誤，從曹操開始，看到的都是和宋代版本一樣的版本，結果經過歷代大家的註解，儼然成了飽含哲理的一句話，甚至都能夠暗含現代的博弈論原理。
那麼可能有人會問，既然進攻這麼好，為什麼曹真，包括後來的司馬懿都甘願防守呢？這有內外兩個因素。內因是魏國畢竟是兩線作戰，如果大軍深入蜀道，孫權趁勢偷襲，後果很有可能不堪設想；外因則是蜀道險峻，陽平關一夫當關，萬夫莫開，蜀漢有諸葛亮為相，姜維、魏延、王平、廖化為將，伐蜀對魏國的後勤保障來說也是很大的挑戰。也就是說，只有當魏國積攢夠了足夠的糧草和民力，才能真真正正地大舉伐蜀，這也意識著大局已定，基本已勝券在握了。
後來，當司馬昭派鄧艾、鍾會和諸葛緒三路伐蜀的時候，魏國就已經趁著蔣琬、費禕主政期間的和平完全緩了過來，並且做好了充分的後勤準備。鄧艾偷渡陰平，逼降劉禪，因此，最終成了祁山攻防戰的尾聲。
這也就是歷史上著名的祁山攻防戰，雖然史書上記載了有關這段歷史的多種版本，他的每個版本的真實性我們也無從考證，但是古代勞動者的智慧深深地影響著後代人，並且被後代人所銘記。
參考文獻：
《金色筆記中歷史典故的漢譯分析》
《如果諸葛亮更有智慧,他為什麼還是敗給了司馬懿》
《諸葛亮在北伐的時候如果聽了魏延的計策會不會成功呢?》
閱讀更多 醉漾一葉扁舟 的文章
