01
連嶽最近大概有點慘。因為，以前推薦我看連嶽的長者，現在也開始要罵他了。
但是，我還是喜歡連嶽。
雖然長者推薦之後，看得不多，偶爾也並不贊同他的看法，但瑕不掩疵，還是喜歡他。原因有以下幾點：
一是連嶽很理性。比如，當前疫情之下，他勸人們要珍惜工作，要勇於承擔老闆下達的工作並好好表現——即使原來不是自己的職責。有人吐槽自己加班了，卻沒有得到回報，他說“不要急於一時”。但是，當有人說，自己的老闆就是一個“畫大餅”的人時，他毫不猶豫地說，這種公司辭職太對了。
二是連嶽能給出實際的建議。有人說，老公愛炒股卻不大懂，他說，那麼你們財務獨立就好了。有人說老公愛喝酒，他說，既然沒喝醉，那又有什麼關係呢？更重要的是，連嶽一直堅決鼓勵買房，而聽他話的人，事後發現都沒買錯。
三是連嶽和而不同，他的理性指導別人，也身體力行。比如對於中醫，他是不贊成的，但是有些網友認為中醫好，他說“我管我的，你看你的”。有些人遇著別人的事，大談理性，但是稍一牽涉到自己，就馬上變成“霸道總裁”了。做人做事，“雙標”是最大的問題，可惜有那麼多，故意無意的，就是“雙標”。
這些都是從他公眾號的評論區看到的。事實上，看他的評論區，比看文章本身要有價值多了。
總之，連嶽理性務實，說理通俗易懂，指導著求助的人。在他的指導下，許多人擺脫了困擾，獲得了更好的生活。
這是我所推崇的。歷來，我們的身邊不乏高談闊論的人，但是，真正能夠指導別人、幫助別人獲得更好生活的，卻不多。
連嶽有這個本事，也不吝惜指點他人，這是一種善。
02
對連嶽的攻擊，源於他對方方老師的看法。我覺得，這裡要區分一個主觀意願和客觀效果的問題。
秦始皇主觀上只是為了自己的千秋帝業，但客觀上完成了中華民族的首次大一統。諾貝爾主觀上為了造福人類發明黃色炸藥，但客觀上讓戰爭更瘋狂死了更多人。
有時候，有些人只從主觀上進行評價，有道理；有時候，有些人只從客觀上進行評價，也有道理。但實際上，是應該綜合起來評價。
當然，有些人明明知道綜合評價卻不肯，因為他們忘記了客觀這最重要的標準，預設了自己的立場。
連嶽說方方老師“吃著鍋裡的飯、砸著煮飯的鍋”，這其實是很很聰明的一個攻擊點。因為主觀上，方方老師或許並不是這樣想的，但是客觀上，確實好像有這麼一回事，尤其有些人把她立成這樣一面旗幟的時候。
其實，大部分人，無論是惡意的攻擊，還是有意的維護，不過都是把方方老師當成一顆他們的棋子而已。
我們向來有“明知不可為而為之”的傳統，但同時，我們其實也有“明知可為而不為”的傳統。成龍的《大城小將》裡的一國君主，為了百姓而放棄抵抗甘願投降，就是對這個傳統的一次影視化展現。
所以，在中國人身上，向來有“非不能為，不願為也”的氣質。一旦這件事做了，這件事也就不再屬於自己，而屬於大眾。就好像說，文章寫出來之後，就不再屬於作家自己了。
03
推薦我看連嶽的長者，說我怎麼看不到方方老師的價值。
她不知道為什麼，其實我也不知道為什麼。就好像，我認認真真地評價方方日記（《我對方方日記的三點不同看法》），但她說我寫得有點輕佻。
我從來承認方方日記的價值，只是，我沒覺得有那麼高。
方方老師是坦誠的，方方日記是寫“真”的，這是她的的價值所在，尤其是那麼多人不敢發聲的時候。但是，她的真是“主觀的真”，主觀的真偶爾難免會失真。
而“主觀的真”之外，還有“客觀的真”，比如財新等媒體的深度報道，比如揭露敬老院疫情感染的報道。
在我心裡，“客觀的真”的價值，當然遠遠在於“主觀的真”之上。
04
一個人，重要的是踐行自己的理念，表裡如一。在我看來，連嶽還是誠實於他的價值觀的。
當然，這只是從文字上的感覺，對他的實際生活毫無所知。如果有人發現了他生活中的表裡不如一，歡迎來和我分享。
此外，有時候也有“倖存者偏差”，或許只有聽連嶽的話賺錢的人來留言，而被帶到坑裡的，卻沉默了。希望那些沉默的人，也來說一說。
閱讀更多 R老師說 的文章
