小胖紙一個1
從心理學上說，一廢話比較多的都是表面強硬，其實內心比較發虛，想用一些言語震懾住對手。這樣的一般都領飯盒比較快，無數電視劇告訴我們，壞人都是在即將得逞的時候，廢話太多，被成功反殺的。
再就是劇本需要，還有主角被殺死了，那還怎麼往下演，導演也不讓啊，以及觀眾也需要一個圓滿的結局，這樣收視率也會高，重要的事說三遍，劇本、劇本and劇本。
不許反駁我的觀點，否則看好你家電瓶車輪子。
亮哥D
像拿槍指頭因話多而被反殺的場景我們在很多電影，電視裡都見過。而這樣的鏡頭在觀眾看來跟傻子沒什麼區別，殺人不就是一槍的事嗎？下面我們就來分析一下。
不管是電視劇還是電影其實都是在講述一個故事，也就是講述我們的主人公是如何險象環生、懲奸除惡，最後成為一個英雄人物。而主人公也不可能全程無敵，見神殺神，遇佛殺佛。所以這中間就有了我們提到的這個拿槍指頭的場景了，為的就是突出主人公所經歷和麵對的人和事有多麼兇險。如果一來就把主人公打成個殘疾或者半身不遂，那這個故事也就沒法繼續下去了。而說話是為了把這個故事述說的更清楚，他們之間有什麼恩怨情仇，讓故事情節更有條理，故事更清晰。
再有就是現實中這種情況也是存在的。在現實中打架你也不是把人四肢打殘了再跟他說話吧。想象一下如果是自己去打架會不會二話不說就打死打殘，反正我是見過兩波人打架廢話一大堆，最後各走各路。所以這種拿槍指頭的情況不是很難理解的。
最後也要說下，也有那種不說話直接把人弄死的，這種人不是殺手就是目的性很強的，而就電影和電視劇來說，這種鏡頭出現那麼只能說這個人是故事安排好了讓他死的。
好了，我就說這些，有不同意見的可以暢言，謝謝！
甫宏音樂
首先，特工劇都是人編的，歷史上說誰偷了什麼情報，誰打死誰都不會記那麼清楚。演你看的都是編劇和導演，特別是導演發揮的。試問導演不在現場他怎麼知道特工們之間說了幾句臥槽。真實的特種部隊以及民警在處置現場時，第一目標都是控制現場。即便是對手中槍死亡了也會把人和武器分離。喊話廢話都是在確保自身安全的前提下。有沒有被反殺呢，這個肯定有，影視劇都是藝術加工過的，來源於生活，又區別於生活。可能兩人對壘，當事人敘述是趁其不備，導演那就按他的想法拍出反殺情節了。所以不是紀錄片，看的是導演給你講的故事。何必較真。更何況導演不是專家，經費，主演，道具甚至天氣都影響拍攝。導演是人，也會偷懶圖省事。理解吧！
漸凍不凍
從心理學上說，一廢話比較多的都是表面強硬，其實內心比較發虛，想用一些言語震懾住對手。這樣的一般都領飯盒比較快，無數電視劇告訴我們，壞人都是在即將得逞的時候，廢話太多，被成功反殺的。
再就是劇本需要，還有主角被殺死了，那還怎麼往下演，導演也不讓啊，以及觀眾也需要一個圓滿的結局，這樣收視率也會高，重要的事說三遍，劇本、劇本and劇本。
不許反駁我的觀點，否則看好你家電瓶車輪子。
花太郎聊電影
驚險、緊張、出其不意那多刺激，這是電影吸引觀眾進場的必要元素之一，要是如現實中的那樣，一言不發把對手滅了，如此平淡無奇的劇本你還會去看，而現實中的確是平平淡淡，沒有任何波瀾，如果大動干戈刀槍亂飛，那就是任務已失敗必須立馬撤退，而不是影視劇中相互對攻各種武器大放異彩。 不論軍情六處還是中央情報局，俄羅斯的國家情報局或以色列的摩薩德，這些著名的特工產出地，其選人標準身高平均、相貌平平、目光不活、神氣不足，放在人堆裡一瞬間找不到，而不是電影中的高大威猛、鶴立雞群，最不相稱的電影就是《007》，逄人就報上大名，就怕別人不知道自己是特工似的，但大家卻喜歡看。電影與現實完全是兩碼事，不要混淆，看看近幾年的報道的被俄羅斯特工幹掉的普京眼中釘，在街上喝著茶就死了，不動聲色、乾淨利落才是一個優秀的特工本色，而且不會給國家帶來不必要的麻煩。
徒步走go
有些時候是情節需要，大壞蛋死前交代些東西，承接下面的劇情
有些時候我覺得單純就是讓觀眾爽一下吧，畢竟鋪墊了幾十分鐘大家都對他恨得咬牙切齒了，總要讓他死的時間長一點，觀眾高潮時間也能長一點
所以歸根到底還是為人民服務，人民需要他慢慢死，郭德綱老說把誰誰誰拉出去槍斃五分鐘，也是一個道理吧。
全科丘醫生
那是演電影咯
說客先生dys123
極嗨樂品
第一：佔據優勢得情況下難免心理上放鬆警惕，以勝利者的姿態去面對一個尚未完全解除威脅的人，自然會被找出破綻一擊反殺
第二：劇情需要，如果真的先弄殘，再審問，劇情時間會延長，突不出劇情重點。反而會覺得拖拉
第三：既然是特工，在這種時候會有盲目的自信自己會控制局面。
小小夢見君
這其實是導演的一個手段。製造一種緊張氣氛，同時通過說話來推動劇情發展或者交代一下劇情。如果被指的是主角還會反轉制服或者殺死拿槍的人，塑造主角的形象。總之一句話，導演讓你死不死也要死，一片落葉也能殺死，導演不讓你死死也不死，原子彈也炸不死。
