如今全媒体了，文章满天飞，其实作不作家在其次，主要还是人都需要交流，也就需要一个让人说话的地方。不过，用文字说话毕竟不同于面对面的口头聊天，若要自己写的话语顺理成章，就得讲一点表情达意的艺术——这可能就是所谓的“文学”写作罢。写不出好诗文不要紧，要紧的是莫要浪费才情。
文章一出笼，就免不了各有看法、腹议。文学划分流派、写作方法什么的人为的划分，一概都无关紧要。紧要的是无论“纯的”文还是什么“杂的”文，也不论主流媒体还是公众号等，恐怕都得“世事洞明，人情练达”，要能让人从一篇文字里读点什么——是常识，是见识，是胆识，是学识，是寄托闲情，是仗义执言，还是怜悯众生……总之，文本一经公布就是泼出去的水，实际上一概都无法更改了，这除了慎之又慎，还总得让人从文学层面说出个子丑寅卯吧。
在下对文学一无所知，盘了几十年的文字，至今仍然觉得自己老是说不好话，也不知道动辄“纯文学”是个啥玩意儿。不过，这并不影响我对于用文字说话的万变不离其宗也有一点一孔之见。本文的核心看法是爱好诗文，要有敬畏之心，尤其成年人切不可因了信口开河顾此失彼，而把诗文当作追求虚荣的工具使唤。否则，不仅笔下的文字会速朽。当然，这也许是一种孔乙己式的迂腐与固执。但有一点不可否认，那就是文学大家们向来都是讲真话的，只是讲真话的讲法得很有艺术。比如，钱钟书的《吃饭》就是很好的例子。文章不长，学问博洽渊深，幽默风趣，力透纸背，而无懈可击。
《吃饭》的核心命题：“名义上最重要的东西，往往是附属品”，整体思维逻辑的路径却是“哲学上的名与实”，其实是“现象与本质的矛盾”。文字上却是另一番艺术景象：哲学上，吃饭是名，目的是为了充饥，辨味不是充饥，舌头代替了肠胃，吃饭变成了吃菜——“名不符实”；现象与本质的矛盾上，用新奇比喻“吃饭有时很像结婚”——爱财不爱人，这和研究哲学和艺术，总说真和美可以利用一样——知识精英用高尚的名义遮蔽实际利益的获取，进而嘲弄一些政治家“心口不一”——他们知道巧妙地“敷衍民众”，把自己的野心装点成民众的意愿和福利。而在此前提下，作者又将核心命题分为四个部分：
第一，人类所有的创造活动，不仅表明大脑的充实，而且证明肠胃的空虚。因为人类所有的创造活动源于生存的压力，生存问题实现要解决的是吃饭问题，然后才能从事各种文化创造活动，这里运用了马克思的历史唯物主义观点。
第二，社会由穷人和富人组成，有了肠胃要用饭去充实的人的“人生观是吃饭的”，有饭而要胃口来吃的人——“不妨唤作吃菜的”，而吃饭和吃菜的区分的本质则是一种阶级分析，从中可以窥见穷人和富人的对立。
第三，据第一和第二点，《吃饭》进而用了很多新奇比喻，表达了钟老说“吃菜的人生观似乎欠妥”的观点。其理由是无论个人的人格、民族和国家，最理想的状态是“和谐”，而不是对立与冲突，文字表面却说：“完美的人格，‘一以贯之’的‘悟道’，统治尽善的国家，不仅要和谐得像音乐，也该把烹饪的调和悬为理想。”钟老的对营造“和谐”减少冲突的剖析中，让人懂得“吃饭的人生观”与“吃菜的人生观”的对立，才是导致社会不够和谐的重要因素之一。
第四，主要嘲弄用“请吃饭”的办法“减少仇敌的毁谤”的社会交往带来的负面现象，揭示“请吃饭”的社交功能与人际关系的实质。有饭吃与没饭吃，请饭与施食，赏面子与丢脸，无一不反映出人的社会地位的区隔，以及人际关系的微妙差距。
文学的核心是研究人。《吃饭》通篇巧设陌生化的比喻，开头便说“吃饭有时很像结婚”，中间说“一碗好菜仿佛一支乐曲”，又将人世间比作“做菜的厨房”，形象说明社会“和谐”的重要。文中广征博引，侃侃而谈，中国古代伊尹和老子，外国古希腊的柏拉图、古罗马的波西蔼斯，现实生活中的人情世态，抽象事物，哲学、音乐、烹调等等，信手拈来，涉笔成趣，思想碰撞，纵横汇通，出奇制胜。于是《吃饭》在针砭时弊中，无处不在闪烁着生动活泼的思想和智慧的光芒。别人咱管不了，反正在下觉得这《吃饭》比什么纯文学都要文学。
閱讀更多 潮頭文學 的文章
