從我自己的角度，聊一聊今天的鴻蒙OS裡我比較關心的一個話題，全場景，請理性評論 請勿謾罵。

一個足夠大的餅

華為今天的開發者大會，如果不談技術細節 不談能實現多少這些東西，華為無疑是在畫一張非常大的餅，一張之前所有公司都不敢畫的超級大餅（褒義）。

華為的長遠期望是一個鴻蒙OS全場景覆蓋，從華為的PPT上來看，應該是除了服務器那邊以外，華為是希望鴻蒙OS能夠覆蓋其他平臺，從輕量級的IoT領域，到中量級的智能硬件，再到相對重量級的手機/PC OS，野心非常大。 當然其實在華為的PPT當中，也涉及到了服務器的Unix Linux，但是看後續的介紹，至少目前鴻蒙和這個沒太大關係。

當前的主流操作系統，大致上有適用於服務器領域的各類Linux/Unix 衍生操作系統，有同時適配服務器和消費領域的Windows，蘋果自家的多個OS，以及谷歌的Android Chrome OS等。 在這些系統中，只有蘋果的系統是和硬件強耦合的，因為剩下的公司幾乎都是以售賣軟件為主，只有蘋果是以售賣硬件為主。 與此同時，這些操作系統裡面，也只有蘋果的系統是封閉的，蘋果的系統只有蘋果的硬件可以用（當然黑蘋果也可以，但是這個不影響什麼），而剩下的操作系統幾乎都可以被不同的硬件廠商拿去不同的產品上使用。

從現在的角度來看，我覺得這些操作系統的模式都沒什麼不妥，各有各優點。 但是隨著技術的發展，萬物互聯、萬物智能必然是未來發展的趨勢。 這時候我發現當前模式下的一個弊端，隨著設備的不能智能化，需要操作系統的場合越來越多（例如電視 例如汽車等），那麼這時候我們可以用什麼操作系統呢？ 廠商可以選擇對現有的操作系統進行定製化，使之可以適配對應的場景，例如一系列的安卓定製版。 廠商亦可以選擇開發一個新的操作系統，使之符合新的應用場景，例如蘋果。那麼這樣又面臨一系列其他問題，選擇第一個方案的話，當前的操作系統並不適合每一個場景，不是長久之策。 選擇第二個方案的話，那面臨如何貫通不同的操作系統之間的隔閡？ 以及到底由誰來開發新的系統，如同微軟谷歌一樣的由一個軟件廠商來統一開發？ 還是和蘋果一樣的自己開發自己用？ 華為今天的鴻蒙OS，我看著是有一個很好的解決如上問題的大餅，下面我一一道來。

全場景

全場景這點是鴻蒙OS最顯著的特徵，從華為給鴻蒙的解釋就看的出來，“基於微內核的全場景分佈式OS”。相對於現在普遍使用的宏內核來說，微內核操作系統的一個顯著特性是內核集成的東西更少，可以將文件系統、進程調度等一系列的部件剝離出去內核，實現最小化的內核[1]。 我從我的角度來看，為什麼微內核適用於多場景？

顯然，不同場景的應用需求存在非常大的差別，在諸多層面都要有有所差異，那此時基於微內核的OS的好處就突顯出來了，其剝離出去的組件可以實現按需定製，按需組合，實現全場景兼容和效率的平衡。從這個角度來看，選擇微內核的策略確實是符合故事場景，符合全場景的目標的。 當然作為一個已經出現許久的模式，微內核也有微內核自己的問題，其各個組件之間的通訊開銷不小，不然各個老牌大廠為什麼不用？

華為那個鴻蒙OS的架構圖，雖然我從技術上摸不著頭腦，不過從本文的視角來看，還是可以解釋得通的。 在鴻蒙的構想中，內核保持一致，而文件系統 內存管理等就是如此被剝離出去並按需定製組合，再往上在提供高層的應用程序框架並開發應用。 雖然我不認為這種模式（並且也基本不可能）保證100%的全場景最優，但是相比於現有模式，這或許是最好的多場景融合模式了。

​ Windows Linux肯定不可能融合全場景的，Android雖然目前看起來問題不大，但是Android真的還是太龐大，谷歌自己都在準備微內核的Fuchsia，而蘋果那邊本來是最有希望的，但是受限於其封閉的生態，也不太能指望。

除了操作系統層面以外，華為的統一IDE，方舟編譯器多多少少都是為這個全場景融合服務的。華為由於沒有歷史包袱，在全場景的OS開發上，甚至是搶跑者而不是追趕著。

打破終端隔閡

關於如何打破隔閡，其實不需要再多費筆墨，答案就是上面如何適應多場景的答案。 華為的鴻蒙OS本就是用一個系統儘可能少的修改並適配不同的場景，一個系統之間的不同細小版本自然不存在太多隔閡，不是問題。

誰來開發？

這是我最想回答的一個問題。 當前一個新的系統，要麼是軟件廠商開發交由廠商用，要麼是廠商自己開發自己用。 這就很有趣了，軟件廠商開發的操作系統，硬件廠商不一定用，生態圈不一定能夠建立得起來啊？ 微軟自己就是最好的例子，微軟在移動市場的折戟，並不是實力不夠，而是根本無力建立生態。 當然微軟這個不會是個例，除了蘋果以外，這些老牌操作系統廠商發佈一個新的操作系統，都可能會面臨同樣的問題。

而蘋果則是完全不同的，蘋果不用擔心新的系統沒有用的，沒有生態，蘋果自己就有一個龐大的自我生態，蘋果開發了，自然就有生態。 不過，成也封閉，敗也封閉，蘋果的問題是，假若有一天蘋果整體式衰，那麼所有生態內的產品都會被波及。

鴻蒙這邊則非常有趣，華為作為一個軟件和硬件都頗具實力的廠商，華為有能力開發操作系統，也有足夠的硬件推廣建成自家軟件生態（這是華為和蘋果一樣的優勢，Google 微軟 以及國內其他軟件 互聯網都不具備的優勢，這點非常重要），鴻蒙開源後相當於集合上述兩種模式的優點。之前貿易戰波及華為的時候，我也說過希望鴻蒙開源，這樣才能建立出一個真正的生態，因此我對這點非常滿意。

給大餅澆冷水

通過我上面說的，不難看出來華為這張餅真的非常大，100%為全場景設計的系統，試圖用一個系統解決大多場景的需求，挑戰老牌模式，並且從這張餅圖來看，策略和演進方向也都是可行的。

但是，華為有個問題（特別這次是由華為終端推出的鴻蒙OS），營銷向來遠強於技術。 華為技術實力一點不差，國內領先、國際一線，但是華為向來是把98分的東西吹成120分，華為的營銷可以把讓一個覺得這個產品覺得不錯的人，吹到覺得噁心（就是我），典型例子GPU Turbo。

華為這個故事藍圖描繪的非常好，但是這個餅真的太大了。 一口吃不成胖子，冰凍三尺非一日之寒， 華為這個全場景操作系統看起來非常美好，但是實現起來真的困難。 單從技術上，要打成如此廣泛的全場景兼容並達到領先的效率，對哪個廠商而言都是異常艱鉅的，比如Google 比如 微軟，我覺得要實現起來都很懸。華為今天的這個PPT真的是個餅，華為自己的PPT也清晰的寫出來了，鴻蒙這些特性有很多都是未來才會實現的，是真正的餅，今天的鴻蒙其實還很一般。 沒做出來的東西，誰都不能保證可以實現。而且其他廠商也不像華為這樣喜歡吹，或許他們在鴻蒙真的填滿這些坑的時候，也拿出一樣 甚至更好的方案呢？

雖然我說華為很適合做這個全場景的系統，特別是在開源後。 但是即便刨除實現，只考慮生態， 華為這個系統將來會給別的廠卡脖子嗎？ 華為的鴻蒙OS基本只會適配華為有的硬件產品，讓競爭對手放棄用更有保障的第三方系統或自研系統，去用一個競爭對手的系統，現實嗎

？ 如果別的競爭系統都死了，按照華為的野心卡脖子太正常了（可以明面上，也可以暗地裡，比如延後開源最新代碼），華為在初期構建生態的時候可以不卡脖子，等強壯了再漏出狐狸尾巴就可以。華為對待國內友商，從來都不是善茬。

即便以上問題也都解決了，也不是沒有風險，就像三星的Tizen一樣？三星其實也有足夠的硬件推廣，也有足夠的軟件實力，但不也沒成。當然我只是說說， 依我看來，三星主要是決心力度不夠，三星本來就沒有斷供的操作系統的風險，也不願意冒險，不願意得罪美帝。華為嗎，你懂的，因為和那個啥掛鉤，所以不得不做。

（V+幾乎沒有多餘內容，做個廣告，如果支持可以開通，謝謝）

​

其實嘛，今天這個發佈會，主要還是AG營銷了，讓大家都沸騰下，故事很美好，但我覺得即便要成功，也會是N年以後的事情了。

【1】微內核的基本科普