最近看到一項研究結論，不光是常爸，我覺得大部分父母可能都不敢相信。
以前我們經常去的那種到處都由海綿、泡沫包裹著的遊樂場，其“軟軟”的質地，不僅不能降低孩子在遊戲時受傷的風險，反而可能增加他們受傷的幾率！
（如今的兒童遊樂場，基本都用泡沫、海綿等等材料把邊邊角角裹好，以防孩子受傷）
英國研究發現，兒童受傷率並沒有因為遊樂場日益嚴格的安全設施而降低。同時，英國倫敦米德塞斯大學的危險管理教授大衛·鮑爾在分析了兒童受傷的統計數據後發現，孩子們的長骨（主要存在於四肢）骨折，反而增加了。
而原因更讓人錯愕：
正是因為這些像棉花屋一樣，毫無危險的兒童遊樂場，讓孩子在玩樂時可以放心地跌到橡膠、塑料地板上，所以他們也就失去了基本的自我保護意識和危險意識。不知道“怕”，反而使得他們陷入了危險中！
看到這樣的研究結果，想必每個父母內心真是格外複雜。想讓孩子遠離危險，所以我們絞盡腦汁地做了層層保護，但沒想到，這反而變相地讓孩子承擔了更多危險。
公共遊樂場為了吸引家長，同時避免孩子的受傷風險，這樣做無可厚非。但坦白來說，作為家長，我們到底應該給孩子怎樣的保護才是對的？尤其是最近看了很多因為疫情在家，孩子身上發生的一個個安全悲劇後，我突然意識到，我們是不是一直把希望寄託和責任過多地交付給了外界，反倒忽略了孩子自己辨別危險、規避危險的能力。
比如最常見的家庭燙傷，孩子因為好奇拽桌布、又或是打翻熱水瓶導致燙傷的事件總是在我們身邊發生，還有孩子一屁股坐進一盆開水中，造成慘烈後果。
一旦家裡遇到這樣的事，往往都會引發一場互相指責的家庭大戰：誰沒把孩子看好，就是誰的責任。
又或者，我們習慣把安全責任推給社會。比如前段時間發生的新聞，兩個女孩模仿做飯博主用酒精燈做爆米花，因操作不當發生爆炸，其中一名女孩已經不治死亡。
9歲的男孩學《熊出沒》吞下了10個磁力珠和1枚5毛硬幣，2年之後才取出來。磁力珠把胃和腸子吸到一起，而硬幣早都已經被胃酸腐蝕了。
此類新聞一出，很多人會問責這些動畫片或是視頻網站：怎麼能設計出這種誤導性和危險性的情節？孩子判斷能力弱，也跟著學，鬧出人命怎麼辦？
孩子發生意外，我們習慣性地從自己或者他人身上找原因，我們會不自覺地陷入這樣的思維裡：“孩子什麼都不懂，遭遇危險，一定是大人的責任。”
但危險和意外太多，誰又能真正24小時不錯眼珠地緊盯著孩子呢？如果孩子不靠自己的力量保護自己，大人和社會做得再多，也沒法讓孩子獲得“真空式”的保護。
看住孩子固然重要。但教會孩子如何注意安全保護自己，更是可以伴隨他一生的厚禮。
過度保護不能被稱為安全教育
如今的父母帶孩子，比起我們的父輩來說都精細得很，比如開頭那種軟軟的遊樂場。某寶搜索“孩子防”三個字，自動推薦出一大堆“護娃神器”，讓人不禁感慨，自己是怎麼長到現在這麼大的，真不容易！
在一檔育兒綜藝節目裡，明星媽媽馬舒雅可謂做到了極致：
為了不讓孩子磕著碰著，她索性把客廳的傢俱全部搬空，連一張椅子都沒有。全家人每天在客廳裡鋪張毯子，席地而坐吃飯。
怕孩子受傷，她一直在對孩子說“no”：不讓2歲的孩子開門、爬沙發，因為會摔倒。
帶孩子去菜市場，孩子好奇想摸攤販賣的魚，馬舒雅見了也連連“say no”。
馬舒雅老公受不了家裡空蕩蕩的樣子，置辦了新傢俱。孩子們也覺得很新鮮，在家爬上爬下，小兒子不小心從沙發上摔下來，馬舒雅擔心壞了，勒令不準再爬沙發。
等老公回來之後，她終於忍不住，和老公大吵一架。孩子玩傢俱會受傷，這種極度的擔心讓她時時刻刻都處在崩潰的邊緣。
你看了可能會覺得這個媽媽焦慮得有點“神經質”，事實上這樣的“過度保護”可能就存在於你我的生活裡：
家裡所有尖銳的角落都被防撞條裹得嚴嚴實實；
剪刀小刀全部收到孩子看不見或夠不著的地方；
廚房是禁地，從來不讓孩子進，甚至大人做飯或不在家的時候要給廚房門上把鎖。
常爸還有個朋友，因為怕孩子被魚刺卡到，孩子今年10歲了，他從來沒給孩子吃過魚。有句話叫因噎廢食，現在成了“怕噎乾脆不吃”了。
很多時候我們的安全教育，可能都不能被稱之為“教育”，而是讓孩子看不見、摸不到“危險品”的“say no”警告，把可能的危險都藏起來，力求孩子在成長的過程中的“絕對安全”，讓孩子彷彿活在真空裡。
又或者，安全教育只是紙上談兵，告訴孩子開水會燙到，玩火很危險，剪刀很鋒利，樓層很高不能跳。但是這種“不讓吃豬肉，只讓見豬跑”的教育方式，真的能讓孩子感受到這些東西的危險性嗎？
孩子天生的好奇心和探索欲，讓他們總是想觸碰那些“禁品”，你越是“say no”，他越想試試。不讓孩子接觸任何有可能的危險，只會讓頭腦裡毫無“危險概念”的他，離危險更近。就像開頭我提到的遊樂場調查研究，真正讓孩子受傷的，並非是不完善的安全措施，而恰恰是因為太完善，讓孩子“無所畏懼”，反而不懂保護自己。
培養自我保護意識的方法，是讓孩子接觸可控的危險
懂得自我保護，其實是人類的本能，放到很小的孩子身上也是一樣。但這個本能，一定是建立在“體驗”，而不是“聽說”上。
接觸危險——產生恐懼——不再觸碰，就是人很本能的反應。比如讓孩子碰一下略燙的碗，他感覺到燙帶來的疼痛，能迅速察覺和識別出這種危險，接著正確地應對危險——不再碰燙的東西。
但因為家長對孩子的不信任和過度保護，讓這種本該是本能的東西反而喪失了。我們總覺得孩子太小，對危險的東西“沒數”，也沒能力應對，就一刀切不讓碰，但真正的安全教育，反而是從讓孩子體驗可控的危險開始的。
美國有所名叫Tinkering School的學校，被譽為全美“最不安全”的一所學校，學生從七八歲到十幾歲不等，學校給孩子提供木頭、釘子、繩索，甚至還有電鑽、鋸子等等工具，孩子們可以自由根據自己的想法做手工。在這裡，孩子可以玩火玩水用電，那些我們常見的家中“禁忌”，在這裡成了他們完成手工活的必備。
學校創始人基弗爾·塔利倡議“讓孩子去做一些危險的事情”，正確教會他們使用這些“危險品”的同時，孩子還能最大程度地滿足自己的好奇心和探索欲，自我保護意識的提升自不必說，同時還培養了評估、預測、防止和應對危險的能力。
（孩子們自己做的木製小火車）
基弗爾·塔利說：“只有真正操作練習那些稍有一些危險的活動，才可以慢慢發展出預測危險的能力。隨著孩子們的成長，這種能力將幫助他們在不同的環境下，越來越準確地識別危險。而在日後，面對不理解、沒接觸過的新事物，我們不會緊張逃避，而是做到一種恰當的方法去體驗，同時判斷好可能的危險和代價，這就是‘風險管理’的能力。”
提升孩子的自我保護能力，需要孩子自己經驗的累積。其實成長本身就是一個跌跌撞撞、不斷試錯的過程，我們不可能一鍵屏蔽掉孩子所有可能的危險，也沒必要，不如在自己可控的範圍內，讓他親自嘗試，並教會他正確的使用方法。
如何制定嘗試的邊界？
如果現在讓你家四五歲的娃按照基弗爾·塔利學校的做法，嘗試電鋸和刀，那肯定是“超綱”了，如何設置孩子嘗試危險的邊界，英國英國皇家預防事故學會和“玩耍安全論壇”（Play Safety Forum）提倡：讓孩子“盡必要地安全”，而不是“儘可能地安全”（as safe as necessary, not as safe as possible）。常爸在這裡給幾個建議。每個孩子的發育狀況不同、手腦的靈活性不同，所以具體還是要根據自家孩子的情況來定。
1、有監督，有指教
在自己的監督下讓孩子試著觸摸可控的危險，讓孩子 “離危險最近”，也“離安全最近”。
同樣道理，剪刀對小孩子來說的確很危險，但與其把所有剪刀都束之高閣，不讓在大人沒時間看護的時候讓孩子用安全小剪刀剪紙，在大人看護下就可以試著用正常的剪刀。就算扎到手，也不至於太嚴重。
當然，一些風險性物品的使用事項、危險動作的注意點，還是要跟孩子講清楚。比如，手裡拿著剪刀的時候，不要亂跑，避免摔倒時造成嚴重後果。
2、危險嘗試要與孩子的能力相襯
每個孩子發育的特質不同，就比如有的孩子天生膽小，他本來就不敢嘗試的東西，你硬逼著他嘗試，其實是沒必要的。
還有一種情況，是孩子很小，但他很有冒險精神，什麼都想嘗試，但能力（比如力量、靈活度）還達不到，這時候你就要注意，給孩子“拿在手裡的東西”，一定要是安全係數比較高的。舉個例子，小小常一歲多的時候特別喜歡用飲水機給大人接水，還一定要自己拿，但是玻璃杯對於他來說太沉、也不安全，所以家裡就換了塑料杯喝水，並且也教了他燙水不要接。
3、不要怕孩子受小傷
不要害怕孩子受傷，比如使用剪刀，如果輕微地把手割破了，也沒關係，不要把安全教育又變成了“不準受傷”教育，把手割破了他能知道疼，也能知道這東西不能往眼睛裡戳，是不是？
磕磕碰碰、擦破點皮，都沒關係，安全教育要捨得讓孩子吃小虧，才能讓他長記性。
日本學者木村素衛說：所謂教育，是在他人的幫助下，完成精神上的自覺性自我發展。你的任務，不是做孩子一輩子的保護傘，而是讓孩子，自己撐起那把傘。
總結
總結一下，安全無小事，家長的確應該努力為孩子營造一個相對安全的環境，做好安全教育。但是，過度的保護，讓孩子不知道“怕”，可能讓會降低孩子預判風險，進而規避風險的能力，凡而提高了孩子受傷的概率。
“只有真正操作練習那些稍有一些危險的活動，才可以慢慢發展出預測危險的能力。隨著孩子們的成長，這種能力將幫助他們在不同的環境下，越來越準確地識別危險。而在日後，面對不理解、沒接觸過的新事物，我們不會緊張逃避，而是做到一種恰當的方法去體驗，同時判斷好可能的危險和代價，這就是‘風險管理’的能力。”
閱讀更多 常青藤爸爸 的文章
