安然笑生
如果我是秦孝公那樣的君王，當然要留下商鞅，他能力很強悍，忠誠倒不是最重要的（極心無二慮，盡公不顧私），重要的是能夠幫我強國。
如果我是個守成的君主，只要維護好江山就行了，能力強不強、改不改革無所謂，那我就用忠誠點的，你能力很強也用不上啊？！
所以，對這個問題怎麼說呢？我是這樣看待的：
一個人能力強不一定不忠誠，就看你能不能給到足夠吸引他的籌碼，比方說，跟你混有有前途，能不能吃香喝辣、享受榮華富貴，順便還能把理想實現了。
同理，一個十分忠誠的人不一定沒有能力，他們往往跟老大一起創業甚至出生入死，不離不棄，最後終於幹成大事，這樣的例子比比皆是，看那些成功的企業，大都如此。
換句話說，忠誠是有前提條件的，沒有絕對的忠誠，真以為你的魅力能讓對方傾倒？能死心塌地跟著你在所不惜？想多了吧！
同樣的，能夠一直伴隨著領導一路走來的，即便說他能力差也差不到哪裡去，只靠混吃混喝不做事能活到今天嗎？除非領導本身就差，差到根本識別不出下屬是否有能力。
也就是說，究竟留下誰，不是看這下面這兩個人怎麼樣，沒用！最重要的是，看領導/一把手本人怎麼樣，他是否會用人，能不能駕馭人。
像曹操這種領導，你只要能力強、能幫他解決問題就行，忠不忠誠無所謂，他的用人宗旨就是要能幹，但像劉備這種領導，在駕馭能力強、品行差的下屬方面，就欠了那麼點火候，不僅能力要強，而且也要忠誠，否則他沒法起事！所以當領導的，不僅要看下面的人，更要看自己，要有“自知之明”！一個窩囊廢領導，留下能力強不夠忠誠的人，要麼會取代你，要麼會把公司的根基挖空，保險一點的做法，就是留下忠誠的。
能力很強但不忠誠的人只能有短期利用價值，而且你要掌握能讓他心甘情願被利用的心思，而十分忠誠能力平平的人，可以讓他一直跟在身邊，做一些不需要太多技術含量的工作，這樣才能合適。
那麼問題來了，假如是我的話，必須二選一的話，我會留下誰呢？只能說我更傾向於留下那個更忠誠的，畢竟我自己的能力也就這樣，說實話，我駕馭不了那種能力強悍的，人家有那個本事，早就自己幹啦，怎麼會屈居我之下？
所以我留下那個忠誠點的，能力差點沒關係，我帶他，一起進步不就結了？沒那麼複雜，想通就好！
喻派職言
【職場再出發】觀點：小孩子才分對錯，大人只關注利益；菜鳥才做選擇題，老江湖從來都在盤算如何使自己的利益最大化。一個人能力很強，一個人十分忠誠，如果只能選擇一個，留下誰，完全取決於留誰能使你的利益最大化。
能力很強的員工不忠誠沒問題，關鍵在於領導者能否駕馭
翻看歷史，你會發現一件很有意思的事情，很多領導者明明知道某位下屬是不太忠誠的，但還是要用他，甚至是重用他。比如劉邦用韓信，曹操用關羽，諸葛亮用魏延，司馬昭用鍾會，等等！這是為什麼呢？
1、能力很強的員工通常不是忠誠的員工
在公司裡待久了，你就發現一個有意思的事情。有能力的員工，尤其是那些能力逆天的員工，通常都不怎麼忠誠。厲害的銷售做不了多久就會自己單幹，厲害的管理人員做不了多久就自己出來創業。
能力越強的員工，受到外面誘惑的機會就會越多，他的職業可選擇性就越大，也就越難忠誠於某一位領導。反而是那些沒啥能力的，在公司外面基本沒什麼機會，在公司裡面也沒有什麼不可替代性，忠誠於領導是他們最好的升職加薪途徑，反而會忠誠。唐僧的取經團隊，沙悟淨本事最低，三界里人脈最差，又沒根據地。因此除了跟隨取經團隊，他幾乎沒有其他的職業選擇，一路上就怕丟工作，所以兢兢業業，無比忠誠。孫猴子能力最強，不取經還能做美猴王，他忠誠度就很差。而豬悟能介於兩者之間，所以不出事時就忠誠領導，一出事就忙著分行李，回高老莊。
能力越強的員工，越有極強的獨立自主意識，而越有獨立自主意識，就越難屈從人下。所以，能力越強的員工，越難忠誠！2、駕馭有能力的員工是領導力的重要組成
領導力的一個重要組成，就是駕馭能力強的員工。員工能力強不忠誠不可怕，只要你能駕馭得了，為我所用就可以了。職場不是家天下，職場是為了完成某項工作任務。只要能被我駕馭，就是一位好員工！
孫猴子再不忠誠，只要你有緊箍咒，他還不是乖乖給你打妖怪！魏延再不忠誠，一家老小安排在成都，他還不是乖乖給你出祁山；以前來回換工作的微信創始人張小龍這麼牛，小馬哥給完股權年薪再給3億還不是乖乖留在騰訊不出去創業。員工能力強沒問題，只要找到他的軟肋，能夠駕馭住他，就什麼事都沒有！為什麼要談駕馭？因為有時候能力強的員工對公司是不可或缺的，尤其是當員工的能力強到幾乎不可替代，或者強到他一個人就能影響某個部門的業績時；這時候，忠誠不重要，公司能活著是最重要的，公司有業績是最重要的。
在某些階段，下屬員工的忠誠是不重要的，而能力是最重要的，因為沒能力，公司可能都活不下去，或者要巨大虧損。這時候公司最需要有能力的員工！
十分忠誠的員工常常並不靠譜，關鍵在於背叛籌碼的高低
雖然領導者都喜歡忠誠自己的員工，但在現實中，如何判斷員工是忠誠自己的，卻是一件非常困難的事情。在很多企業裡，你做領導時，手下一堆忠誠的員工，一旦調離崗位，這些員工變臉比小孩子還快！
1、員工忠誠的是領導者的崗位，而非領導者自身
員工對領導者忠誠，其實並不是對領導者這個人忠誠，而是對領導者的崗位忠誠。換句話說，就是不論誰來做這個崗位，這些下屬對他都會非常忠誠。而你只要不做領導了，原來無比忠誠的下屬，直接就不見人影了！
只有等你從領導崗位下來，你才能看清下屬的真面目。比如我司原來有個經理，說公司準備裁掉他，他一堆下屬立即拍著胸脯保證“只要你走，我們肯定也不幹了！”；結果呢？新領導上任才一天，這些下屬在歡迎宴會上就開始拍新領導的馬屁了！2、員工無所謂忠誠，關鍵在於背叛籌碼的高低
職場就是名利場，職場就是交換場，下屬付出勞動，領導者給與報酬，誰給我的報酬多，我就跟誰幹；誰給我的利益多，我就忠誠誰；天經地義，就是這麼赤裸裸！很多員工之所以忠誠領導，那是因為還沒有遇到給他們更多利益的人。
我們公司原來有一對師徒，師傅一手帶出來了徒弟，徒弟也非常忠誠師傅，一切看起來都很美好。然而一年前，徒弟突然跳槽，加入了競爭對手公司，處處精準打擊我們公司。根本原因就在於競爭對手給的工資高啊！讓能力強的人變得“忠誠”，讓忠誠的人變得有“能力”
作為領導者，要做的核心工作，並不是天天在做選擇題，而是努力的使自己利益最大化。而利益最大化的典型方法，就是讓下屬實力均衡一些。
1、讓能力強的人變得“忠誠”
每個人都是不一樣的，有人可以利誘，有人可以情動，有人可以威逼，有人可以制衡。但總要利用某種方法，使能力強的人對你有所依賴，這樣才好使用他們。
2、讓忠誠的人變得有“能力”
給他們事情去鍛鍊，同時嚴格要求。一堆沒有任何能力的忠誠下屬，在和平時代沒事，一旦遇到難題，就會無人可用，從而影響自己的績效。
總之：留誰不留誰，取決於留誰對自己的利益最大。如果目前急需能力強的人去衝鋒陷陣，那肯定是留能力強的；如果能力強的人很難駕馭，而且公司目前一切都很正常，那留忠誠的也無可厚非。這就像你問我是喜歡拖鞋還是棉襖，如果現在大夏天，我就選拖鞋；如果是大冬天，我就選棉襖；一切取決於當時的情境，以及在這種情境下誰對我利益最大！
-END-
歡迎關注【職場再出發】頭條號：世界500強資深經理人，2家公司的創始合夥人，深度剖析職業發展和兼職創收，幫助朋友們職場再出發！如果你喜歡我的回答，歡迎點贊、評論、轉發。職場再出發
這得看公司主管是什麼樣的人了，能控盤有理想的就選有能力的，白痴軟蛋的就選忠誠的，不過那樣的話，這個忠誠的不是白痴也是笨蛋！所謂兵熊熊一個，將熊熊一窩，所謂跟著狼吃肉，跟著狗吃屎，跟著豬吃草！我們單位有兩個下屬單位，對比特別明顯，一個單位處長靠老婆裙子上來的，軟蛋加笨蛋，無恥沒原則，他選的下屬都是年輕剛來得農村老實孩子，發高薪就是為了控制局面，開會是一呼百應！稍有能力和想法的一律排擠，我們都說是一隻狗領一群豬，狗吃屎豬吃草！另一個處長是自己拼上來的，能力出眾，下屬一個比一個猛，我們都說這就是一頭獅子帶一群狼，所長披靡！
風雲7000
大家都知道公司用人是門很有學問的藝術，大型企業如果不把能人強人戴上緊箍咒是很難留人留心的，一旦失去主要能人對公司對企業的損失無法估量，能人於忠誠慊備的人很小，但是如果公司主人是個大能人，手下的人會變忠誠能人，是個庸人，那就很難容納各種人才，去留也很難分辨，公司的發展也會有限量。能力很強的人留也留不住。
一個公司在人員去留問題上往往體現在公司運作的前瞻性，大浪淘沙的情況是經常發生，最突出的是在底層，公司如果生機勃勃，效益奇好對能人的吸引力很大，必迫能人變忠誠，如果在這種現實中公司一定會選擇能人。因為忠誠之人離去對公司的負作用會小得多，如果把能人放出去說不定對公司有潛在的影響，其效果是很難以預測。這有可能是企業無法選擇的只能留用能力很強的人了，擇優錄選，用人唯賢就是這個道理。很強能人都是公司爭奪人才的焦點，有時任之需要謀略才能留住人才。
如令大小公司，企業大小在人員去留都體現單位的發展前途，強將手下無弱兵，能人手下是能人，忠誠可以培育，能人切是先造即定，去留便是主人的事業興衰發達的用人關鍵。
關點只是參考，篇幅難能述全，感謝指正評述。
一口香606
看了文章和回答，各表不一，本人認為，這兩個人能力都很重要，但放在位置上至關重要，忠誠可靠的不能幫助公司增營興業，只能放在公司裡做財會，管理倉庫。這叫量材錄用。那個有超能力的，必須讓他在業務，營銷策劃部門發揮專長，但這個人，不能讓他操控公司財會，不讓他抄公司底盤，只能給他小恩小惠，讓他餓不了，長不肥，由如小雞丟米，一粒一粒來，讓它永遠不餓，讓他死心塌地跟著你，此人只貧，不能富，功高蓋主，用人之忌，倆人擇其一還是能力強的首選，公司是財利當先。
Go策略
一個能力強，一個很忠誠，二考留一，如何處理，能力強與忠誠度如何介定，看公司是啥公司，且這二人是請來什麼作用，若請倉管或門衛應請後者，若請高管應請前者，能力強的人不一定不忠。
假如我是這個公司的老闆肯定留在能力強的，忠誠度也是可以培養的。
秋天的楓葉QM
"用人如器，各取所長"。公司的發展壯大，離不開"戰將″和"忠臣"的無縫配合。現在一些中小企業的敗亡，很多是出現了掌握核心資源的"能人"，離職叛逃。"左手畫圓，右手畫方，不能兩全″。如果要我選擇，那麼我選擇忠誠。工作能力不足，可以在歷練中成長，如果"良心″壞了，那麼這個人也就無可就藥了。
6258163828888
不能駕馭的能力強，那不叫能力強，也有可能是個原子彈。
我碰到過這樣一件事情，原本的上級跳槽，公司委任下一個上級，但是有個考核期。碰到有個人特別會來事，會說話，能忽悠中高層，戰略執行文化一套一套的。然後就是特別有想法，想要升遷，既不向考核期領導彙報任何事情，也拒絕進行任何溝通，還和其他同事套近乎拉幫結派。完事兒公司交代下來的事情都不能搞，導致部門kpi出現了大問題。然後公司把考核期的leader拿掉，讓那個能力強的來，結果就是幫派式管理，大家都偷懶，然後報表作假，一群人套了公司的錢，最後毀滅證據撤退，到下個公司吹牛逼。
能力很強，是不是思想也在可控範圍之內，如果慾望超過了能力，這人就是個炸彈。不要以為這樣的人很少，很多有能力的人都是被慾望逼出來的。
而一個能有效控制自己慾望的人，表現出來的就是忠誠。
所以，這只是一個問題，有才無德不能重用，有德無才可以培養，公司個團隊的真正和諧發展靠的是商業模式，而不是人才模式。
所以，看你的駕馭能力了！駕馭不了的人，一定不能要，人是有浮力的，如果他的綜合實力真的是比你強很多，他早在你上面了，現在在你下面，事實就在眼前，還用思考嗎？
打工族孔春輝
“老夏分析師”為您解讀：個人在“能力”與“忠誠”對立的前提下，被迫做出選擇，我會選擇能力較強的職場人士。兩個元素都不過是衡量職場人士綜合素養的兩個部分罷了。或許管理者會側重於其中的某一點，但他真正所重視不只是這兩者，而是更多他們所存在的意義。首先“能力”與“忠誠”並不是非此即彼的互斥相剋，它們也可以兼存於職場人士的身上。根據企業在不同發展階段的需求，我們對於這兩個職場人士也會有不同的取捨。在企業初創的階段，企業用人傾向於重視其能力，希望借他們之力先扛起企業的大旗；在企業發展的階段，企業用人傾向於重視其忠誠，希望營造穩定繁榮的環境。
公司裡一個人能力很強，一個人十分忠誠，若二人只能留下一個，你會選誰呢？
個人認為題中將“能力”與“忠誠”對立的前提稍為欠妥，
如果確實要二者選其一，那我傾向於選擇能力較強的職場人士。
一、能力較強的職場人士
能力較強的職場人士在職場無論走到哪裡，都會成為一塊“香餑餑”。
紮實牢靠的能力才能在職場上是吃飯的本事，是擁有價值延伸的本錢，而其他部分都是錦上添花的拓展。
“恃才傲物”或許不是有能力者的通病，但他們“不忠”的事例確實遠超他人。
這些職場人士有著堅實的能力作為後盾，自然會“有恃無恐”，很多時候開始逐漸無視領導權威，其職場忠誠度也隨之降低。
三國時期的禰衡自視甚高、擊鼓罵曹，奈何曹操還真動不了他，只能把他遣往別處借刀殺人。
我們通常見多了“眼高手低”的職場人士，而這類能力較強的職場人士則是頻出“手高眼低”，與領導相處的過程中不會看臉色，也不會覺察兼顧到領導的情緒。
或許為了大局考慮，領導身為管理者便會“睜一隻眼閉一隻眼”，或是磨磨他們的性格、對他們實行冷藏，總歸不會將事做絕，若非萬不得已不會輕易責罰他們。
二、十分忠誠的職場人士
《孟子·離婁下》中提到：“人有不為也，而後可以有為”，
這裡的“為”與“不為”，其界限便是忠誠的原則。
對於職場人士而言，忠誠無疑是職場人士的重要品質；
對於管理者而言，忠誠也是員工一個基礎和必備的條件。
從個人的品行角度來看，員工若是有“腳踏兩隻船”或“心在曹營身在漢”的經歷，那麼在行業透明度逐漸升高的今天，這也將成為你無法抹去的黑點，深遠地對你的未來產生負面影響。
香港著名實業家李嘉誠注重管理，他對員工的忠誠度最為看重，其與保鏢的傳奇故事，今天仍被人們津津樂道。
可以說，忠誠是工作的基石，也是職場的大智慧，誰能夠堅守忠誠，誰就能夠成為職場贏家。
職場水深，身為領導者自然也希望身邊、治下的員工擁有較高的忠誠度，共同在企業中成長、發展，與企業一併展望輝煌的未來。
十分忠誠的職場人士或許能力有所不足，但在這些層面無疑都是可圈可點、值得信任的。
三、二者選其一
如果一定要在兩者間選擇一個，個人會傾向於選擇選擇能力較強的職場人士。
無論企業處於哪個發展階段，有能力的職場人士對於企業而言都是無價之寶，
他們才是企業真正的支柱。
縱是忠誠的職場人士再多，他們恐怕也難以撐起一個有能力的職場人士所能。
而企業的生存與發展並不是靠內部團結就能達到的，
根本還是要擁有績效與產出，這些唯有選擇有能力的職場人士才能維繫。
二者選其一的情形下，擁有一個有能力的職場人士，可能在短時間內能發揮出較大的作用，之於能不能長久的保持他持續輸出價值，其關鍵便在於你自己了。
如果你善於用人，擅使馭人之術，你同樣能夠建立起他可貴的忠誠，讓他全心全意地投入工作中，為企業一直“發光發熱”下去。
四、個人觀點
正如上文所述，個人在“能力”與“忠誠”對立的前提下，被迫做出選擇，我會選擇能力較強的職場人士。
然而，首先“能力”與“忠誠”並不是非此即彼的互斥相剋，它們也可以兼存於職場人士的身上。
根據企業在不同發展階段的需求，我們對於這兩個職場人士也會有不同的取捨。
在企業初創的階段，企業用人傾向於重視其能力，希望借他們之力先扛起企業的大旗；
在企業發展的階段，企業用人傾向於重視其忠誠，希望營造穩定繁榮的環境。
同時，能力和忠誠從來就不是一成不變的，能力較強的職場人士或許會淪為平庸的“螺絲釘”，受益企業的助力混吃混喝；
十分忠誠的職場人士或許會成為企業的“二五仔”，辜負企業的培養叛逃別家。
就像“職場中，能力與忠誠哪個更重要一樣”，
兩個元素都不過是衡量職場人士綜合素養的兩個部分罷了。
或許管理者會側重於其中的某一點，但他真正所重視不只是這兩者，而是更多他們所存在的意義。
以上是老夏對於問題的理解，根據題中存在的可能出發進行分析，給出個人觀點，希望能夠為你提供參考，歲月靜好，願你幸福！！！
歡迎【關注】老夏分析師，分享職場規劃、運營技巧、思維邏輯，團隊管理的實戰類知識.
每天進步一點點，越多分享，越多收穫！
