疑今察古几复
“扶不起的阿斗”有点儿过分，但“一代贤主”吹的又有点儿太高了，总的来说刘禅并没有什么特点，就是平庸，太过软弱，不过能执政四十年也算是一份本事
演义中将刘禅扁的是一文不值，跟个二傻子一样，但大家有没有想过，一个二傻子在多股势力的压缩下能在位四十一年，这人能是傻子吗？大家有没有发现《三国演义》中蜀国不管是武将还是诸葛亮等的人品啊、武力等，较于正史都提升了一大截，但反观其他的魏吴，却没有这么大的提升，原因就是罗贯中是远蜀国的后人，对于开工立业之人多褒，对于刘禅这个亡国君是能怎么黑就怎么黑。
首先我们上面已经把刘禅二傻子的称号洗了，接下来就是把他的“贤主”的高帽子给摘了，刘备去世后，刘禅继位，诸葛亮辅政，但“政事无巨细，咸绝于亮”，刘禅在诸葛亮在时可谓是没有一点儿主见，虽然这其中不免有诸葛亮的强势，但是这刘禅除了娶了张飞两个女儿外就没有做过任何决定，太过懦弱。
诸葛亮死后，刘禅真正的独揽朝政，前期内部有点儿小骚乱正常，但后期刘禅久居宫中，不问政事，与宦官为乐，和诸葛亮“亲贤臣，远小人”的叮嘱正好是南辕北辙，蜀国何以能强势也。
最后谈的是投降，大丈夫宁死不屈，何况是亡国投降这种事，东吴援兵还在半路上时刘禅就投降了，你撑一会儿好歹等援兵来你再举白旗啊，说不定蜀国还有一口气，实在是懦弱无能，对于这点还不如他的儿子北地王刘谌，刘谌请命最后一搏但被刘禅拒绝了，最后杀死妻女后自杀，誓不做亡国奴。
对于现在鼓吹刘禅、汪精卫之流的，咱也不知道怎么想的，现在好像就流行给这些人平反，这在之前可是汉奸行为。
历史伶俜者
刘禅并不是一个愚不可及的人，只是他生在了三国最弱的一个国家，成为了三国第一个亡国之君，所以才会背负上扶不起的阿斗的罪名。刘禅统治蜀汉的时间长达41年，是三国时期在位时间最长的君主，诸葛亮去世后，刘禅开始独立掌握蜀汉的军政大权，在刘禅统治时期，蜀汉没有出现过一个权臣，没有发生过一次大规模的叛乱，是三国时期最稳定的国家。
刘备去世的时候，刘禅只是一个17岁的少年，为了保障蜀汉的稳定，刘禅将蜀汉军政大权都交给了诸葛亮，让诸葛亮拥有了开府的权利。从诸葛亮开府一直到诸葛亮去世，经历了长达十年的时间。
在诸葛亮去世的时候，虽然刘禅的旧部亲信都已经去世，但是刘禅仍然轻而易举的就接管过来了蜀汉的军政大权。在正式掌权之后，刘禅将丞相的权利一分为二，分别交给了蒋琬和费祎，保证了蜀汉内部的权力平衡。在之后的30年里面，蜀汉都没有出现过权臣专权的情况。
夏侯霸投奔蜀汉的时候，因为父亲夏侯渊被斩杀而心中不满，刘禅特意召见夏侯霸，让皇子们出来拜见舅舅，对夏侯霸说：“你的父亲是在战乱中而死，并不是我的父亲手刃的。”然后刘禅指着皇子们说：“这都是夏侯家的子孙！”
刘禅的两任妻子都是张飞的女儿，张飞的老婆是夏侯霸的堂姐，所以刘禅才会这样说。从刘禅开导夏侯霸的事情来看，刘禅是一个很有头脑的人，并非是一个扶不起的阿斗。
刘禅的缺点是比较贪玩，从刘禅继位一直到蜀汉灭亡，刘禅一直都是坐镇幕后，蜀汉的大小事务前期由诸葛亮负责，中期由蒋琬和费祎负责，后期由董允、黄皓、姜维负责。
由于刘禅长期不管理朝政，蜀汉后期的国力越来越弱，特别是董允去世之后，蜀汉已经到了濒临崩溃的边缘。然而刘禅仍然只顾着玩耍，不愿意管理朝政，只要蜀汉的大权牢牢掌握在刘禅的手中，刘禅绝不愿意管理大臣之间的争斗。
刘禅是一个非常聪明的人，只是他没有把聪明用到合适的地方。不过刘禅并不是一个真正意义上的昏君，刘禅统治时期蜀汉没有爆发大规模农民起义，朝廷内部也没有权臣专权，而且刘禅没有大兴土木，他的昏庸仅仅表现在不亲自管理朝政方面。
史海泛舟摆渡人
历史上的刘禅不是演义、评书里的那个刘禅，不是文人集团为了标榜自己，而吹嘘诸葛亮，而刻意忽视、丑化的刘禅。
诸葛亮自己评价刘禅是：智量甚大，增修过于所望。翻译过来就是：刘禅非常聪明，超过人们的期望。
当刘备死时，刘禅还是个刚刚成年十七岁青年。刘备将政事交托于诸葛亮，军事交托于李严，但短短几年，诸葛亮就运用政治手段，将李严架空，集军政大权为一身，而刘禅名为君主，实无一点权力，政事无巨细，咸决于亮。《三国志》中的后主传和诸葛亮传中都没有刘禅主动将国家都托付给诸葛亮的记录，也没有刘禅荒淫纵欲、贪图享乐的记录。陈寿唯一诟病刘禅的，只因为他任用了阉人黄皓弄权。诸葛亮大权在握，支手遮天，刘禅二十二岁时，还把他当成小孩子管束，刘禅不把自己没有的权力“交给”诸葛亮，诸葛亮能还给他吗？！一个被诸葛亮党羽禁锢在宫廷中，连出宫去看一眼都江堰都不被同意的刘禅，除了面子上需要的祭祀活动，才可以出宫的“皇帝”，和一个傀儡有什么区别，他能做什么，能有什么可以让人民知道他的能力呢？！
除了诸葛亮的党羽和被荆州势力压制的服服贴贴、心怀怨愤不平的东、益二州本土势力外，荆二代中也没有一个可用之才，禁锢深宫的刘禅除了阉人黄皓，他还可以用谁来夺回本该属于自己的权力呢？！黄皓是个阉人，他帮助刘禅夺回军政大权，他弄权，刘禅再收拾他，不比收拾诸葛亮、费袆、蒋琬、姜维更容易吗？！实际上，黄皓只是刘禅夺回权力的工具，虽然他在费袆、蒋琬死后，顺利夺回了政权，却在夺回军权时失败了，姜维及时逃回汉中，拥兵自重，延续了拖垮蜀汉政权的失败战争，国家的军队常年在那屡败屡战，国家怎么可能治理的好，一个只有政权，没有军权的跛脚丫皇帝，再怎么努力，也是没有用的，国家经不起常年战争的消耗，大量青壮年劳动力去为军队服务了，国家的财力也大多投入到军事上了，国家经济靠什么来发展，靠谁来繁衍生息呢？！
后人常受演义、评书和无用文人们的鼓惑，对真正的历史记录一无所知，把姜维建议刘禅派兵防守阴平、阳关，黄皓问卜，告诉刘禅魏兵不来，他没有把这件事告诉群臣，就不顾史书记录的事实，把实际上还是采纳了姜维建议，并及时派出了援军的史实，说成刘禅只顾贪图享乐，没有采纳姜维建议的谣言传了近两千年。姜维建议刘禅派兵防御的阴平与邓艾所偷渡的阴平山，根本不是一回事，虽然同叫阴平，但姜维所建议的阴平关是在今天的甘肃，而邓艾偷渡的阴平却是今天四川的阴平山，它位于阴平关、阳关、剑阁的深远后方，如果不是姜维放弃祁山险道不守，放曹魏军进汉中，偷渡阴平，根本是不可能发生的事。在邓艾偷渡阴平之前，刘禅派出的援军就己经到达阴平关，还与交战失败的姜维在阴平关会合了。邓艾偷渡阴平成功后，刘禅又派出了最后一支还忠于自己的军队，在才干平庸的诸葛亮之子诸葛瞻的率领下，被不听劝告的诸葛瞻白白浪费了，坐看邓艾夺取涪关得以喘息、补给，错失蜀汉最后的屏障，导致了蜀汉的灭亡。
骨气、气节从来不是成大事者的品质，成大事者，当审时度势，能屈能伸，懂得委屈求全，待机而动，留得青山在，而不是慷慨赴死。诸葛瞻之败，刘禅己无人、无兵可用，成都号称还有几万兵，实则己非刘禅可用，群臣一片请降之声，城是守不住的，明知失败，何必拉百姓无谓牺牲呢？！
刘禅聪慧过人、能隐忍，懂得权谋之术，审时度势，爱民不惜自损，其奈不得天时、人合，空有地利尔。欲成大事，孔明之流切不可大用，忠臣不等于良臣、成事之臣。勤奋不代表能做正确的事，好心办坏事，是经常发生的事。
沉140769451
刘禅的人生可以分为四个阶段：
1. 登基前，从207年出生到223年继位这16年。
2.诸葛亮时代，从223年继位到234年诸葛亮病逝这11年。
3.后诸葛时代，从234年诸葛亮病逝到263年蜀国灭亡这29年。
4.晚年，263年蜀国灭亡到271年刘禅去世这8年。
刘禅在人生头16年里有记载的就两件事，208年赵云在长坂坡之战救阿斗，212年张飞、赵云截江救阿斗，在两件事在《三国演义》中都有详细描写，经过了艺术加工，但这两件事是真实存在的。
刘禅的少年平淡无奇，文没有曹植、曹冲少年天才般的表现，武没有曹丕、曹彰少年英武的形象，初见是赵云怀中的襁褓婴儿，再见就已是蜀汉的皇帝了。
据《三国志·先主传》记载，先主遗诏敕后主曰：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。可读汉书、礼记，间暇历观诸子及六韬、商君书，益人意智。闻丞相为写申、韩、管子、六韬一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。”
刘备在遗诏中嘱咐刘禅多学《申子》《韩非子》《管子》《六韬》等书，并由诸葛亮亲自抄写这些书让他学习，此时的刘禅17岁，这些“经世之学”刘禅之前有没有学习过，学得怎么样，我们不得而知，也没有记载表明刘禅有过什么内政，军事方面的经验，不管怎样，他还是个17岁的孩子，想想我们17岁的时候在做什么，摆在刘禅面前的是内忧外患中的蜀国，我们不能对他苛责什么，于情于理放权给诸葛亮都是最好的选择。
223年四月刘备在永安去世，刘禅继位称帝，开启了人生第二阶段：武侯辅政。
据《三国志·诸葛亮传》记载，刘备在弥留之际，谓亮曰：”君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。“亮涕泣曰：”臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！“先主又为诏敕后主曰：”汝与丞相从事，事之如父。“
刘备钦点了诸葛亮来辅政，把蜀国和刘禅都托付给了诸葛亮，很多人都不知道其实还有一位托孤大臣，尚书令李严，这个李严本是刘璋部下，刘备入蜀时，刘璋命李严率军抵抗刘备，没想到李严投降了刘备，所以刘备为什么要托孤给诸葛亮、李严二人呢，有人说是为了牵制诸葛亮，刘备也不放心诸葛亮大权独揽，也有说李严是益州派（原刘璋部下）的代表，这样安排是为了平衡蜀汉内部派系，后来诸葛亮与李严也确实有分歧，这是另一话题了。
回过头来，刘禅从始至终都是被动接受的角色，他是蜀汉的皇帝，名义上的统治者，但在诸葛亮辅政的11年里，我没有看到任何刘禅自己做的决定，不知道娶了张飞两个女儿算不算，“政事无巨细，咸决于亮”刘禅仿佛是一位看客，看《三国志··后主传》就像在看流水账，也难怪《后主传》只有三千字，而《诸葛亮传》六千字。
怎样评价刘禅的前半生呢？“平庸”二字，何为平庸，普通、寻常而不突出，碌碌无为。就像评价官员，无作为、有作为或胡作为，刘禅是无作为，既然不能比诸葛亮做得更好，刘禅的无作为看起来也是不是件坏事。问题是诸葛亮在的时候什么事都能担着，就像是后世的君主立宪制，刘禅是虚位的国家元首，诸葛亮是首相大权独揽，那要是诸葛亮不在了呢？刘禅做好掌权的准备了吗？
234年八月汉丞相诸葛亮病逝于五丈原，享年五十四岁。诸葛亮的去世是一个时代的结束，刘备集团经历了刘备时代，诸葛亮时代，来到了后诸葛时代，为什么不是刘禅时代，因为刘禅还不配为这29年打上个人烙印，有人说刘禅也不是一无是处之人，你看诸葛亮死后蜀汉政权不还存在29年呢吗，这就是典型的强加因果了，我还说要不是刘禅昏庸，蜀汉能延续更长时间呢，那到底刘禅在后诸葛时代表现如何呢？
诸葛亮刚一去世，蜀军就内讧了，这就是魏延造反事件，这件事就不在此展开了。结论就是魏延没想造反，但确实违抗诸葛亮留下的军令了，也确实想夺取军权了，这件事准确的说是魏延和杨仪内讧事件，延、仪各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。刘禅为此事咨询了董允、蒋琬的意见，决定站在杨仪一边。
结果是魏延兵败被杀，延独与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。这是多深仇大恨啊，还要鞭尸，还灭族。
这件事暴露了一些问题，诸葛亮尸骨未寒，蜀国内部就有人争权了，杨仪先斩后奏，还灭魏延三族，造成既成事实，这两人都不把刘禅放在眼里，杨仪这人也膨胀得很，自为年宦先琬，才能逾之，于是怨愤形于声色，叹咤之音发于五内。又语祎曰：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”祎密表其言。十三年（235年），废仪为民，徒汉嘉郡。仪至徒所，复上书诽谤，辞指激切，遂下郡收仪。仪自杀。
杨仪当初说魏延造反，杀了魏延，现在自己竟说出诸葛亮死后，要是率军投降魏国就好了这种话，怕是失了智，该死。
据《资治通鉴》记载诸葛亮载临死前留下遗嘱：
福谢：“前实失不谘请，如公百年后，谁可任大事者，故辄还耳。乞复请蒋琬之后，谁可任者？”
亮曰：“文伟（费祎）可以继之。”又问其次，亮不答。
说的是诸葛亮钦点蒋琬接替自己的位置，魏延和杨仪都想推翻这个遗嘱，但均以失败告终，刘禅的决定遵照了丞相的遗嘱，以丞相留府长史蒋琬为尚书令，总统国事。蜀国完成了权力交接，度过了诸葛亮死后的危机，刘禅在此事的表现还是可圈可点的。
《三国志》里陈寿把蒋琬、费祎、姜维放在一传是有其道理的，事实上此三人是后诸葛时代Big Three，掌握蜀汉军政大权的人，蜀汉能再坚持30年是这三个人的功劳，跟刘禅关系不大。
之前说过刘禅的前半生用平庸来形容，为何平庸，因为无能，这个无能不是在骂刘禅，而是说刘禅没有才能，没有能力也不能有所作为。这样的人是不适合做皇帝的，但无奈生在帝王家，刘禅也不得不接受这个身份，不过话又说回来，既然你坐在了这个位置上，有句话叫权力越大，责任越大，刘禅承担起作为一国之君的责任了吗？
显然是没有的，又有人说了，当时的情况，蜀国最弱，诸葛亮和姜维都不能更进一步，也不能怪刘禅无能啊，有道理，刘禅做不到“兴复汉室，还于旧都“，这不是他的错，这谁都做不到，但蜀汉的灭亡，刘禅要负主要责任的。
诸葛亮在《出师表》里教导刘禅“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”“亲”是亲近的意思，刘禅久居宫中，不问政事，自然亲近身边的人，而贤臣们在哪？
冬十一月，大将军蒋琬出屯汉中。
四年冬十月，尚书令费祎至汉中，与蒋琬咨论事计，岁尽还。五年春正月，监军姜维督偏军，自汉中还屯涪县。
六年冬十月，大司马蒋琬自还汉中，住涪。
八年秋八月，皇太后薨。十二月，大将军费祎至汉中，行围守。
九年夏六月，费祎还成都。
十一年夏五月，大将军费祎出屯汉中。
古代交通、通信不便，蒋琬、费祎、姜维大部分时间在汉中等地屯田练兵、防御魏国，所以刘禅身边出小人是必然的，贤臣们通过自己的能力和功绩获得权力、地位，而小人们只用凭着自己离皇帝近，极力阿谀奉承，讨好皇帝就能飞黄腾达了。
刘禅也从平庸、无能变成昏庸了，糊涂而愚蠢：
先是宦官黄皓弄权，“初，永憎宦人黄皓，皓既信任用事，谮构永于后主，后主稍疏外永，至不得朝见者十馀年。”
刘禅的弟弟刘永因憎恶黄皓，被黄皓诬陷，刘禅竟然疏远刘永，十多年不见刘永……
维恶黄皓恣擅，启后主欲杀之。后主曰：“皓趋走小臣耳，往董允切齿，吾常恨之，君何足介意！”维见皓枝附叶连，惧於失言，逊辞而出。
姜维见黄皓肆无忌惮的擅摄朝政，启奏刘禅将其处死，但刘禅不同意，说黄皓不过是一小人，不用太在意，姜维……
六年，维表后主：“闻锺会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。”皓徵信鬼巫，谓敌终不自致，启后主寝其事，而群臣不知。
263年，姜维听闻钟会于关中治兵，于是上书给刘禅调兵遣将以作准备，但黄皓告诉刘禅敌人不会来的，于是刘禅也就没当回事，导致蜀汉群臣都不知道此事……
北地王谌怒曰：“若理穷力屈，祸败必及，便当父子君臣背城一战，同死社稷，以见先帝可也。”后主不纳，遂送玺缓。是日，谌哭於昭烈之庙，先杀妻子，而后自杀，左右无不为涕泣者。
北地王刘谌，刘禅的第五子，誓死抵抗，刘禅不同意，遂自杀，刘禅出城投降。
还有什么好说的，不说了，总结起来刘禅就是个平庸、无能、昏庸的亡国之君，至于用什么“乐不思蜀”保全自己来证明刘禅聪明……
静逸堂堂主
刘禅是蜀汉最后一任君主，他一共当了四十一年皇帝。最开始的十一年是相父诸葛亮掌权辅政，刘禅只是当一个名义上的皇帝。诸葛亮病死五丈原后，刘禅才亲自执政。蜀汉帝国在他的手中又运行了三十年，直到邓艾兵入成都才灭亡。客观的来说，后主这个人是有可取之处的，有功也有过。
一，对诸葛亮高度信任。
刘备自从夷陵之战败退回国后，很快就病死，临死前他托孤诸葛亮，甚至说出如果阿斗不争气的话可以取而代之。诸葛亮感激涕零，表示要鞠躬尽瘁死而后已，永远忠于蜀汉王朝。刘备死后。十七岁的刘禅继位，他遵从父亲的遗嘱，对诸葛亮以相父事之。并且这样说:“政由葛氏，祭则寡人。”
意思就是说国家大事都交给诸葛亮，自己只负责祭祀之类象征性的活动。刘禅是这么说的，他也这么做了。刘备死后，南方很快就叛乱，诸葛亮出师南征。刘禅也是任由诸葛亮带兵南去，提供其粮草辎重，并不以皇帝的身份插手军务。诸葛亮平南后，制定出“兴复汉室，还于旧都”的大政方针，前后进行了对曹魏的四次北伐战争，而作为皇帝的刘禅依然让诸葛亮行驶军政大权，毫不过问，让诸葛亮能安心北伐。君臣之间能如此高度信任的例子在历史上很少。有人会说，阿斗也是没办法，军政大权全在诸葛亮拿着，还能干什么呢！其实这种情况是真的存在，诸葛亮时代，事无巨细，皆决于丞相，甚至阿斗平时的个人生活诸葛亮都很关心。但是我觉得这是出于一种学生对老师的忌惮，而没有后世猜测的那么阴险。
从一件事可以看出阿斗对诸葛亮是真的信任和尊敬。诸葛亮死后，阿斗痛哭。此时一个叫李藐的官员对他说:“诸葛亮大权在握，很有造反的可能，如今他死了，陛下应该高兴才对呀！”刘禅很愤怒，下令处死了他。藐上书曰:“吕禄、霍禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视，五大不在边，臣常危之。今亮殒没，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。”后主怒，杀之。《蜀志·杨戏传》注引《华阳国志》
李藐把诸葛亮比做架空天子的权臣，后主很愤怒，把他杀了。由此可见，刘禅与诸葛亮之间是真的互相信任，哪怕死了都不容许别人诽谤。刘禅能做到这一点，可谓大度。
二，宠信宦官用人失当。
刘禅的过失是在执政的后期宠信宦官黄皓，生活逐渐奢侈。黄皓专权，使后主与臣子之间离心离德，朝政日非。并且黄皓曾谗言后主阻挠姜维北伐，让许多大臣感到危险，从而闭口不言以避免被宦官祸害。然而，刘禅独自执政的三十年中，黄皓得以专权只是最后六年的事，之前一直被董允等旧臣压制。自从董允死后，黄皓方才爬起来，渐渐权倾朝野。刘禅也仅仅是在黄皓的挑唆下疏远大臣，并且还亲自调解黄皓与姜维的矛盾，也从未被挑唆的妄杀大臣。这说明黄皓的专权并没有达到控制后主的地位，只是彼此心照不宣罢了。有观点认为后主是想利用宦官平衡君臣之间的权利分配。这个说法也有几分道理。比起唐末的太监把控朝政，把皇帝架空成为傀儡，后主时代的黄皓专权简直小儿科。
况且，历代君主多有宠信宦官的事例，刘禅作为一个太平天子，从小就生活在诸葛亮强大的光环下，蜀国内部老臣也基本是他老爹留下来的那批，自己还是受到各种限制的。先天的不足导致了后天无法成为一个英明神武之主，难免就容易崇尚奢侈浮华的追求，而善于逢迎谄媚的黄皓钻了这个空子，才一步步把持朝政。但是客观的说，当时蜀国国内有三大政治势力此起彼伏，国外又有强敌，在他的统治下，并未爆发内乱，背且姜维的北伐行动也得以顺利进行，这已经很难得了。
三，不战而降后世诟病。
后主最为后人诟病的是邓艾攻入成都后不战而降，把刘备辛苦一生打下的江山拱手让人。从此背上了懦弱无能的名声。但仔细看史料的记载，就会发现，当时投降是最好的选择。魏国派五路大军灭蜀，蜀军基本都在成都以北的关口抗拒魏军，而邓艾却用了从天险之地偷偷进入成都的奇袭战略。主力部队都在前方抵抗，敌军忽然从天而降直接插入蜀国心脏。这一招使蜀汉君臣百姓都猝不及防，诸葛瞻战死绵竹后，更是让成都的朝廷更加惊恐。从朝堂到民间已经混乱不堪。
汉人不意魏兵卒至，不为城守调度；闻艾已入平土，百姓扰扰，皆并山泽，不可禁制。《资治通鉴.魏纪十》而此时朝廷内的大臣全都认为要么投降，要么南逃。只有刘禅的儿子打算背城一战。刘禅则主张逃到南方，又招来谯周等老臣的强烈反对，最后只好出城投降。
众人皆从周议，汉主犹欲入南，狐疑不决。周上疏曰:“南方远夷之地，平常无所供为，犹数反叛，自丞相亮以兵威逼之，穷乃率从今若至南，外当拒敌，内供服御，费用张广，他无所取，耗损诸夷，其叛必矣！”汉主乃降于艾。《资治通鉴. 魏纪第十》
蜀汉投降后，姜维等将领在回成都的路上就接到了投降的文告。这说明当时想要托到援兵回来是很渺茫的。先不说刘禅的投降有多么窝囊，让很多喜欢三国故事的人别了一口气。单从后世的人角度来看，刘禅投降，至少避免了战争的爆发，也保全了蜀汉全国军民的性命。这是没有争议的。所以我认为不必对后主不战而降大肆鞭挞。
总结:
刘禅这个人，没有像刘备那样，东征西讨创业艰难，继位后又有诸葛亮全权代理。根本不能体会江山得来不易。然而他气量大，能充分信任臣子，又有一定的政治手腕，利用宦官平衡各方面关系。最后虽然不得以亡国了，但客观上避免了一次生灵涂炭的战争。如果生在太平盛世，很有可能成为一个有作为的君主，然而命运把他放在风起云涌的三国时代，也就注定平庸无能。蜀汉亡国后，他没心肝的留下那句“此间乐不思蜀”的千古名言，也就注定了在历史上是一个荒唐的角色。这是命运和现实的安排，我们几千年后的现代人又何必苛责刘禅呢！
闰土看历史
鄣南煮史
这几天在看《大明王朝1566》，看到这个问题的时候，突然想到刘禅跟这个嘉靖好像！有没有？
一样的年少突然继位，刘禅17岁，嘉靖是15岁。
刚进庙堂之时，都有一位说一不二的权臣，而且拥立自己的也正是这位权臣！刘禅叫诸葛亮“相父”，嘉靖则是杨廷和拥立的。
等送走了这位权臣，自己亲了政。发现这朝堂是山头林立，于是都打起了太极拳，好的坏的一起用，愣是安抚住了各大派系。刘禅用费祎，用蒋琬，然后用了小人黄皓。嘉靖用夏言，用沈炼，最后用严嵩。
搞定了朝堂，还要照顾好外面打仗的将军。刘禅供着姜维打了无数次仗，基本上没断过粮草。后援工作做的非常棒！嘉靖则是对胡宗宪是有求必应，军需物资源源不断。
等做好了这一切，哎，这二位爷发现还有点空闲的时间可以自己打发。于是乎刘禅嘛，可以说吃喝嫖赌抽，样样都来！嘉靖还好点，就喜欢修道！总结起来就是都不务正业！
回到正题，刘禅是不是真的一无是处呢？我觉得还是多少有点用的，毕竟拖着蜀汉四十多年，中间也没政变过，自己的皇位也很巩固，蜀汉一直也很太平 ，没点脑子还真办不到。至于为什么会说“扶不起的阿斗”？个人感觉有点像长辈看到你在玩，觉得你不用功，会骂上一句“烂泥扶不上墙”！最早应该是这意思，说的应该是刘禅贪玩，不务正业。至于为啥后来跑偏了？毕竟刘禅的爹跟诸葛亮太出名了，白手起家到三分天下。诸葛亮更是鞠躬尽瘁死而后已，成了无数读书人的榜样！刘禅自己却丢了江山，亡了社稷，这个锅，不背也得背了。。。
至于说刘禅投降对不对，不知道大家还记不记得《三国演义》里的另外一次劝降。就是赤壁之战前，曹操劝降孙权。当时整个江东都要求孙权投降，孙权直接拒绝了。鲁肃给的理由也很透彻：你投降过去，最多也就给个侯爵，以后也没机会封王拜相。而你手底下的这一群人却都能封侯。一个想要当王的人，就该面对一切困难，绝不投降！回头再看看刘禅，刘禅这一生都希望能安稳的过日子。早在诸葛亮第三次北伐的时候刘禅就劝过诸葛亮，让他休养生息，不要再起战端。包括后来任用黄皓，最主要打击的人是姜维。这些举动是不是表明了刘禅其实并不想北伐，他只想安心的守着蜀汉，乐乐呵呵的过一辈子。他并没有雄霸天下的野心！如果可以，我想刘禅宁愿选择做一个无忧无虑的王爷。所以面对着敌人的大军，城中无兵，姜维又远在剑阁，远水解不了近渴！抵抗下去很有可能被攻破，那自己连个下场都没有。倒不如爽快点投降了，加上先前曹魏善待汉献帝的先例，自己再装傻充愣，封个候，安安稳稳的过完这一生也就行了！！反正到哪都是玩，吃穿不愁，皇帝跟侯爵没有什么区别的！！
没事闹着玩
史载，景耀六年（蜀汉年号，公元263年）夏，曹魏大将邓艾偷渡阴平，在绵竹大破蜀汉卫将军诸葛瞻率领的御林军。绵竹之战，诸葛亮子诸葛瞻、孙诸葛尚，尚书郎张遵（张飞孙）、黄崇（黄权之子）阵亡，蜀汉御林军几乎全军覆没。破绵竹后，邓艾率部直逼成都 。蜀后主刘禅在光禄大夫譙周的劝说下不战而降，立国42年的蜀汉王朝名实俱亡。“扶不起的刘阿斗”从此成为历史笑柄，蜀后主刘禅也成为昏聩庸碌之君的代名词。
刘禅在实力尚存的情况下为何放弃抵抗？
中国历代主流文化是儒家文化，而儒家文化最崇尚气节。打不打得过是一回事，敢不敢拼又是另一回事。从彼时蜀汉朝野的情况看，虽然被邓艾直捣腹心，但实力尚存，完全可以与孤军深入的魏军较量一番甚至关门打狗的。
先看看蜀国的情况。据 《三国志·蜀书·后主传》记载，司马昭出兵灭蜀、邓艾偷袭阴平时，蜀汉除失掉汉中外，国力并未遭受太大的损耗。当时蜀汉尚有“领户（户籍）二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万两千，吏四万人，米四十余万斛，金银各两千斤锦绮彩绢各二十万匹，余物称此”。
由此可见，蜀汉在绵竹被邓艾全歼的只是部分守护成都的卫戍军队，主力精锐十万两千仍保存完好。蜀军主力大都部署在汉中、剑阁一线，基本未遭重创，加上国库钱粮充足，主将姜维足智多谋、能征善战，大可与魏军放手一搏，甚至将邓艾孤军一举全歼也不是难事。可刘禅为何在实力尚存的情况下，不做任何抵抗，竟轻率的献城投降了呢？
邓艾虽兵临成都城下，但孤军深入，早已是强弩之末
彼时的邓艾，虽已突破阴平，攻陷绵竹，但他麾下的军队人数有限，西晋史家袁准估计邓艾率领的奇兵最多在一万人左右。《三国志·魏书·邓艾传》记载：“四年秋，（司马昭以魏帝曹奂的名义）乃下诏使邓艾、诸葛绪各统诸军三万余人”。当时邓艾、诸葛绪皆归大将军钟会统辖，分别统领三万人马征讨蜀国。钟会与姜维在剑阁相持不下时，邓艾自告奋勇率偏师冒险偷渡阴平，他为了涉险出奇，又把参战人员进行精简，挑选精锐，裁汰老弱，最后随他从阴平入蜀的兵力大约在一万人左右，这点是基本可信的。
邓艾虽然出其不意来到成都平原，但将士长途奔袭、疲乏不堪 ，早已成强弩之末之势。刘禅在形势有利的情况下为何放弃抵抗，不战而降呢？
史书对刘禅的评价是“资质平庸之君”
袁准在《袁子》说：“（诸葛亮）事凡庸之君（指蜀后主刘禅），专权而不失礼，行君事而国人不疑......”由此可见，在西晋学者袁准的眼里，刘禅资质平庸，若不是诸葛亮呕心沥血、竭尽全力的辅佐他，他哪能在位41年？蜀国早八百年就完蛋了。
从刘禅继位后执政的情况看，不论从能力还是血性上比较，一点都看不出他是一代人杰刘备的儿子。从《三国志》、《汉晋春秋》等史籍中所记来看，刘禅对治国安邦相当外行，虽然他爹刘备煞费苦心给他留下了一个行政效率颇高且能相互制约的管理团队，但他却不能妥善加以利用，反而对这些智勇兼备之人深怀疑惧，却凭直觉对那些与自己朝夕相处、对自己百依百顺的宦官宠信异常，所以大太监黄皓就成了刘禅执政期间最炙手可热的“柱石之臣”了。
刘禅智商似乎很一般，对治国理政更是无从下手、一脸茫然，他的问题让辅政大臣诸葛亮感到很棘手。但忠心耿耿的诸葛亮为不负刘备重托，不得不耐心教化他 ，他苦口婆心、循循善诱地教导刘禅如何治国，如何知人善任，如何与民生息，不厌其烦的将一些基本治国方略灌输给资质不高甚至略显愚钝的蜀后主。从《出师表》中透露出的一些信息可以让后世解读出一位托孤老臣感到肩上责任重大，更能品读出一位治世能臣对一个庸庸碌碌的外行君主的万般无奈。
假如刘禅拼死固守成都，历史很可能被改写
还是回到曹魏灭蜀之战上来。邓艾冒险深入到蜀汉腹心成都平原时，因为翻越阴平险道时需披荆斩棘、穿越七百里渺无人烟的崎岖山路，最险峻之处甚至要“攀木缘崖”才能通过，可想战马和攻城所用的大型器械是无法携带的，即便他直捣成都，若想一举攻下城池，必须有比守城兵力多数倍的力量才行。成都是蜀汉核心，刘备父子在此经营了四十多年，城池坚固，防守严密自不必说，仅凭邓艾那支孤立无援的疲惫之师是无法攻克的。而且可以推断邓艾的部队是一支丢弃了战马的步兵，善于骑战的魏军失去了战马，与长于山地战的蜀军相比也就失去了优势。如果刘禅组织得当，不但能守住成都，甚至还可以瓮中捉鳖，一举团灭已成强弩之末的邓艾孤军。
此时的成都，魏军虽然已经捣入平原地区，但周边的要隘大都存在，姜维率主力仍在剑阁抵抗钟会的魏军大部队。且西边的郫县、汶山、龙鹤、白马、冉駹、匡用等战略要地均未失，均由五围牙门之兵固守。东面姜维率数万主力大军从剑阁撤至广汉郪城。罗宪率军驻守江州（今重庆）。南面的南中七郡 （在今天的云南）由将军霍戈镇守，彼时他已经集结好军队准备进援成都。北部的重镇雒城还没有失守，姜维的军队踞此不过七十里。汉中虽失，但外围靠近巴蜀之地尚有王含、蒋斌、柳隐率蜀军坚守，钟会虽出阳安关，但受其牵制，一时很难入蜀。
如此可见，蜀汉的十万大军基本完好无损，虽然成都守军人数不多，但毕竟有高耸城池为依托，假如刘禅据城坚守，待援军抵达后，完全可以将孤军深入的邓艾军“包饺子”。当初刘璋不也在成都抵抗大举围攻的刘备长达一年多吗？刘禅在有利的情况下为何不战而降？他真的是烂泥扶不上墙的窝囊废吗？
刘禅献城投降，原来也有不为人知的苦衷
《三国志·蜀书·譙周传》记载：“后主使群臣会议，计无所出”。意思是邓艾兵临城下时，后主刘禅召集群臣商讨对策，大家面面相觑，均束手无策。
和小说描述不同的是，历史事实不像人们一贯认知的那样——大臣英勇无畏、主张誓死抵抗，皇帝贪生畏死，决定献城投降。
《三国志·譙周传》还记载过这样一段话：“或以为蜀之与吴，本为和国，宜可奔吴；或以为南中七郡，阻险斗绝，易以自守，宜可奔南”。
大意是刘禅与群臣商讨对策时，有人主张投奔盟友东吴，有人主张逃往南中（云南）。可以明显的看出，没有一位大臣主张坚守成都，等待援军的。
通过这些情况可以得出一个结论：蜀汉的最高统治集团内部没有必胜信心，大家一致认为坚守待援毫无胜算。
首先，诸葛瞻惨败绵竹，已经使蜀汉高层的心理受到严重打击。而绵竹一失，成都无险可守，门户洞开。
之前的蜀国，国力虽不强盛，但为拓展战略生存空间，诸葛亮六出祁山姜维十一伐中原，都是主动发起进攻打曹魏，这次变成曹魏主动进攻打自己，攻防角色互换得太过突然，被动防守的准备不足，导致君臣信心崩溃，无法组织起有效的防御和抵抗。
其次，因古代通信条件所限，对方的兵力部署和前线的战况成都并不知晓。因为情况不明，见邓艾兵临城下，刘禅等人还以为魏军主力已经彻底攻破了蜀军的边防线。由于姜维率数万精锐屯守剑阁，存亡不明，且远水难解近渴，蜀都的人们自然丧失信心，无心恋战。假如刘禅知道逼近成都的只是魏军的一支人数有限的“敢死队”， 他也一定会誓死抵抗，坚守待援的。
假如这样，历史或许就会是另一番模样了。至少蜀国的国祚还会往后延续几年，不至于那么快就灰飞烟灭了。
刘禅放弃抵抗，缴械投降，邓艾兵不血刃进入成都，有人说与诸葛亮有关
据《三国志》记载，当年诸葛亮准备北伐中原，在《出师表》中对刘禅说：我们自己不可“妄自菲薄，引喻失义”。啥意思呢？原来三国中以蜀国实力最弱，蜀汉君臣长期以来信心不足，高估对手，低估自己。这次邓艾长驱直入、直捣成都，这个长期存在的弱者心理终于在国家生死存亡之际集中爆发了。一旦彻底丧失信心，局势就难以收拾了。
刘备死后，诸葛亮专权，臣强主弱的局势不可避免 。刘禅从自身安全考虑，将蜀军主力全部外调：李严长期率军驻扎白帝城永安关，诸葛亮则统大军屯扎在汉中，导致成都防务异常空虚。
加上蜀国长期施行严刑峻法，诸葛亮、姜维屡屡用兵，百姓不堪征调，早已力竭，民心已经尽失。
《三国志·蜀书·后主传》记载：“蜀本谓敌不便至，及闻艾已入阴平，百姓扰扰，皆迸山野，不可禁制”。蜀国认为魏军不容易攻进来，就没有进行必要的防御准备，等听到邓艾已进入阴平，老百姓人心惶惶，都出城躲到山里去了，官府无力禁止。
由此可见，蜀汉已失去民心，社稷存亡之际，已没有百姓愿意与成都共存亡了。
刘禅资质平庸，胸无大志，无谋无勇，妥妥的昏君一枚
国家遭遇外敌入侵，风雨飘摇之际，君臣百姓应该抱成一团，同仇敌忾，扶大厦之将倾，挽狂澜于既倒。但是长期以来，蜀汉刑罚严酷，税赋、杂役沉重，加上连年征战，且徒劳无功，未得中原尺寸之地不说，百姓还付出了巨大的牺牲，因此已无人愿意再为刘汉小朝廷出力了。
所以在蜀汉群臣看来，大兵压境之际，只有两条路可选：要么逃，要么降。抵抗是不可能抵抗的。
光禄卿大夫譙周劝刘禅说，逃跑不可行，如果逃到孙吴，寄人篱下的滋味不好受，并且魏国灭蜀后必攻吴，假如乘势灭掉东吴，您最终还是得成为魏军俘虏，或许会二次受辱。假如您逃往南中，魏军必紧追不舍，而且南中诸夷（少数民族）或许还会乘乱造反。最好的办法就是投降魏国，而且魏人为了诱降东吴，一定会厚待蜀国降君的。
刘禅采纳了譙周建议，献城投降，还下令姜维投降钟会。刘禅举国投降后，除杀妻自刎的北地王刘谌外，也算保住了身家性命，并且被魏王曹奂、权臣司马昭封了个有名无实的“安乐公” ，受到了一定程度的优待。
有人说，刘禅并不傻，还颇有心机，比如他在魏国耽于享乐，沉溺于声色狗马中不可自拔，是为了迷惑司马昭。在司马昭询问时他竟说出“此间乐，不思蜀”的蠢话，其实是在韬晦自保，不仅消除了司马昭的疑忌，还得以善终，这不是有大智慧吗？可事实是，他仅有小聪明，没有大智慧，否则也不会重用奸宦黄皓，掣肘姜维，将蜀汉朝堂弄得乌烟瘴气，若不是诸葛亮、蒋琬、费祎 、姜维等人的尽心辅佐，凭刘禅的个人能力，不要说能在位41年，就是在位一年都够呛。
【插图源自网络】
【发文不易 剽窃必究】
铁马冰河wu
关于历史上真正的刘禅，这个话题的文章网上实在太多，我就不再多说。这里重点来给大家阐述下，为什么刘禅选择投降是件非常正确的事情？
首先，在刘禅投降前，虽然很多人把蜀汉的前途依然描绘得非常美好，比如姜维的主力部队在前线奋力抵抗，南方还有霍弋等众多带兵的将军，同时后方还有很多城池没有投降，但问题是，有两个基本的事实谁也改变不了：
一是邓艾先是在江油迫使马邈投降，接着又在绵竹击败诸葛亮的儿子（诸葛瞻）和张飞的孙子（张遵），随后他又一鼓作气攻陷雒县（今四川广汉北），随时可能兵临成都。
二是钟会先在汉中斩杀傅佥，迫使蒋舒投降，接着趁姜维放弃剑阁回防之际，已经率军杀入川中地区。
翻开中国的历史书，中原王朝的军队只要进入川中，征服蜀地几乎是板上钉钉的事情，没有一次意外。并且，通常情况下，只要中原王朝的军队进入川中，蜀地军民不战而降，那几乎也是传统习惯。
所以毫不夸张的说，在当时的背景下，就是诸葛亮再世，恐怕也只能三十六计，走为上计。
事实上，在当时的蜀汉政府内部，大约有这样五种可以选择的方案：
一是东下投奔孙权；二是南下到云南、贵州等荒蛮之地，凭借南部天险，继续和魏军作对；三是做无望的抵抗，总而言之，宁死不降；四是下定决心，调集剩余的所有军队，坚守成都打败邓艾和钟会的魏军；第五就是直接投降。
从当时的情形来看，蜀汉败局已定是绝大多数人都成的共识，所以认可第四种方案的人，那是少之又少，因此在当时的蜀汉朝堂上，刘禅和大臣们所思考的问题，主要就是选择往哪里逃？还是选择投降？或是做无畏的抵抗。
首先，如果选择投奔东吴，就意味着将来有可能还要面临一次投降。因为，曹魏把蜀汉灭国后，东吴就相当于失去了长江天险，因为曹魏可以从长江上游顺流而下对东吴发起灭国战。
更重要的是，在蜀汉灭亡后，东吴就是以区区东南一隅来对抗整个天下，翻开中国的历史，就没有过成功的案例。
在这种背景下，刘禅投奔东吴，这不是没事多找一次屈辱受吗？所以，投奔东吴，还不如直接投降曹魏来得实在。
至于南下到少数名族地区继续和魏军抵抗，那也是典型的找死。
因为，刘禅为代表的中央政府迁到云贵这种荒蛮之地和魏军打持久战，必然会增加当地土著的负担。因为，刘禅和他的官员们，都要吃穿住用，更不用说还要维持庞大的军费开销，这都需要钱，也就需要向当地土著们征重税，这必然会引起当地土著的不满。
更何况，蜀汉政府一直对云贵地区缺乏强有力的控制，那里的土著都拥有自己的武装，在这种背景下，刘禅如果真跑到南方去玩持久战，最后的结果，只会是遭到当地土著们的背叛。
换句话说，最后大家必然会联合起来将刘禅等人抓起来送给曹魏。反正对于这些土著来说，曹魏统治也好，蜀汉统治也好，都要依靠他们来治理这片地区，都会尊重他们的既得利益。
既然如此，他们又何必要为刘禅这一干人等，把自己拖入战争的深渊呢？这明显就不划算！
至于宁死不降，坐在键盘旁边，相信很多人都会豪气干云，总而言之，宁可战死到一兵一卒，也决不投降，就算死，也要让邓艾和钟会付出大代价。但问题是，如果把自己放到现实的利害之中，恐怕就是另一回事。
话句话说，如果你是防守成都的士兵之一，或者是城中的百姓之一，你是希望刘禅主动投降，还是拿你当炮灰，去实现自己的理想。
从这层意义上说，当时不仅是刘禅等上层人士会思考自己的前途，蜀地的众多军民和大小将领等中下层人士，也都会思考自己的前途。
对于他们来说，如果继续抵抗能够看到希望，或许在刘禅等人的号召下，大家还会拼死抵抗；问题是，如果继续抵抗的结果，就是死亡这一条路，那这样的抵抗又有什么意义？留下一个宁死不降的好名声吗？问题是，作为失败者，很多情况下都是被史书定义为顽固不化。
在这种背景下，蜀汉的大多数军民，他们内心的抵抗意志究竟会有多大？答案显然不容乐观。这样一来，就算刘禅选择宁死不降，最后的结果，也可能是其他人偷偷打开城门，将邓艾的大军放入城内。如果是这种结果，刘禅又所为何事呢？因此，在当时的情况下，刘禅选择投降，显然是最明智的选择！
我是赵帅锅
一部《三国演义》的广泛流传让历史上的安乐公刘禅成为了昏君的代名词，其实历史上的刘禅不吹不黑的说在所有的帝王中他既不名列前茅也绝不是昏聩无能之君，只能说受于时代限制刘禅不能有所发挥，这才落得的亡国之君的名声。
假如刘禅处于一个王朝的中间时期，守成之君他还是可以当得的。在三国这样的乱世，诸葛亮想北伐，他无条件支持，无疑是最聪明的举动，因为一旦他反对，皇位能不能坐稳都成问题，所以诸葛亮对刘禅的评价是:甚大增修，过于所望。意思是刘禅气量很大，超出一般人对他的期望。
至于刘禅投降对各方来说都是最好的结局，一来蜀国实力确实在三国中是最弱小的，诸葛亮病逝后，以蜀国的实力和将领来说北伐无望，苟延残喘都成问题，灭亡是早晚的事；二来刘禅的投降使蜀国百姓免遭战火的荼毒；三来自己投降可以换得个人及家人的安稳，总体来说是最好的。
当然投降在世人的认知中总归是不好的，所以这就涉及了另外一个问题，不过多阐述，因此在投降这件事情上，确实是刘禅的一个污点。后世出于拔高诸葛亮的表现，刘禅被黑也就理所应当了。
