徜徉117
立領商學院(提問者)
石家莊立領營銷諮詢有限公司創始人
這個問題我思考了很久，感覺不但可行且勢在必行！
第一，物業管理屬最基本的民生，政府直接管理完全符合社會主義國家基本特徵；
第二，物業公司是經營屬性，追求收益是物業公司的主要目的，在收費和服務上多數小區業主與物業公之間有較大矛盾，而由居民自發成立的業主委員會往往形不成主權力，沒辦法維護業主利益；
第三，社會穩定管理的重要環節也在社區管理，而物業公司不具備社會穩定的管理功能，才需要政府增加居委會工作人員；
第四，居委會接管社區物業管理，一方面能對業主服務好，緩解社會矛盾；第二方面，居委會能及時詳細掌握每個家庭的狀況，把隱患解決在萌牙期；第三還能節省大量的社會資源。
第五，黑惡勢力的形成往往是從社區開始，如果居委會接管社區物業管理，將大大控制黑惡勢力形成的環境；
當然，也不是取消物業公司，而是物業公司主要負務商業地產和公共設施而已。
真心企盼立法成行！
創建於2018.7.16
相關推薦
物業最怕什麼舉報
建議全國取消物業
物業收費標準
物業車位費收費標準
居委會主任工資
物業費最新規定
和美29419266
我支持取消小區物業公司，交由地方居委會管理。由居委會建立區域物業服務中心，實行區域內各小區統一服務管理；居民交納的物業費改為物業稅，實行規範標準服務收稅；居委會建立的物業服務中心為非盈利組織體系，人員實行聘用制，工資待遇因崗而定；居委會設立的物業服務中心接受上級部門和各小區業主們的雙向監督和反饋。設立這種組織體制和運行機制，可以從根本上改變原來物業公司組織架構虛擬、價值取向偏利、收費標準與服務標的脫離、服務與監督不對稱、社區氛圍不和諧等等一系列問題。以上簡述僅供參考。
Dhc565656
物業的存在本身就是開發商二次盈利的渠道，這加大了業主的經濟支出。而且相關只能部門對物業存在監管漏洞，大多數物業公司存在自我管理缺陷，人員良莠不齊，近年來，多起物業涉黑事件和與業主的衝突事件就是佐證。希望相關部門建立新的物業管理方式，由業主委員會接管是最合理的，最實惠的辦法。
關中老皮
物業表面上你們看得很平常，其實還是做了不少工作的。各系統設備等(電梯，供電，公共下水道，給水，路燈，防水補漏，協助國家做各項工作，維修養護，園林綠化，道路樓梯清潔，垃圾處理，安全管理)只是有些物業不作為，或者物業不賺錢壓縮成本而處處節約，從而表現出各種不作為的狀態，另外也出現個別小區設備老化多，維護成本太大，業主不支持也直接降低服務。
阿科電梯技術
支持取消物業，由社區對本社區實行封閉式管理；社區本來就是居民實行自我管理的自治社會團體，代行本社區居民與政府之間的社會事務，政府委派工作人員入住社區、招聘義工在社區代辦政府事務和社會事務；以一萬戶為一個社區，由社區在本社區範圍內對社區居民提供公共物業服務、公共社會服務、公共醫療服務、社區養老服務、居家養老服務，居民生活服務。
殘陽深澗
應該是取消物業，因為他們是識賺錢為目的的個人組織，應該是取締，老百姓本身生活不富裕，這些人不是為民服務的，所以造成的茅盾很多，應該是小區自發自管的方式才對。
老將186779973
完全支持。本是為業主服務的打工者，反成主人，欺負業主，豈有此理。
用戶7049996609764
請問徜徉117，在你看來物業公司管理居民區和居委會管理居民區有什麼不同有什麼差別？你對他們有什麼期望和要求？你的期望和要求是否合情合理合法合乎現實？如果你真正明白了這些，你就自然知道答案了。
用戶4769637224011
我就不支持取消物業，，我支持物業繼續為業主服務，，啊居委會有居委會的事情要做，
用戶5314836477805
這個問題很簡單，現在想不花錢就妄圖享受的人太多了，說取消物業無非就是不想繳費。那麼無論換成誰管理，他都是不想繳費。不管是業主委員會還是社區，他最終都要收費。小區物業能每天打掃，有人值班，換成社區你看看，半個月都沒一個來看看。
